Kopftuchverbot in Schulen?

[Ehemaliger User 367]

1. Mein Fehler, da sollte stehen, dass sie den Staat vertreten

2. Die einzelnen Kommissionen vertreten also nicht den Staat innerhalb ihres machtgebiets?

ich denke, du solltest dich erstmal grndsätzlich über deustche bildungspolitik und -strukturen kundig machen.

dafür hab ich ja dich -.-'

[L.N. Muhr]

Original von daPox
Ich meine nicht, dass es ohne Kopftücher keine Propaganda gibt, sondern dass es mit Kopftüchern wahrscheinlich mehr bzw. effektivere geben würde, als wenn sie ihre Glaubenssymbole vorm Unterricht ablegen. Das ist nichts, das ich nachweisen könnte, da es ja nur meine Meinung ist

ebenso gross dürfte jedoch auch der abschreckende effekt sein. oder wie willst du einem mädchen, das sonst bauchfrei trägt, klarmachen, dass ein schleier sinn macht?

ich denke also, dass sich das die waage hält. zudem: ein schleier kann ein vorbild sein. so wie ein kreuz ein vorbild sein kann. aber er ist keine propaganda.

alles im leben KANN dich irgendwie beeinflussen, jedes buch, jeder film. es kann dich aber auch nicht beeinflussen. das lässt sich nicht vorher sagen. darum gilt in der deutschen rechtssprechung ja auch, dass eine tat stattgefunden haben muss, ehe man ein urteil fällen kann.

ähnlich ist es hier: aus der möglichkeit eines vorgangs lässt sich nicht ableiten, dass er auch stattfinden wird. demnach kann man den prozess auch nicht verbieten, denn das wäre beschneidung der meinungsfreiheit und demnach essentielle beschneidung der demokratischen grundrechte.

[L.N. Muhr]

Original von daPox
und nicht immer wieder _unauffällig_ durchblicken lässt wie viel besser denn seine Reli als die anderer sei

...nur dass das de fakto im vorliegenden fall ja gar keine rolle spielt.

was ist mit lehrern, die ihrer politischen meinung ausdruck verleihen? oder wenn ein deustchlehrer über seine lieblingsbüücher redet... das ist dann doch auch schon unauffällige beeinflussung.

andererseits (immer und immer wieder) : das grundgesez garantiert meinungsfreiheit. und die kannst du nicht beschneiden. und solltest du auch nicht wllen. jede ebschneidung der meinungsfreiheit wird früher doer später auch auf dich zurückfallen.

[L.N. Muhr]

Original von daPox
2. Die einzelnen Kommissionen vertreten also nicht den Staat innerhalb ihres machtgebiets?-'

in sozialkunde soll man nicht schlafen.

und wovon man keine ahnung hat, soll man auch nicht reden.

1. kommissionen haben kein machtgebiet.
2. kommissionen vertreten niemanden. sondern sie werden ernannt, um regeln vorzuschlagen und konzepte aufzubauen.
3. dies geschieht nicht "innerhalb des states", sondern in jedem bundesland.
4. erstellte lehrpläne sind nur richtlinien für die jeweiligen schulen. die ergebnisse müssen aus gründen der vergleichbarkeit erreicht werden - WIE die schule aber zum ergebnis des jewieligen lehrplanes kommt, bleibt ihr überlassen.
5. private schulen werden kaum von den enstcheidungen der bildungskommissionen betroffen.

denk dir bitte die unmengen konsequenzen daraus selber. oder google mal ein wenig zum thema meinungsfreiheit. kann nicht schaden.

[Ehemaliger User 367]

ähnlich ist es hier: aus der möglichkeit eines vorgangs lässt sich nicht ableiten, dass er auch stattfinden wird. demnach kann man den prozess auch nicht verbieten, denn das wäre beschneidung der meinungsfreiheit und demnach essentielle beschneidung der demokratischen grundrechte.

Der Fall ist schon längst eingetreten... Ich kenn bis jetzt zwar nur eine Variante mit nazis und hakenkreuzen aber glaubst du im ernst das noch kein Lehrer versucht hat den Schülern seine Meinungen aufzudrängen? Sehr realitätsfremd..

...nur dass das de fakto im vorliegenden fall ja gar keine rolle spielt.

Nur dass ich mich de fakto gar nicht auf euren fall bezehe... soll ichs mir noch in die Sig schreiben?

was ist mit lehrern, die ihrer politischen meinung ausdruck verleihen? oder wenn ein deustchlehrer über seine lieblingsbüücher redet... das ist dann doch auch schon unauffällige beeinflussung.

Lehrer dürfen ihrer politischen Meinung gar keinen "Ausdruck verleihen" aber auch egal ... jedenfalls nicht in der Wähl-xy-art

andererseits (immer und immer wieder) : das grundgesez garantiert meinungsfreiheit. und die kannst du nicht beschneiden. und solltest du auch nicht wllen. jede ebschneidung der meinungsfreiheit wird früher doer später auch auf dich zurückfallen.

Das Grundgesetz garantiert aber nicht Meinungsfreiheit für jeden, jdenfalls wird es nicht so praktiziert oder warum werden die Leute mit den Scientology Blättern vor unserer Schule immer höflich aufgefordert zu gehen?
Ich will damit keinesfalls die Christen oder so mit den scientologen gleichsetzen aber warum dürfen die denn nicht in die Schule?

5. private schulen werden kaum von den enstcheidungen der bildungskommissionen betroffen.

Deshalb hab ich auch von öffentlichen Schulen geredet, wer lesen kann ist klar im Vorteil

[WingedSweetness]

Original von daPox

ähnlich ist es hier: aus der möglichkeit eines vorgangs lässt sich nicht ableiten, dass er auch stattfinden wird. demnach kann man den prozess auch nicht verbieten, denn das wäre beschneidung der meinungsfreiheit und demnach essentielle beschneidung der demokratischen grundrechte.

Der Fall ist schon längst eingetreten... Ich kenn bis jetzt zwar nur eine Variante mit nazis und hakenkreuzen aber glaubst du im ernst das noch kein Lehrer versucht hat den Schülern seine Meinungen aufzudrängen? Sehr realitätsfremd..

Aber darum geht es hier doch überhaupt nicht.

andererseits (immer und immer wieder) : das grundgesez garantiert meinungsfreiheit. und die kannst du nicht beschneiden. und solltest du auch nicht wllen. jede ebschneidung der meinungsfreiheit wird früher doer später auch auf dich zurückfallen.

Das Grundgesetz garantiert aber nicht Meinungsfreiheit für jeden, jdenfalls wird es nicht so praktiziert oder warum werden die Leute mit den Scientology Blättern vor unserer Schule immer höflich aufgefordert zu gehen?
Ich will damit keinesfalls die Christen oder so mit den scientologen gleichsetzen aber warum dürfen die denn nicht in die Schule?

Es gibt kein Gesetz, dass sie Schulen nicht betreten dürfen, im Gegensatz zur Kopftuchsache, die ja gesetzlich festgelegt werden musste.
Und: Schulfremde Personen dürfen nicht in die Schule - Aufsichtspflicht, etc.

5. private schulen werden kaum von den enstcheidungen der bildungskommissionen betroffen.

Deshalb hab ich auch von öffentlichen Schulen geredet, wer lesen kann ist klar im Vorteil

Das war ja auch nur eine Ergänzung

[Ehemaliger User 367]

Aber darum geht es hier doch überhaupt nicht.

Er hat mit Symbolen und seinen "Meinungsäußerungen" versucht die Schüler von seiner Weltanschauung zu überzeugen - Um nichts anderes geht es hier.
Wenn ich mich richtig errinnere fanden das auch noch ein paar "cool"

Es gibt kein Gesetz, dass sie Schulen nicht betreten dürfen, im Gegensatz zur Kopftuchsache, die ja gesetzlich festgelegt werden musste.

In dem Fall gings mir auch nicht um das Gesetz, sondern darum, dass es anscheinend doch viele stört, dass die kommen und einem ihre Meinung aufdrängen wollen.

[WingedSweetness]

Original von daPox

Aber darum geht es hier doch überhaupt nicht.

Er hat mit Symbolen und seinen "Meinungsäußerungen" versucht die Schüler von seiner Weltanschauung zu überzeugen - Um nichts anderes geht es hier.
Wenn ich mich richtig errinnere fanden das auch noch ein paar "cool"

Es gibt kein Gesetz, dass sie Schulen nicht betreten dürfen, im Gegensatz zur Kopftuchsache, die ja gesetzlich festgelegt werden musste.

In dem Fall gings mir auch nicht um das Gesetz, sondern darum, dass es anscheinend doch viele stört, dass die kommen und einem ihre Meinung aufdrängen wollen.

Aber die Frauen, um die es hier geht, tun ja aktiv und passiv nichts, um vom Islam zu überzeugen. Deshalb passen deine Beispiele überhaupt nicht zum Thema.

Und was die freie Meinung angeht: Nur, wenn sie nicht ungesetzlich ist - wie der Nazionkel. Und schulfremde Personen dürfen die Schule nicht betreten, daher kann man die Scientologen dort rausschicken, aber in der Stadt dürfen sie doch auch weiter propagieren, oder irre ich?

[Isochinolin]

Ich mach mir ehrlich gesagt um die muslimischen Mädchen mehr Sorgen, als um irgendwelche Deutschen, die von dem Kopftuch beeinflusst werden könnten.

Ich weiss, dass ich mich nie wohlgefühlt habe, wenn besagter Pfarrer rumgefragt hat, wer in der Kirche war und wer nicht, weil man dann irgendwie zum Aussenseiter gemacht wurde, wenn man nicht hingegangen ist.

Für mich war ein deklariert religiöser Lehrer immer ein Angstfaktor, dem man vorspielen musste, man wäre selber gläubig, oder man handelt sich Ärger ein.
Das ist mit dem Christentum schon schlimm genug, eine Muslima sollte keine Angst haben müssen, dass sie von einem Lehrer ihrer Religionszugehörigkeit verurteilt wird, wenn sie sich von ihrer Religion abwenden will.

@L.N.: Bezüglich Abschaffung des religionsunterrrichts:

Mein Religionsunterricht war doch sehr wertend und man hätte andere Religionen auch erklären können, ohne ständig darauf hinzuweisen, dass die aber alle falsch liegen.

Es zwar leicht, das ins Extrem zu drängen und zynisch zu sagen: Hui, dann schaff mach doch alles ab und stellen Automaten hin.
Aber ein gewisses Maß an Objektivität kann ein Mensch aufbringen. Soviel Professionalität darf erwartet werden. Ich spreche nicht davon, dass ein Lehrer nicht seine Lieblingsbücher benennen darf, sondern davon, dass er Schüler nicht in ihrer Meinungsfreiheit beschneiden sollte.
Ein Schüler sollte wissen, dass der Lehrer so professionell ist, dass man keinen Fünfer kriegt, wenn man besagtes Lieblingsbuch in einem Aufsatz zerpflückt (um bei deinem Beispiel zu bleiben).

Religionen sind halt als Moralcodizes per Deffinition wertend und verurteilend.

@Wingendsweetness: Bezüglich organisierter Intoleranz:

Ich kenne keine Religion, die andere Religionen wirklich ernst nimmt. Es muss ja nicht jeder gleich alle Andersgläubigen umbringen oder bekehren wollen. Es langt schon, dass man ihnen Unmoral vorwirft und behauptet, dass sie in irgendwelchen Nachleben in der Hölle landen würden. Diese Angst verbreiten fast alle Religionen.

[Ehemaliger User 367]

Aber die Frauen, um die es hier geht, tun ja aktiv und passiv nichts, um vom Islam zu überzeugen. Deshalb passen deine Beispiele überhaupt nicht zum Thema.

Von welchen Frauen reden wir denn hier?
Ich rede die ganze Zeit von Frauen die ihre Religion propagieren... das habe ich jetzt wirklich schon so oft geschrieben -.-'
Wirf mal nen Blick auf Seite 1, in diesem Thread geht es doch eigentlich um das Kopftuchverbot allgemein und nicht (nur) um euren Gerichtsfall.

Und was die freie Meinung angeht: Nur, wenn sie nicht ungesetzlich ist - wie der Nazionkel. Und schulfremde Personen dürfen die Schule nicht betreten, daher kann man die Scientologen dort rausschicken, aber in der Stadt dürfen sie doch auch weiter propagieren, oder irre ich?

In dem Fall gings mir auch nicht um das Gesetz, sondern darum, dass es anscheinend doch viele stört, dass die kommen und einem ihre Meinung aufdrängen wollen.

[WingedSweetness]

Also hattest du die Nonne und den Priester, nach denen ich dich schon mal gefragt habe, wirklich im Religionsunterricht?
Also, was das betrifft: Wir alle sind für Lehrer, die sich anderen Meinungen gegenüber tolerant und objektiv verhalten. Doch hieran ändert kein Kopftuch etwas.

Original von Isochinolin
Religionen sind halt als Moralcodizes per Deffinition wertend und verurteilend.

Aber diese Lehrerinnen vertreten ja nicht ihre Religion sondern unterrichten Mathe (u.a.)!

Original von Isochinolin
@Wingendsweetness: Bezüglich organisierter Intoleranz:

Ich kenne keine Religion, die andere Religionen wirklich ernst nimmt. Es muss ja nicht jeder gleich alle Andersgläubigen umbringen oder bekehren wollen. Es langt schon, dass man ihnen Unmoral vorwirft und behauptet, dass sie in irgendwelchen Nachleben in der Hölle landen würden. Diese Angst verbreiten fast alle Religionen.

Klar, dass erzählt die Religion ihren Gläubigen, damit sie nicht übertreten. Aber sie gehen nicht zu den Juden und sagen: "Haha, ihr Trottel, nur wir kommen in die Hölle!" Der Papst toleriert andere Religionen doch auch, wie kommt ihr dann dazu zu sagen, dass jede Religion die personifizierte Intoleranz ist? Gemäß der Meinungsfreiheit respektieren auch Religionen einander. Oder hat dein Priester in der Messe schon mal auf Katholiken bzw. Protestanten geschimpft?

[WingedSweetness]

Original von daPox

Aber die Frauen, um die es hier geht, tun ja aktiv und passiv nichts, um vom Islam zu überzeugen. Deshalb passen deine Beispiele überhaupt nicht zum Thema.

Von welchen Frauen reden wir denn hier?
Ich rede die ganze Zeit von Frauen die ihre Religion propagieren... das habe ich jetzt wirklich schon so oft geschrieben -.-'
Wirf mal nen Blick auf Seite 1, in diesem Thread geht es doch eigentlich um das Kopftuchverbot allgemein und nicht (nur) um euren Gerichtsfall.

Und was die freie Meinung angeht: Nur, wenn sie nicht ungesetzlich ist - wie der Nazionkel. Und schulfremde Personen dürfen die Schule nicht betreten, daher kann man die Scientologen dort rausschicken, aber in der Stadt dürfen sie doch auch weiter propagieren, oder irre ich?

In dem Fall gings mir auch nicht um das Gesetz, sondern darum, dass es anscheinend doch viele stört, dass die kommen und einem ihre Meinung aufdrängen wollen.

Es geht hier um muslimische Lehrerinnen, die während des Unterrichts ihr Kopftuch tragen wollen.

[imported_Condor]

Original von WingedSweetness
Der Papst toleriert andere Religionen doch auch, wie kommt ihr dann dazu zu sagen, dass jede Religion die personifizierte Intoleranz ist?

Seit wann ist die Welt keine Scheibe mehr?

[SayjotenFeDe]

Original von Condor

Original von WingedSweetness
Der Papst toleriert andere Religionen doch auch, wie kommt ihr dann dazu zu sagen, dass jede Religion die personifizierte Intoleranz ist?

Seit wann ist die Welt keine Scheibe mehr?

1980er oder 90er Jahre erst ^^ der aktuelle Papst Johannes Paul der II hat sich auch für die Kreuzüge entschudligt und einige andere Sachen ^^

[Ehemaliger User 367]

Original von WingedSweetness

Original von daPox

Aber die Frauen, um die es hier geht, tun ja aktiv und passiv nichts, um vom Islam zu überzeugen. Deshalb passen deine Beispiele überhaupt nicht zum Thema.

Von welchen Frauen reden wir denn hier?
Ich rede die ganze Zeit von Frauen die ihre Religion propagieren... das habe ich jetzt wirklich schon so oft geschrieben -.-'
Wirf mal nen Blick auf Seite 1, in diesem Thread geht es doch eigentlich um das Kopftuchverbot allgemein und nicht (nur) um euren Gerichtsfall.

Und was die freie Meinung angeht: Nur, wenn sie nicht ungesetzlich ist - wie der Nazionkel. Und schulfremde Personen dürfen die Schule nicht betreten, daher kann man die Scientologen dort rausschicken, aber in der Stadt dürfen sie doch auch weiter propagieren, oder irre ich?

In dem Fall gings mir auch nicht um das Gesetz, sondern darum, dass es anscheinend doch viele stört, dass die kommen und einem ihre Meinung aufdrängen wollen.

Es geht hier um muslimische Lehrerinnen, die während des Unterrichts ihr Kopftuch tragen wollen.

dann reden wir über das selbe und mein Beispiel ist auch nicht unpassend.
Denk dir einfach Nazi statt Muslimin und Hakenkreuz statt Kopftuch

[L.N. Muhr]

Original von Isochinolin
Religionen sind halt als Moralcodizes per Deffinition wertend und verurteilend.

unfug. religionen verbreiten werte - korrekt.

aber ein wert ist kein urteil im sinen einer verurteilung. nicht per se. der wert "ein spaziergang bei sonnenschein macht laune" ist nioch lange keine verurteilung von etwas anderem. den auch ein spaziergang im regen kann laune machen. oder kein spaziergang im sonnenschein. dazu trifft der wertende satz jedoch keine aussage.

wer religionen per definitionem als verurteilend bezeichnet, sollte sich bitte etwas ausführlicher mit moraltheorie beschäftigen.

[WingedSweetness]

Original von daPox
dann reden wir über das selbe und mein Beispiel ist auch nicht unpassend.
Denk dir einfach Nazi statt Muslimin und Hakenkreuz statt Kopftuch

Und ich wiederhole nochmal: Solang es nichts Ungesetzliches ist.

[Isochinolin]

Originally posted by WingedSweetness
Also hattest du die Nonne und den Priester, nach denen ich dich schon mal gefragt habe, wirklich im Religionsunterricht?
Also, was das betrifft: Wir alle sind für Lehrer, die sich anderen Meinungen gegenüber tolerant und objektiv verhalten. Doch hieran ändert kein Kopftuch etwas.

Ja, die haben Religion unterichtet ( auch dieses Fach hat einen Anspruch auf Objektivität).

Ich hab ja auch in meinem letzten Beitrag geschrieben, dass ich ein Kopftuch für das geringste Problem halte, dass unsere Schulen im Bezug auf Religions und Staattrennung haben.

Aber diese Lehrerinnen vertreten ja nicht ihre Religion sondern unterrichten Mathe (u.a.)!

Sehr richtig. Und solang sie da tut, ohne jemand der das nicht tut (auch keine muslimischen Kinder!) zu verurteilen, kann sie es ja auch gerne tun (von mir aus jedenfalls).

Das Kopftuch hat halt auch eine Bedeutung, abseits von persönlicher Religiösität, es ist ein Symbol dafür, dass es moralisch ist, seine Reize zu verbergen. Die gleiche Ideologie erklärt es für moralisch einwandfrei, nicht muslimische Frauen zu vergewaltigen.

Klar, dass erzählt die Religion ihren Gläubigen, damit sie nicht übertreten. Aber sie gehen nicht zu den Juden und sagen: "Haha, ihr Trottel, nur wir kommen in die Hölle!" Der Papst toleriert andere Religionen doch auch, wie kommt ihr dann dazu zu sagen, dass jede Religion die personifizierte Intoleranz ist? Gemäß der Meinungsfreiheit respektieren auch Religionen einander. Oder hat dein Priester in der Messe schon mal auf Katholiken bzw. Protestanten geschimpft?

Ehrlich gesagt tun sie das eben schon! Der Papst ruft vieleicht keine Kreuzzüge mehr aus, aber sie veruteilen weiterhin fröhlich alles, was ihnen grad nicht passt, Kondome, Protestanten, Frauen...
Andere werden vielleicht geduldet, aber wirklich gleichwertig betrachtet werden sie nicht. Und wenn ein Priester seinen Gläubigen sagt, sie kommen in die Hölle, wenn sie jüdisch werden, richtet sich das auch an alle Juden, auch wenn ers denen nicht ins Gesicht sagt.

Und ja, mein Priester hat ganz gewaltig auf alle anderen Religionen geschimpft, nämlich in einem Brief, den er mir geschrieben hat, nachdem ich ausgetreten bin.

Ich behaupte ja nicht, dass es gar keine toleranten gläubigen Menschen gibt, ich hab nur noch nie einen getroffen.

[Isochinolin]

@L.N.: Du machst es dir schon immer recht einfach, indem du Beispiele bringst, die nicht wirklich mit der Situation zu tun haben.

Welche Religion propagiert denn nur den richtigen Weg und warnt (/verurteilt) nicht auch vor dem Falschen?

Wobei ich bitte, persönlich selbst erfundenen Glaubensrichtungen ausser Acht zu lassen.

[L.N. Muhr]

Original von Condor

Original von WingedSweetness
Der Papst toleriert andere Religionen doch auch, wie kommt ihr dann dazu zu sagen, dass jede Religion die personifizierte Intoleranz ist?

Seit wann ist die Welt keine Scheibe mehr?

was hat das mit anderen religionen zu tun?

korrekt: nix. der katholizismus nimmt die ganze wahrheit in anspruch. so wie einige, aber nicht alle anderen religionen auch. aber der moderne gegenwärtige katholizismus verurteilt deswegen noch lange keine andere religion.

was du meinst, nämlich wissensunterdrückung, hat nix mit toleranz zu tun. sondern mit machterhalt. dass das moralisch nicht vertretbar ist, ist klar.

aber es ist ein fehler, den die kriche vor 400 jahren begangen hat.

willst du ihr deshalb heute noch vorwürfe machen?

dann sind auch alle deustchen nazis. das ist nämlich erst 60 jahre her.

[L.N. Muhr]

Original von Isochinolin
@L.N.: Du machst es dir schon immer recht einfach, indem du Beispiele bringst, die nicht wirklich mit der Situation zu tun haben.

Welche Religion propagiert denn nur den richtigen Weg und warnt (/verurteilt) nicht auch vor dem Falschen?

wo steht im neuen testament "du sollst kein moslem sein?

[SayjotenFeDe]

Original von L.N. Muhr

Original von Isochinolin
@L.N.: Du machst es dir schon immer recht einfach, indem du Beispiele bringst, die nicht wirklich mit der Situation zu tun haben.

Welche Religion propagiert denn nur den richtigen Weg und warnt (/verurteilt) nicht auch vor dem Falschen?

wo steht im neuen testament "du sollst kein moslem sein?

Wieso wurden Juden in der spanischen Inqistion gejagt?

Wieso wurden die Kreuzzüge gemacht?

[SayjotenFeDe]

Original von L.N. Muhr

Original von Condor

Original von WingedSweetness
Der Papst toleriert andere Religionen doch auch, wie kommt ihr dann dazu zu sagen, dass jede Religion die personifizierte Intoleranz ist?

Seit wann ist die Welt keine Scheibe mehr?

was hat das mit anderen religionen zu tun?

korrekt: nix. der katholizismus nimmt die ganze wahrheit in anspruch. so wie einige, aber nicht alle anderen religionen auch. aber der moderne gegenwärtige katholizismus verurteilt deswegen noch lange keine andere religion.

was du meinst, nämlich wissensunterdrückung, hat nix mit toleranz zu tun. sondern mit machterhalt. dass das moralisch nicht vertretbar ist, ist klar.

aber es ist ein fehler, den die kriche vor 400 jahren begangen hat.

willst du ihr deshalb heute noch vorwürfe machen?

dann sind auch alle deustchen nazis. das ist nämlich erst 60 jahre her.

Trotzdem ein Fehler für denn man sich entschuldigen sollte! Hat sie 400 Jahre lang nicht getan!

[L.N. Muhr]

Original von SayjotenFeDe
Wieso wurden Juden in der spanischen Inqistion gejagt?

Wieso wurden die Kreuzzüge gemacht?

wieso wurden juden von den nazis verfolgt?

warum hat deine antwort nix mit meiner frage zu tun?

es geht nicht um die mesnchen, die die religion ausüben, sondern um die religion an sich. menschen SIND fehlbar.

ich wiederhole meine eingangsfrage....

[L.N. Muhr]

Original von SayjotenFeDe
Trotzdem ein Fehler für denn man sich entschuldigen sollte! Hat sie 400 Jahre lang nicht getan!

wurde inzwischen nachgeholt. und nun? trotzdem weiter hassen?

willy brandt war übrigens der erste bundeskanzler, der sich für die verbrechen der nazis entschuldigt hat.