Todesstrafe: Ja oder Nein?

[imported_Merychan]

Original von L.N. Muhr

Original von Merychan

Original von Yllana
irgendeine Strafe muss man Verbrechern doch erteilen. Schließlich haben sie auch das Leben eines oder mehrerer Menschen zerstört. Natürlich wären wir nicht besser als sie, wenn wir sie foltern oder hinrichten lassen würden, aber irgendwie müssen sie meiner Meinung nach dafür bezahlen. Wirklich psychisch Kranken sollte man auch helfen, aber mit den geistig normalen Verbrechern muss man schon etwas härter umspringen, finde ich.

wenn es keine Strafe gäbe, würde die Kriminalitätsrate heftig steigen ^^

ironischerweise senken manche strafen die kriminalitätsrate auch nicht, sind also wirkungslos.

also wenn durch die Strafen mehr verhindert wird als es dazu stiftet bin ich 100 pro für Strafen

[__etuiqette]

Wie sollen Vergewaltiger oder Mörder das begreifen was sie getan haben wenn sie dann mit anderen zusammenleben? Es gibt auch die Sorte Täter die das ganze nicht bereut und einfach weitermachen würde, und das womöglich noch vor Gericht groß rausposaunt. Schön, meinetwegen, es ist keine Lösung sie wegzusperren aber man sollte sie behandeln, WARUM haben sies getan, was für nen Grund, wurden sie selbst missbraucht etc. Aber deinem Text nach klingt das so: Sie gehen in ne einsame Stadt und leben da. Für mich klingt das schlichtweg einfach harmlos, als wenn nie daran gearbeitet wurde, als wenn das keine richtige Strafe wäre das sie einfach irgendwo hingeschickt werden wo sonst keiner ist, außer welche von ihrer "Sorte".

diebstahl trifft nicht weniger unschuldige?

Nicht immer, weil im Diebstahl in der Überzahl nicht getötet wird.

Mir gehts im Grunde auch nur darum das solche Leute behandelt werden und das nicht einfach abgetan wird.

und du vergisst, dass manche menschen diese psychischen störungen und moralische indifferenz auch durch therapie nicht loswerden. was ist mit denen? ewig wegsperren?

Dann kann man sie immernoch isoliert in solche einsamen Städte stecken. Aber man sollte es wenigstens versuchen.

[Arlong]

auch einem bestohlenen wird psychisch geschadet, du machst dir das zu einfach. dort wird in die persönliche privatsphäre so sehr eingedrungen, dass das auch traumatischen effekt hat (haben kann). außerdem sind persönliche gegenstände auch ein starker psychischer verlust. und: "trifft" unschuldige heißt nicht, dass sie sterben, sondern, dass sie schaden erleiden. im übrigen ist ein diebstahl mit waffengewalt und/oder mord ein raub bzw. raubmord, kein diebstahl.

wenn es hier um psychisch gestörte geht, dann begreifen die das sehr wohl auch ohne therapie, sind aber nicht dazu in der lage es selbst und ohne hilfe abzustellen.

das ich schwierigkeiten habe, was man mit menschen machen sollte, die sich nicht resozialisieren wollen und können, massenmörder kann man schlecht in eine solche gesellschaft eingliedern, habe ich bereits formuliert. lies doch einfach meinen beitrag genauer, bevor du hier etwas kritisierst, was ich bereits angesprochen habe. de facto sind das aber die einzelfälle und ich habe ein verallgemeinertes bild über täter von mord und/oder vergewaltigung angefertigt. ich habe hier keine detailgenaue ausplanung meiner vorstellung. aber die habt ihr auch nicht, denn euch liegt diese schon vor und ihr verteidigt diese einfach. das ist natürlich deutlich einfacher. und autorität ist IMMER einfacher als antiautoritäre und libtertäre (im klassischen sinne) ansätze zu formulieren. theoretisch ist das mit der derzeitigen täterschaft so mach- und umsetzbar.

das man menschen behandeln sollte bevor man sie in eine isolierte gesellschaft entlässt, auch das habe ich ausführlich geschrieben. ich zweifle langsam an deinem willen oder können meinen beitrag korrekt zu interpretieren. ich sagte nicht: einfach alle mörder und vergewaltiger in eine isolierte stadt, und dann ist gut!....mein bild ist schon etwas differnzierter als du er hier darzustellen versuchst. worüber du dich echauffierst ist eine aussage, die ich (so) nie getroffen habe. nicht mein fehler.

und nochmal: wieso überhaupt strafe? wozu? ich sehe keinen sinn außer persönlicher genugtuung. strafe ist strafe und nicht resozialisierung.

@merrychan: hm, deutschland in die luft jagen wird sicher auch mehr straftaten verhindern als es anstiftet. und jetzt? menschheit in die luft jagen?

[__etuiqette]

Original von Arlong
und nochmal: wieso überhaupt strafe? wozu? ich sehe keinen sinn außer persönlicher genugtuung. strafe ist strafe und nicht resozialisierung.

Deutschland hat schon oft gezeigt das es scheinbar nicht anders versteht. Genauso könnte man ja auch die Frage formulieren: Krieg? Warum überhaupt? Ich sehe Krieg als auch Strafen beinahe sinnlos, wenn das nicht so rübergekommen ist und man dachte ich will das alle eingesperrt werden: Entschuldigung. o.o

Strafen sind sinnlos, ist schlichtweg so, alle Strafen seis Diebstahl, Körperverletzung, Mord, Vergewaltigung und sonst was, nur begreifen es die Täter eben oft nicht, besonders wenn man vor Gericht immer wieder solche Sätze hört wie: Ich würds immer wieder tun. Was ist dann mit denen? Mag sein das sie psychisch krank sind oder sonst was, aber wenn man es direkt so androht, "wohin" mit denen? Und ich hab sowas wahrlich oft genug mitbekommen, sonst wäre ich nicht dafür solche Menschen die so etwas schon vor Gericht androhen behandeln zu lassen, und für diese Zeit eben einzuweisen.

Nur sind die Gerichte nunmal so gestrickt, jemand hat was angestellt, er muss im schlechtesten Fall vor Gericht, bekommt Haft oder schlimmer: den Tod. Bei schweren Fällen, wie z. B. Mord und Vergewaltigung ists ja auch klar dass die nicht sofort wieder auf die Menschheit "losgelassen" werden.

@merrychan: hm, deutschland in die luft jagen wird sicher auch mehr straftaten verhindern als es anstiftet. und jetzt? menschheit in die luft jagen?

Nicht das ich dem zustimme, aber wie soll man sonst Straftaten verhindern? (OMG das klingt tatsächlich so als stimme ich dem zu.) Was ich damit sagen will: Wie soll man potenzielle Straftäter, Betrüger was weiß ich von anderen Menschen "filtern"? Man weiß es eben nicht bis sie was anstellen. Das kann ja genauso gut uns treffen, wir stellen irgendwas an und sollen in die Haft oder sonst was. Und dann? Es ist eben nicht einfach. *shy*

[Arlong]

1. ja, "scheinbar" nicht anders versteht. tatsächlich gibt es so etwas die DEN deutschen aber nicht und tatsächlich versteht "deutschland" anders.
2. nö, hab ich nicht so verstanden, dass du alle einsperren willst. ich stelle das faktum des einsperrens ÜBERHAUPT in frage.
3. menschen die "immer wieder" stehlen würden, tun genau das, was kapitalismus von ihnen verlangt: sich den größtmöglichen vorteil zu verschaffen um bestmöglich zu leben. diebe sind schließlich nicht die romantisierten filmhelden, die eigentlich super reich sind und das nur aus wertschätzung machen, sie handeln aus klaren wirtschaftlichen interessen und DIE gilt es zu beheben, nicht das symptom des problems wegzusperren.
4. "gerichte sind nunmal so gestrickt". ich wusste nicht, dass wir jetzt nur noch über den status quo reden. du hast mich gefragt, was ich machen würde und da gehört eine grundsätzliche änderung des handelns in der kriminologie dazu.
5. ja, wieso sollen wir denn dann in haft? weil wir einen fehler begangen haben? weil wir in unserem kopf eine entscheidung gefällt haben, die andere gesichtspunkte außer acht gelassen und daher unvollkommen ist? gehört das nicht irgendwie zum menschen dazu? warum sollten wir über sowas dann richten, anstatt aus den folgen das bestmögliche zu machen und das in zukunft verhindern? mörder werden so gut wie nie rückfällig, das heißt es gab einen punkt in ihrem leben, der sie dazu geführt, getrieben hat, sich so zu entscheiden. und diese fehlbarkeit soll dann über jahre ihres lebens entscheiden, möglicherweise ihr ganzes restliches leben? ich will die tat nicht weniger verurteilen, aber es geht nun gerade um den umgang mit dem täter. ich finde das möglicherweise total scheiße und grausam, was er getan hat. aber das sollte nicht mein maßstab für den umgang mit ihnen sein, denn dann lassen wir uns selbst nur von unserem trieb der genugtuung und der rache leiten.

[__etuiqette]

Du verstehst mich gerade total falsch. O_o"


Vom wegsperren bin ich schon ganz weit weg (ganz nebenbei: Wenn es mir gut argumentiert wird lasse ich mich gern zu einer anderen Meinung bewegen. ), ich hab, wie du von der Ursachenerkennung geredet. Ich bin da mit dir völlig einer Meinung das es irgendwo sicher einen Punkt gegeben hat wo es "die Zeit" war. Wie war das: Jeder Mensch ist gleich. Genauso könnten wir heute oder morgen jemanden töten, etwas stehlen oder sonst irgendwas. Ich bin derweil ja auch bei dem Standpunkt das die Ursache herausgefunden werden sollte und demnach dem Menschen womöglich geholfen wird, vom wegsperren bin ich, wie gesagt schon ganz weit weg.

5. ja, wieso sollen wir denn dann in haft? weil wir einen fehler begangen haben? weil wir in unserem kopf eine entscheidung gefällt haben, die andere gesichtspunkte außer acht gelassen und daher unvollkommen ist? gehört das nicht irgendwie zum menschen dazu? warum sollten wir über sowas dann richten, anstatt aus den folgen das bestmögliche zu machen und das in zukunft verhindern?

Ich hab doch nie was anders behaupten wollen. ;_;
Ich bin doch ebenso der Meinung das man daraus lernen sollte (deswegen auch der Punkt das man die Ursache finden sollte und der jeweilige vielleicht daraus lernt wenn man es ihm vorführt). Ich bin ja derweil auch der Meinung das es niemanden was bringt ihn wegzusperren, umzubringen oder sonst was. Bringts was? Er wirds nicht bereuen sondern wird wohl Rache schmieden (obwohl ich das jetzt niemandem unterstellen will.

3. menschen die "immer wieder" stehlen würden, tun genau das, was kapitalismus von ihnen verlangt: sich den größtmöglichen vorteil zu verschaffen um bestmöglich zu leben. diebe sind schließlich nicht die romantisierten filmhelden, die eigentlich super reich sind und das nur aus wertschätzung machen, sie handeln aus klaren wirtschaftlichen interessen und DIE gilt es zu beheben, nicht das symptom des problems wegzusperren.

Kann ich dir auch nur zustimmen. Ich hab ja nie behauptet das Diebe aus irgendwelchen anderen Gründen handeln, es ist ja klar, dass das Arm/Reich Verhältnis viele zu Dingen treibt die sie vielleicht generell nicht wollen, aber sie tun müssen um weiterleben zu können oder ähnliches. Seh ich ja auch so. Jeder will eben einen gewissen "Wert" haben und so.

[Arlong]

tschuldige.

ich glaube nicht, dass der sich dann rächen wird. vor allem: an wem? und wie? er hat gar nicht die mittel dazu.

ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass jeder von uns morgen einfach einen menschen umbringen könnte, eben weil wir eine bestimmte sozialisation erhalten haben, die uns die moralische wertung dieser tat erlaubt.

[__etuiqette]

Ja gut umbringen wäre etwas übertrieben, aber beim Stehlen und/oder bei der Körperverletzung wäre das ja auch was anderes.
Und wenn besagte Person rauskommt könnte er sich ja beispielsweise immernoch an den Klägern rächen und/oder an den Personen die ihn angeklaft haben. Wobei... wenn ich so drüber nachdenke. Eigentlich wär er dann ganz schön blöd.

[Arlong]

der muss als exknacki erstmal wieder ins soziale leben finden, was sowieso schon schwierig ist.

[Koji]

Original von __etuiqette
[...] das behandeln, sie in die geschlossenen Psychatrie schicken und das behandeln. [...]

ich weiss nicht, inweiweit du dies revidiert hast, aber warst du schon mal ein paar stunden am tag, so ein bis drei wochen da?




ich fand's grausam.

[__etuiqette]

Original von Koji

Original von __etuiqette
[...] das behandeln, sie in die geschlossenen Psychatrie schicken und das behandeln. [...]

ich weiss nicht, inweiweit du dies revidiert hast, aber warst du schon mal ein paar stunden am tag, so ein bis drei wochen da?




ich fand's grausam.

Mag ja sein, aber nur an der Ursache knabbern und nicht mit betroffenen Personen reden ist auch unnötig. Vielleicht nicht geschlossen, okay.

[Koji]

das sag' ich gar nicht. das eine psychische behandlung in benötigtem falle gewährleistet sein soll, steht ausser frage.

ich war einmal für fünf wochen in stationärer therapie, aber das prinzip gründete nicht auf eine geschlossenen abteilung. (es war ganz ähnlich der isolationsidee von arlong.) so etwas würde ich eher befürworten.

[Arlong]

ich liebe es, wenn sich meine theorien am realen leben bestätigen. danke koji.

[Moonfight]

Todesstrafe: Ja oder Nein
In manchen Fällen würde ich ja sagen ansonsten nein.

[Koyo-chan]

ich hab mal eine reportage gesehen, dass in irgendeinem land die entlassenen schwerverbrecher (also vergewaltiger, kinderschänder, mörder etc.) unter einer autobahnbrücke wohnen müssen. sie können sich mehr oder weniger "frei" bewegen, sich miteinander unterhalten, haben alte sofas auf denen sie schlafen etc., dürfen aber nicht von dieser brücke weg. sie müssen im ununterbrochenen autobahnlärm schlafen, alle paar stunden wird kontrolliert ob noch alle da sind.

irgendwie kommt mir das unmenschlicher vor als das gefängnis, wo es wenigstens essen, richtige betten, fernseher in der zelle und nachtruhe gibt.

wie seht ihr solche unorthodoxen vorgehensweisen?

[m43th]

Original von Koyo-chan
ich hab mal eine reportage gesehen, dass in irgendeinem land die entlassenen schwerverbrecher (also vergewaltiger, kinderschänder, mörder etc.) unter einer autobahnbrücke wohnen müssen. sie können sich mehr oder weniger "frei" bewegen, sich miteinander unterhalten, haben alte sofas auf denen sie schlafen etc., dürfen aber nicht von dieser brücke weg. sie müssen im ununterbrochenen autobahnlärm schlafen, alle paar stunden wird kontrolliert ob noch alle da sind.

vivala Mexico >_>, jo die müssen da Lebenslang drunter sitzen, nicht gerade toll....würde ich unter "Seelische Folter" einordnen

[Buddy Holly]

Original von Henne

Original von __etuiqette

Original von Buddy Holly
Ich denke die Todesstrafe ist in sich selbst unlogisch. Wenn ich jemanden töte und ich dann dafür getötet werde hebt sich das doch in sich selber wieder auf?

Genau das find ich an der Geschichte auch absolut unsinnig, eine Bestrafung ist das doch dann im Gewissen Maße nicht, weil er dann nicht "leidet" wie er es vielleicht seinen Opfern angetan hat. Ich finds wirklich blödsinnig, einen Tot bringt niemanden etwas, dann lieber lebenslang auf irgendnem kleinen Raum auf widrigen Lebensbedingungen einsperren damit ers bereut, aber selbst jemanden zu töten weil er jemand getötet hat, mag vielleicht "gerecht" sein, aber bereuen tut ers dann nicht. Er "merkts" ja dann nemmer.

Kann dieser ganze menschenverachtende Schwachsinn nichtmal aufhören? Worin seid ihr eigentlich besser als irgendein Mörder und Vergewaltiger, wenn ihr doch auch nur andere Menschen leiden sehen wollt?

@etiquette hey wow das habe ich doch absolut nicht gesagt oô
Ich meinte dass man niemanden töten kann nur weil er jemand anderen getötet hat. Ich habe nie gesagt "nicht töten -> damit sie laaange leiden" -.-
Jeder Mensch egal ob Vergewaltiger, Mörder, Kleinkrimineller oder sonst noch was ist gleich viel wert. basta.

Ich muss Arlong absolut zustimmen.
Man muss die Wurzeln suchen. Wieso wird ein Vergewaltiger zum Vergewaltiger und was macht einen Menschen fähig zum Mord. Man wird nicht mit dem Prädikat "Mörder" geboren, es gibt einen Grund fürbestimmte Entwicklungen. Ich behaupte ja mal ganz krass "Eltern" sind das Hauptproblem dabei, sie sind zumindest der erste Schritt in eine bestimmte Entwicklung (natürlich nicht gewollt)

[imported_Sanji-chan]

Ich glaube auch, dass Todesstrafe gar nicht geht!
Ich bin auch gegen Physische oder körperliche Folter.
Was mich ja sehr erschreckt hat ist, dass es in Amerika immer noch die Wasserfolter gibt.

Hab erst vorkurzem ein Buch über solche Anwendungen gelsen. Und seitdem setzte ich mich so oft wie möglich gegen Todesstrafe oder Folter ein!

[Ehemaliger User 367]

Ich denke die Todesstrafe ist in sich selbst unlogisch. Wenn ich jemanden töte und ich dann dafür getötet werde hebt sich das doch in sich selber wieder auf?

Unlogisch würde ich das nicht nennen. Gleiches mit gleichem vergelten ist doch eine sehr einfache Logikfigur.

Logikprobleme hätte ich eher dabei, wenn ein Mörder 8 oder 100 Jahre Freiheitsstrafe bekommt.

Wie vergleicht man das/rechnet es auf mit dem Mord, wenn es als adäquate Strafe empfunden werden soll?
Wie dosiert man es, wenn es als Sicherheitsverwahrung zum Schutz der Bevölkerung gedacht ist?
Wenn beides, dann das arithmetische Mittel?

Jeder Mensch egal ob Vergewaltiger, Mörder, Kleinkrimineller oder sonst noch was ist gleich viel wert. basta.

Warum werden die einen dann mit Knast in ihrer Freiheit beschnitten, während andere draußen rumlaufen dürfen?

[Arlong]

weil die verurteilung auf den gleichen maßstäben beruht. weil sie alle gleich viel wert sind (angeblich!), heißt das ja nicht, dass ihre taten gleich schlimm sind.

[Ehemaliger User 367]

Original von Arlong
weil die verurteilung auf den gleichen maßstäben beruht. weil sie alle gleich viel wert sind (angeblich!), heißt das ja nicht, dass ihre taten gleich schlimm sind.

Kommt drauf an, was man unter "Wert" versteht.
Ein Mörder hat das Privileg/Recht der Freiheit verloren, dadurch ist sein Leben doch weniger lebenswert.
Hätten alle Menschen den selben Wert, dürfte man sie auch nicht unterschiedlich behandeln, wenn also ein Unschuldiger frei herumlaufen darf, müsste ein Mörder das auch dürfen.

Die einem menschen zugestandenen Rechte und Privilegien stehen für mich in unmittelabrem Zusammenhang mit seinem "Wert".

Siehe auch Sprüche wie: "In Land xy ist ein Menschenleben nichts wert"

[Arlong]

wenn du den wert als häufung von menschlichen rechten betrachtest, dann ist das durchaus richtig, geht aber am ziel vorbei, nämlich die gleichwertige behandlung. wenn alle gleich wert sind, dann können sie natürlich auch alle gleich gar nichts wert sein (wie in land xy). genauso sollen aber in unserem rechtssystem alle gleich wertig behandelt werden, für die verurteilung von verbrechen also dieselben maßstäbe genutzt werden. die wertigkeit im bezug auf das rechtssystem wird dadurch nicht angefasst.
insofern: richtig, es ist definitionssache. du bist mit deiner definition aber am thema bzw ihrer aussage vorbeigerauscht.

[Ehemaliger User 367]

Ich meinte dass man niemanden töten kann nur weil er jemand anderen getötet hat. [...]
Jeder Mensch egal ob Vergewaltiger, Mörder, Kleinkrimineller oder sonst noch was ist gleich viel wert. basta.

Das war ihre Aussage.
Man darf einen Mörder nicht töten, weil alle Menschen gleich viel wert sind.
Aber einsperren darf man ihn dann doch?! Das ist die krux.

Sie hat nix von "denselben Maßstäben in der Rechtssprechung gesagt". Sie hat sich imo gar nicht auf irgendwelche Rechtssysteme bezogen, das ist ihre Moralvorstellung.
Ansonsten könnte man den Satz beispielsweise für manche Staaten der USA gar nicht anwenden, in denen es die Todesstrafe gibt. Dort werden Mörder umgebracht und trotzdem sind die juristischen Maßstäbe die selben.

[Arlong]

mein fehler.

[Buddy Holly]

Unser Rechtssystem ist ja auch überhaupt nicht perfekt.
Leider ist mir persönlich auch nochnichts besseres eingefallen als Alternative zum Knast.
Nur weil ich sage auch Vergewaltiger und Mörder sind genausoviel Wert wie ich, sage ich nicht "aber es ist völlig ok was sie tuen"
Wenn du mordest missachtest du ja eigentlich zwangsläufig, dass jemand genauso viel Wert ist wie du.


Aber meine Gegenfrage wäre, wie setzt sich ein Wert so zusammen, dass man dazu kommt, dass manche Menschen "mehr Wert" haben als andere?