Todesstrafe: Ja oder Nein?

[L.N. Muhr]

de fakto ist die usa das land mit der höchsten mord-pro-kopf-rate. trotz todesstrafe.

soviel zur abschreckung.

glauben ist eine schöne sache, wissen ist oft hilfreicher.

[WingedSweetness]

Ha! Lange gesucht und endlich gefunden!
@oro:

Das Urteil gegen das Satanistenpärchen Daniel und Manuela R. ist rechtskräftig. Der Bundesgerichtshof in Karlsruhe hat die Entscheidung des Landgerichts Bochum in letztmöglicher Instanz bestätigt. Das junge Wittener Ehepaar hatte im letzten Jahr einen 33-Jährigen umgebracht und sich dabei auf einen angeblichen Befehl Satans berufen. Beide müssen für 13 Jahre in Haft und werden anschließend in einer geschlossenen psychiatrischen Anstalt untergebracht.

Quelle

Ich erwarte ein Danke fürs lange Suchen

[akikaze]

Original von L.N. Muhr
de fakto ist die usa das land mit der höchsten mord-pro-kopf-rate. trotz todesstrafe.

soviel zur abschreckung.

glauben ist eine schöne sache, wissen ist oft hilfreicher.

Das die Todesstrafe nicht abschreckend wirkt ist keine Frage. Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, die Todesstrafe lässt die Hemmschwelle einen Mord zu begehen sogar sinken. Sicherlich wird jetzt niemand denken: "Hey, wieso darf ich eigentlich niemanden umbringen?" , und anschließend ein paar Menschen töten. Aber unterbewusst ist es schon 'ne unmissverständliche Botschaft. Denn wo doch der ach so gute Staat sich erdreistet über Leben und Tot zu entscheiden, kann es doch gar nicht soo schlimm sein...ist mächtig übertrieben, zugegeben, aber das ging mir bezüglich Abschreckung nur grad' durch den Kopf.

Auf einer Seite, die Regenengel auf ein paar Seite früher verlinkt hat, steht iirc auch was bezüglich der Abschreckungswirkung. Da wurden auch die Mordraten der Bundesstaaten der USA untereinander verglichen, und es konnten kaum Unterschiede zwischen Staaten mit und ohne Todesstrafe festgestellt werden...

[imported_Hikaru-chan]

Original von WingedSweetness
Ich erwarte ein Danke fürs lange Suchen

*g* *mal* Hatt du fein gemacht :swg:

@Oro

Schuldunfähigeit wegen seelischer Störungen
Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Ansicht zu handeln. (§20, Strafgesetzbuch)

Glaub mir, die Psychater, die die Gutachten erstellen, wenn ein Anwalt auf Schuldunfähigkeit plädiert (und ja, das muss der Anwalt, sonst ist es nicht glaubhaft ), sind sehr erfahren und erkennen im Normalfall sehr schnell, wenn ihnen nur was vorgespielt wird. (Immerhin wurde nicht einmal dem Kannibalen von Rothenburg Schuldunfähigkeit bescheinigt...)

[WingedSweetness]

Und außerdem würdest du dann trotzdem nicht 10 Jahre in der Klapse verbringen, sondern eine zweistellige Zahl an Jahren im Knast und dann lebenslänglich in der Psychiatrie - siehe den Artikel, den ich mühsam herausgesucht habe.

Danke fürs Danken, Hika

[akikaze]

Original von WingedSweetness
Und außerdem würdest du dann trotzdem nicht 10 Jahre in der Klapse verbringen, sondern eine zweistellige Zahl an Jahren im Knast und dann lebenslänglich in der Psychiatrie - siehe den Artikel, den ich mühsam herausgesucht habe.

Wobei dennoch die Gefahr der frühzeitigen Entlassung oder gelockerter Haftbedingungen (Freigänge etc.) besteht, wenn der Täter erst mal in der Psychiatrie ist. Das Personal ist nicht immer erfahren oder qualifiziert genu zu erkenne ob sich der Täter gebessert hat oder nicht.

[WingedSweetness]

Original von akikaze

Original von WingedSweetness
Und außerdem würdest du dann trotzdem nicht 10 Jahre in der Klapse verbringen, sondern eine zweistellige Zahl an Jahren im Knast und dann lebenslänglich in der Psychiatrie - siehe den Artikel, den ich mühsam herausgesucht habe.

Wobei dennoch die Gefahr der frühzeitigen Entlassung oder gelockerter Haftbedingungen (Freigänge etc.) besteht, wenn der Täter erst mal in der Psychiatrie ist. Das Personal ist nicht immer erfahren oder qualifiziert genu zu erkenne ob sich der Täter gebessert hat oder nicht.

Stimmt, da gabs ja auch einmal diesen Fall von dem Mörder, der aus der Psychiatrie entlassen wurde und dann ... öhm... Kinder umgebracht hat? Frauen vergewaltigt? Verdammt, ich sollte mal mein Gedächnis trainieren oder so...
Jedenfalls hoffe ich mal auf naive-optimistische Weise, dass jemand, der mit einer MG wahllos in ne Menschenmenge schießt und dann für unzurechnungsfähig erklärt wird, verdammt lange in der geschlossenen Anstalt bleiben muss... Ebenso das Satanistenpärchen, denk ich mal...
Aber Recht hast du natürlich.

[imported_Hikaru-chan]

Original von akikaze
Wobei dennoch die Gefahr der frühzeitigen Entlassung oder gelockerter Haftbedingungen (Freigänge etc.) besteht, wenn der Täter erst mal in der Psychiatrie ist. Das Personal ist nicht immer erfahren oder qualifiziert genu zu erkenne ob sich der Täter gebessert hat oder nicht.

Sorry, aber Fehler sind menschlich. Dass es einige gibt, die man hätte vermeiden können, ist klar, aber im Zweifelsfall muss man abwägen, was man will: Resozialisierung oder Schutz der Bevölkerung
Und ich wage jetzt einfach mal zu behaupten, dass längst nicht so viele Menschen wieder rückfällig werden, wie es uns die sensationsgeile Medienwelt glauben lassen will... *bei Gelegenheit mal googlen werd* :swg:

[WingedSweetness]

Original von Hikaru-chan

Original von akikaze
Wobei dennoch die Gefahr der frühzeitigen Entlassung oder gelockerter Haftbedingungen (Freigänge etc.) besteht, wenn der Täter erst mal in der Psychiatrie ist. Das Personal ist nicht immer erfahren oder qualifiziert genu zu erkenne ob sich der Täter gebessert hat oder nicht.

Sorry, aber Fehler sind menschlich. Dass es einige gibt, die man hätte vermeiden können, ist klar, aber im Zweifelsfall muss man abwägen, was man will: Resozialisirung oder Schutz der Bevölkerung
Und ich wage jetzt einfach mal zu behaupten, dass längst nicht so viele Menschen wieder rückfällig werden, wie es uns die sensationsgeile Medienwelt glauben lassen will... *bei Gelegenheit mal googlen werd* :swg:

Sicher, es wird in den Nachrichten ja auch nur berichtet, wie viele Flugzeuge abgestürzt sind, und nicht, wie viele nicht abgestürzt sind.
Es ging ja grade auch eigentlich nur um Oros Chancen, Leute abzuballern und nach 10 Jahren wieder frei zu kommen (die sehr gering sind).

[akikaze]

Original von Hikaru-chan
Sorry, aber Fehler sind menschlich.

Eben, was anderes wollte ich mit dem Post ja auch nicht aussagen

Original von Hikaru-chan
Und ich wage jetzt einfach mal zu behaupten, dass längst nicht so viele Menschen wieder rückfällig werden, wie es uns die sensationsgeile Medienwelt glauben lassen will... *bei Gelegenheit mal googlen werd* :swg:

Damit hast Du natürlich Recht, aber manchmal denkt man sich doch: "Wie leicht muss es eigentlich einem Patienten fallen, eine Besserung vorzuspielen?"
Der Gedanke eines perfekten Verfahrens zu Resozialisierung bzw. der Entscheidung ob dies überhaupt möglich ist, ist (noch) utopisch. Leider.

[imported_Phoenix]

Was jetzt die TODESSTRAFE anbelangt, VON DER IN DIESEM THREAT EIGENTLICH DISKUTIERT WERDEN SOLL, unser Relilehrer meint, dass das unsinnig ist, weil dann evtl. unschuldige getötet werden könnten, aber selbst wenn die net unschuldig sind, können die ja dann nichts mehr richtiges machen... die könnten die Tat bereuen und sich

Original von Hikaru-chan
resozialisier[en]

[Irre_vom_Dienst]

Original von Phoenix
Was jetzt die TODESSTRAFE anbelangt, VON DER IN DIESEM THREAT EIGENTLICH DISKUTIERT WERDEN SOLL, unser Relilehrer meint, dass das unsinnig ist, weil dann evtl. unschuldige getötet werden könnten, aber selbst wenn die net unschuldig sind, können die ja dann nichts mehr richtiges machen... die könnten die Tat bereuen und sich

Original von Hikaru-chan
resozialisier[en]

Nur dass der Vorgang der Resozialisierung sehr schwer zu überwachen ist. Es ist leider schon oft vorgekommen, dass als resozialisiert geltende Exhäftlinge bzw Täter wieder ein Verbrechen begehen. Du hast ja sicher schon oft genug gehört, dass ein Triebtäter, der Freigang hatte, wieder jemanden vergewaltigt hat oder ähnliches......

Natürlich stimmt es, dass solche Fälle eher in die Nachrichten kommen als erfolgreiche Patienten, die nichtsmehr getan haben, aber dennoch ist das System noch nicht ausgereift genug um zu sagen, dass es wirklich funktioniert.


Ich bin auch gegen die Todestrafe u.a., weil es sehr wohl viel zu leicht Unschuldige treffen kann, aber man kann es sich leider nicht so leicht machen und sagen, dann resozialisiert wir halt

[*Orochimaru*]

danke wing für die suche. aber das zeigts ja nochmehr. ich bring nen menschen um und bekom 13 jahre. is doch nur halbsowild. um meine mordlust zu befriedigen oder jemand, den ich hasse zu töten gehts. ausserdem wird die strafe noch gemildert, wenn ichs im afekt getan hab, weil ich z.b. ausgerastet bin und ich dann unzurechnungsfähig bin. wenn ich z.b. alkoholisiert bin wird die strafe auch gemindert, weil man dann auch unzurechunugsfähig sein könnte. und das mit den leute mit ner mg abknallen war ein bissl übertrieben

@l.n.: nur weil es in der usa nich wirkt, muß es nicht heißen, das es hier in deutschland auch nicht wirkt. probieren geht über studieren

[imported_Hikaru-chan]

Original von *Orochimaru*
@l.n.: nur weil es in der usa nich wirkt, muß es nicht heißen, das es hier in deutschland auch nicht wirkt. probieren geht über studieren

Klar doch, weil die Menschen hier auch ganz anders ticken als in den USA *ugly*

[L.N. Muhr]

Original von *Orochimaru*
@l.n.: nur weil es in der usa nich wirkt, muß es nicht heißen, das es hier in deutschland auch nicht wirkt. probieren geht über studieren

volle zustimmung für hika.

(jeglichen sarkastischen kommentar muss ich mir grad mühsam verkneifen.)

[WingedSweetness]

Original von *Orochimaru*
danke wing für die suche. aber das zeigts ja nochmehr. ich bring nen menschen um und bekom 13 jahre. is doch nur halbsowild.

Ich glaub, du hast dir mein Zitat nicht richtig durchgelesen. Die sind 13 Jahre im Knast und danach lebenslänglich in der Klapse. Ist das "halbsowild"?

[*Orochimaru*]

@hika und l.n.: ahhhja jeder mensch ist also gleich... okayyy und morgen kommt der weihnachtsman

@wing: also klapse is sicherlich besser als knast

[Makoto]

Original von *Orochimaru*

@wing: also klapse is sicherlich besser als knast

Hast du eine Ahnung, wie es in einer geschlossenen ANstalt aussieht oder redest du von etwas, was du nicht weißt? Vielleicht solltest du dich dann mal erkundigen......

[WingedSweetness]

Original von *Orochimaru*
@hika und l.n.: ahhhja jeder mensch ist also gleich... okayyy und morgen kommt der weihnachtsman

Nein, aber grundsätzlich ist jede Nation (die ein ähnliches Sozialgefüge hat) gleich. Die einzelnen Menschen sicher nicht, aber die Amerikaner sind im Durchschnitt so wie wir, grade wenn es um Fragen wie Mord oder Abschreckung durch Todesstrafe geht. (In Religionsfragen z.B. wären da vielleicht doch eher größere Unterschiede... Aber das gehört ja auch wieder eher in die Kultur, nicht zu den menschlichen Grunddingen.)

@wing: also klapse is sicherlich besser als knast

1. volle Zustimmung für Makoto
2. Lebenslang ist lebenslang und deine These war ja, dass du 10 Jahre später wieder frei rumlaufen und weiter Leute abballern könntest

[*Orochimaru*]

jedenfalls gibts inner klapse keinen der dich in den arsch f...
naja das is aber nu was anderes
nagut mag ja sein, das das schon schlimm ist und das ich mich vertan hab, aber trotzdem is die todesstrafe besser, weil so sind nur die klapsen und gefängnise überfüllt. ausserdem wär die todesstrafe für die besser. wie ihr schon sagtet, lebenslang ist was schreckliches... wäre es da nich humaner die gleich umzubringen?

so und die usa läßt sich schon unterscheiden von deutschland, weil 1. die kriminalitätsrat ja schon viel größer ist, 2. die usa ein größeres land ist und 3. mehr einwohner hat...
soviel dazu

[WingedSweetness]

Original von *Orochimaru*
so und die usa läßt sich schon unterscheiden von deutschland, weil 1. die kriminalitätsrat ja schon viel größer ist, 2. die usa ein größeres land ist und 3. mehr einwohner hat...
soviel dazu

Das wird deshalb ja auch alles prozentual gesehen. Wie sagte ellen: "Die Mord-pro-Kopf-Rate ist dort viel höher." Also die Morde umgerechnet auf die Einwohner. Zum Beispiel 1 Mord pro 10 Einwohner (einfach maln doofes Beispiel) - während es in Deutschland vielleicht 1 Mord pro 30 Einwohner sind. (Vielleicht sucht ja irgendwer mal die richtigen Daten raus... ^^° Ist aber im Grunde auch egal.)

[L.N. Muhr]

sag ich ja: die kriminalitätsrate in den usa ist höher.

und das trotz todesstrafe.

denk da mal drüber nach. kriminalität hat ursachen. die ursachen beseitigt man nicht, in dem man die kriminellen beseitigt. das funktioniert einfach nicht.

sehen wir es doch mal so: ich lebe als bürger in einem staat, der jederzeit seine bürger umbringen darf. ich zahle brav meine steueren und gehe wählen. warum zum henker also darf der staat dinge, die ich nicht tun darf. das würde mir doch sehr sehr unlogisch erscheinen.

es wäre in meinen augen durchaus denkbar, dass menschen morden, [Bweil[/B] es die todesstrafe gibt.

[Ehemaliger User 367]

Original von L.N. Muhr
sehen wir es doch mal so: ich lebe als bürger in einem staat, der jederzeit seine bürger umbringen darf. ich zahle brav meine steueren und gehe wählen. warum zum henker also darf der staat dinge, die ich nicht tun darf. das würde mir doch sehr sehr unlogisch erscheinen.

es wäre in meinen augen durchaus denkbar, dass menschen morden, weil es die todesstrafe gibt.

Der Staat muss Dinge tun dürfen die man als normaler Bürger nicht tun darf, ansonsten hätte er ja keine Macht und wir letztendlich kein System nach dem wir uns richten könnten.
Im gegensatz zur Polizei darfst du keine Leute _festnehmen_ und ins Gefängnis sperren. Auch unlogisch?

Den letzten Satz hätte ich gerne erläutert...

[WingedSweetness]

Original von daPox

Original von L.N. Muhr
sehen wir es doch mal so: ich lebe als bürger in einem staat, der jederzeit seine bürger umbringen darf. ich zahle brav meine steueren und gehe wählen. warum zum henker also darf der staat dinge, die ich nicht tun darf. das würde mir doch sehr sehr unlogisch erscheinen.

es wäre in meinen augen durchaus denkbar, dass menschen morden, weil es die todesstrafe gibt.

Der Staat muss Dinge tun dürfen die man als normaler Bürger nicht tun darf, ansonsten hätte er ja keine Macht und wir letztendlich kein System nach dem wir uns richten könnten.
Im gegensatz zur Polizei darfst du keine Leute _festnehmen_ und ins Gefängnis sperren. Auch unlogisch?

Den letzten Satz hätte ich gerne erläutert...

Demokratie = Volksherrschaft.
Und "die Polizei" ist nicht = "der Staat". Das ist ne völlig andere Ebene. Außerdem darf Polizei auch keine Menschen umbringen, und das Verhaften kann man vollmachtsmäßig nicht mit der Todesstrafe vergleichen.
Als Vergleich könnte man sagen, die Polizei ist eine Mutter. Mütter können ungezogenen Kindern Hausarrest verpassen und sie wohl auch mal schlagen. Und solange es gerechtfertigt ist, ist das okay. Nennt sich übrigens auch Erziehung. Und das ist es, was auch die Polizei tut.
Wo ich schon so schöne Vergleiche schaffe: Stell dir vor, Gott würde sich nicht an die 10 Gebote halten, würde es aber weiter von den Menschen verlangen. Würdest du das fair oder gerechtfertigt finden? Und (um ellens letzten Satz zu erklären) würdest du dir nicht auch sagen: Wenn der das darf, wieso ich nicht?

[Ehemaliger User 367]

Original von WingedSweetness

Original von daPox

Original von L.N. Muhr
sehen wir es doch mal so: ich lebe als bürger in einem staat, der jederzeit seine bürger umbringen darf. ich zahle brav meine steueren und gehe wählen. warum zum henker also darf der staat dinge, die ich nicht tun darf. das würde mir doch sehr sehr unlogisch erscheinen.

es wäre in meinen augen durchaus denkbar, dass menschen morden, weil es die todesstrafe gibt.

Der Staat muss Dinge tun dürfen die man als normaler Bürger nicht tun darf, ansonsten hätte er ja keine Macht und wir letztendlich kein System nach dem wir uns richten könnten.
Im gegensatz zur Polizei darfst du keine Leute _festnehmen_ und ins Gefängnis sperren. Auch unlogisch?

Den letzten Satz hätte ich gerne erläutert...

Demokratie = Volksherrschaft.
Und "die Polizei" ist nicht = "der Staat". Das ist ne völlig andere Ebene. Außerdem darf Polizei auch keine Menschen umbringen, und das Verhaften kann man vollmachtsmäßig nicht mit der Todesstrafe vergleichen.
Als Vergleich könnte man sagen, die Polizei ist eine Mutter. Mütter können ungezogenen Kindern Hausarrest verpassen und sie wohl auch mal schlagen. Und solange es gerechtfertigt ist, ist das okay. Nennt sich übrigens auch Erziehung. Und das ist es, was auch die Polizei tut.
Wo ich schon so schöne Vergleiche schaffe: Stell dir vor, Gott würde sich nicht an die 10 Gebote halten, würde es aber weiter von den Menschen verlangen. Würdest du das fair oder gerechtfertigt finden? Und (um ellens letzten Satz zu erklären) würdest du dir nicht auch sagen: Wenn der das darf, wieso ich nicht?

Es gibt aber die schönen 3 Staatsgewalten (oder sowas ähnliches): Exekutive - die ausübene Gewalt , Legislative - die Gesetzgebene Gewalt, Judikative - Die rechtsprechende Gewalt
Polizei IST eine ausübene Gewalt des Staates.
Ich würde eher sagen dass man das Verhältnis von der Exekutive eines Staates zu Krimminellen nicht mit dem Verhältnis von Mutter zu Kind vergleichen kann.
Zu Gott: Natürlich wäre es irgendwo _unfair_ aber was hat das mit dem Staat zu tun? Wenn zB der Bundeskanzler jemanden umbringt muss er auch ins Gefängnis.

Wenn der das darf, wieso ich nicht?

Hab ich mich bestimmt auch schon gefragt aber garantiert nicht, wenn es um das Töten von Personen geht O_o
Wer sowas ernsthaft als Motiv für einen Mord nimmt ist meiner meinung nach Geisteskrank