Age of Empires

[Turnspit]

Ist schon lange her, dass ich AoE 2 gezockt habe, aber meine Feinde sind eigentlich immer an totaler vernichtung untergegangen.
Mein Lieblingsvolk waren ( und sind ) immer noch die Goten. Genau, dass sind die, die keine Mauern und Tore bauen können. Ich verfolge da eigentlich immer eine ganz einfache Strategie: Am Anfang mit 'nen paar Milizen ( später dann Schwertkämpfer ) und einigen Türmen die Basis absichern, bis ich in die Ritterzeit komme. Da gibt es dann so 2-4 Burgen gut verteilt zur Verteidigung. Aus diesen Burgen und zusätzlich aus den Kasernen ( sofern ich das Upgrade dann entwickelt habe ) pumpe ich dann nur Huskarls, die Eliteeinheiten der Goten. Nahezu immun gegen Geschosse. Nahkämpfern sind se leicht unterlegen, aber die Masse macht'.
Wenn ich mit einer Truppe von denen eine Burg angreife stirbt meist nicht einmal einer.


Da ich - egal mit welchem Volk - eigentlich nie Tempel, geschweige denn Priester baue/ausbilde, kann ich das mit den Reliquien eigentlich vergessen. Mönche sind mir einfach zu kostenaufwendig. Ausserdem schnappen mir eh meist die gegner die schönen Relis weg. :sad:

[imported_Elektra]

Die Reliquien sind einer der Gründe, aus denen ich so schnell wie möglich die gesamte Landkarte erkundet haben will. Dabei ist es mir eigentlich öfters sogar egal, ob die Wirtschaft teilweise lahmt, weil ich mich nur den Spähern zuwende... Sobald ich eine Reliquie gefunden habe, manchmal auch schon in der Dunklen Zeit - aber eher selten, da noch keine Steinwälle und Wachtürme vorhanden - schicke ich zwei oder drei Dorfbewohner hin, um sie mit einem Wall einzumauern. ^^" Hinzu kommt dann noch ein Wachtturm, wenn nahe am gegnerischen Dorf auch mal zwei, und dann wird gemütlich bis zur Ritterzeit gewartet... Das Bekommen der Reliquien ist so nur bedingt ein Problem, aber die Herausforderung sinkt natürlich auch.

Am Anfang habe ich für einen Sieg immer bis zur Imperialzeit gewartet, um dann ein Weltwunder zu bauen. Die Verteidigung war eigentlich auch noch nie ein Problem. Aber Krieg zu führen ist letztendlich die größere Herausforderung, das stimmt... Kommt aber auch immer auf die Anzahl der Gegner an. Bei zwei oder drei Gegnern ist und bleibt es einfach. Vor allem, wenn einer davon dein Verbündeter ist - egal ob er nun mitkämpft oder nicht. Aber bei mehreren... Kommt auf die Strategie an...

Das mit den Goten klingt gar nicht so schlecht, sollte ich vielleicht auch mal probieren. Ich bevorzuge ja immer noch die Perser und die Wikinger. Beide wegen den Spezialeinheiten. Und bei den Persern wird man wenigstens nicht in Versuchung geführt, viel Geld in die Kriche zu investieren...

[Turnspit]

Eine Reliquie einmauern, lol wie geil! :rofl:

Ach bis ich mal Rohstoffe für so ein Weltwunder zusammen habe, bin ich schon längst vorm PC eingeschlafen. Ich will Blut sehen! Òó
Ich habe ein einziges Mal versucht, damit zu gewinnen. Waren 3 oder 4 gegner, FFA. Alle sind auf mich gegangen, da konnte ich nichts machen.. :sure:
Seitdem stehen Weltwunder auf meiner Hassliste auf Platz 1.

Die Perser-Elefanten.... Ach, meine Pikeniere machen mit denen kurzen Prozess. :bigt: ( Ich liebe Pikeniere, hab ich das schon erwähnt? )

Wikinger haben diese Berserker, die sich selbst regenerieren, nicht? Was haben die denn sonst noch für spezielle Vorteile?

Ausser den gotischen Huskarls gefallen mir noch die britischen Langbogenschützen und teutonischen Deutschritter sehr gut. Bevor die Feinde an die Bogenschützen rankommen, sind sie schon längst von Pfeilen an den Boden getackert worden und die Deutschritter halten für ihre Größe extrem viel aus. ( Mehr als Elefanten? )

[imported_Elektra]

Du magst Pikeniere? Nein, merkt man überhaupt nicht...
Genauso wenig wie man merkt, dass du versuchst, deine versteckten Agressionen an deinen Gegnern in Age of Empires anzulassen. ^^

Ob ich ein Weltwunder erbaue, hängt vom Schwierigkeitsgrad ab... Mit vielen Rohstoffen ist das Problem gering. Viel zu gering... Letztendlich ist der Krieg auch das einzige, bei dem man sich irgendeine Taktik ausdenken kann. Schade eigentlich. Oder wie war das mit den versteckten Agressionen?

Was die Perser-Elefanten (Warum denke ich bei diesem Ausdruck immer an Perserkatzen...?) betrifft, sie sind gegenüber Einzelkämpfern - speziell Pikeniern - nicht grundsätzlich offensiv nützlich, ersparen aber Belagerungswaffen. Und die kosten...

Bei den Wikingern sind es einmal die sich selbst regenerierenden Berserker, zumal sie aus der Distanz angreifen. Und hinzu kommen die Drachenboote, die ziemlich schnell und wendig sind.

Ob Deutschritter mehr aushalten als Elefanten, weiß ich nicht. Zumindest sind sie ähnlich langsam, greifen aber dafür Infanterieeinheiten durchschlagender an.
Die Langbogenschützen halte ich eher für langweilig... Vorteile haben alle Spezialeinheiten, aber den Briten konnte ich noch nie viel abgewinnen.

[Turnspit]

Agressionen? Hä?

Ne, ich find' bei Age of Empires auch cool, dass die Leichen länger liegen bleiben und nicht sofort nach 15sec verschwinden. Da hat man dann nach 15Min immer noch die letzten Überreste einer vergangenen Schlacht. Sowas lob ich mir!
Hoffentlich machen sie das bei AoE 3 auch... :ausheck:

Also ich würde mir lieber Belagerungswaffen als Ottis bauen. Sie haben Reichweite und sind gegen Gebäude nützlicher. Und auch wenn das Schadenspotential von Elefanten und Belagerungswaffen bei Gebäuden gleich wäre, würde ich bei Katapulten und Trebuchets bleiben. Mit ihnen kann man einfach aus der Ferne schon vor Beginn der Schlacht ordentlich Schaden machen. Ausserdem bleiben sie ausserhalb der Reichweite von Türmen und Burgen, was ihnen immensen Schaden erspart. Zudem kann man sie mit seinen Einheiten gut vor dem anstürmenden Feind beschützen, was bei im Nahkampf agierenden Ottis nicht der Fall ist.
Na, jedem das Seine.

Elefanten haben mehr Leben, ist klar, aber Deutschritter haben extrem viel Rüstung.

Berserker greifen auf Distanz an? Verwechselst du die nicht gerade mit den frankischen Axtwerfern?

[Arima]

Hat jemand von euch Bock AoE2 über Netzwerk zu spielen? Ich hab aber die Version 2.0b. Wenn jemand Lust hat, einfach melden. Mein Freund würde auch mitspielen.

[imported_Elektra]

Ja, Agressionen.
Und mit deiner Bemerkung über die liegenbleibenden Leichen hast du dich nicht gerade aus der Affäre gezogen. Na ja, wie auch immer. Die Leichen bleiben länger liegen, das stimmt. Was mich nur stört, ist die Tatsache, dass die Trümmer der Häuser so schnell verschwinden. Zwar bleibt dann Ödland übrig, aber eine wirkliche Bilanz der "Zerstörung" kann man trotzdem nicht ziehen.
Eine interessante Spiel-Idee wäre es doch, dass man zusätzlich noch Arbeiten benötigt, die die Trümmer dann aufräumen... ansonsten bleiben sie ewig liegen...

Was die Belagerungswaffen betrifft, kann man das aber auch nur für Onager sagen. Skorpione sind viel zu schwach und Rammböcke laufen nicht auf Distanz. Und was die Verteidigung durch Truppen angeht, das ist mir dann zu viel Arbeit, extra noch mal die einzelnen Angriffsreihen zu oraganisieren, zumindest in einer laufenden Schlacht, bei der an allen Ecken und Enden irgendetwas passiert. Dann doch lieber verteidigungsstarke Elefanten. Aber ist wahrscheinlich wirklich Ansichts- und Strategiesache.

Ob sich Deutschritter und Elefanten jetzt so viel nehmen, kann ich nicht sagen... Dafür benutze ich zu selten die Teutonen. Aber sowohl von Geschwindigkeit als auch von schwerer Zerstörbarkeit scheinen sie sich nicht viel zu nehmen.

Oje, Tatsache, das tue ich. :bigeye: Aus irgendeinem Grund werfe ich Berserker, Freischärler und Axtwerfer permanent durcheinander... Liegt wahrscheinlich an der ähnlichen Optik. Aber hey, du hast meinen Fehler exakt erkannt. XD

Hm, welche Spezieleinheiten haben wir denn noch nicht besprochen... Aja, die ganzen ostasiatischen Völker... Mongolen, Chinesen, Japaner.
Da ich generell sowohl berittene Einheiten (und jetzt komm mir nicht wieder mit deinen Pikeniern ), als auch Bogenschützen mag, kommen mir die mongolischen Mangudai natürlich gerade recht...

[Turnspit]

Das wäre mal eine interessante Neuerung. Ich finde, wir sollten ein Game producen!
Ich find' auch unlogisch, dass Gebäude durch Schwertangriffe anfangen zu brennen. Das Dümmste ist, dass STEINTORE brennen..... Das hat mich schon immer an dem Spiel gestört... :sad:

Onager sind auchs ehr nützlich gegen Bodeneinheiten, machen ja schönen Flächenschaden. Wenn man die vernünftig einsetzt, dann können die immensen Schaden anrichten!

Freischärler.... das waren die Keltentypen oder? Mit dem hölzernen Turmschild.
Tja, in Strategiespielen macht mir so schnell keiner was vor. :bigt:

Die mongolischen Spezialeinheiten sind cool. Können im Laufen schießen, das gefällt mir sehr! Nahkampfeinheiten kann man damit sehr gut auseinandernehmen.
Chinesen haben diese handkanoniere, oder? Find' ich nicht so besonders...
Aber die japanischen Armbrüsterschützen sind geil! Deren Schusssalven richten schon extremen Schaden an! )
Kann sein, dass ich jetzt Japaner und Chinesen verwechselt hab'. ^^"

[imported_Elektra]

Klar, machen wir. Zumindest in der Theorie könnte man ja weiterhelfen, wobei du dazu rein erfahrungstechnisch etwas mehr sagen kannst. Na ja.
Das mit den brennenden Steintoren... Dazu fällt mir spontan nur ein, dass ich im Editor mal ein Szenario kreiert habe und beim Start des Testspiels plötzlich alle Gebäude gebrannt haben.
Ich frage mich nur, wie man den erhaltenen Schaden optisch anders darstellen will. Würde man einzelne Schadstellen deutlich machen, bräuchte man für JEDES Gebäude für JEDES Schadensstadium eine neue Grafik. Etwas anderes als Flammen fällt mir da spontan nicht ein...

Schade bei den Onagern ist nur, dass man sich nicht in Kombiantion mit anderen (Infanterie- oder Kavallerie-) Einheiten einsetzen kann, da der Flächenschaden leider für alle Einheiten gilt... Logisch ist es natürlich.

Ja, die Freischärler haben zu den Kelten gehört. Sind auch eher langweilig und schwach gegen berittene Einheiten, ich mag sie nicht sonderlich.

Ausnahmsweise sind wir uns bei Spezialeinheiten also mal einig? Ich werd das Gefühl nicht los, dass da irgendetwas nicht stimmen kann... Nein, schön, dass die Mongolen dahingehend wirklich solche Vorteile haben.

Die Handkanoniere gehören allerdings zu den Türken. Wenn ich mich richtig erinnere, heißen sie Janitschar... Haben nicht besonders viele Vor- und Nachteile, können ganz nützlich sein. Aber für Balistik etc. habe ich noch nie geschwärmt... (Und schon wieder sind wir uns einig? Warum haben wir nicht früher mit diesen Einheiten angefangen...?)
Die Armbrustschützen haben zu den Chinesen gehört. Bei deren Namen muss ich aber wirklich nachschauen... Chu Ko Nu... Nein, da wäre ich aus dem Kopf nicht drauf gekommen. Ihre Geschwindigkeit gefällt mir!
Die Japaner haben ihre Samurai zu bieten. Schwertkämpfer sind zwar nicht meine bevorzugten Einheiten, aber ganz akzeptabel. Schnell sind sie auch.

So, jetzt blättere ich dieses kleine Handbuch aber wirklich durch, um die immer noch vergessenen Spezialeinheiten aufzuzählen. Da hätten wie die Mamelucken der Sarazenen, die byzantinischen Gepanzerten Reiter und noch die wikingischen Drachenboote... Gar nicht mal so viel vergessen...

[Turnspit]

Alles hat gebrannt? lol :rofl:

Naja, ich fänd' so ein richtig realistisches Strategiespiel einfach mal geil. Bei Mauern und Toren kötnnen ja Steine abbröckeln etc. Zudem sollten Mauern und Tore nur von Belagerungswaffen zerstört werden können. Mal ehrlich, wer bekommt mit einem Schwert schon eine 2 Meter dicke Steinmauer kaputt?
Türme z.B. könnten von den eigenen Infanteristen gestürmt und für die eigene Seite eingenommen werden. Oder man zerstört sie eben einfach...

Naja, bei brennenden Steintoren könnte es durchaus im Bereich des Möglichen liegen, dass auch die eigenen Einheiten von den eigenen Belagerungswaffen nicht beschadet werden.

Wieso darf ich denn nie mit jemandem eine Meinung teilen? So extrem anders bin ich nun auch wieder nicht...

Okay, bei den drei Spezialeinheiten hab' ich wohl alles verwechselt! Oo
Wie gesagt, diese ganzen moderneren Waffen ( Also die handkanonen ) gefallen mir überhaupt nicht, die erstelle ich schon aus Prinzip nicht.
Mir gefällt gerade die Infanterie am Besten. Schwertkämpfer, nicht geht über Schwertkämpfer! Die Samurai finde ich gerade cool, heben sich von den anderen Fußsoldaten ganz schön ab und sind extrem gut gegen Infanterie.

Mamelucken sind diese Schwerter werfenden kamelreiter, oder? Weiß nicht, gefallen mir irgendwie nicht. Haben die denn irgendwelche Vorteile?
Die byzantinischen reiter hingegen find' ich große Klasse. Die halten viel aus und machen ordentlich Schaden!
Und Drachenboote.... Ne, ich hasse Seekämpfe, spiele eigentlich immer nur auf Landkarten ohne Seen oder Meere.


Jetzt, wo die ganzen schönen Erinnerungen an AoE2 wiederkehren... Ich glaube, ich sollte das mal wieder installieren. Hast du das schonmal im Multiplayer gezockt?

[imported_Elektra]

Ja, alles. Und ein Bekannter hat gemeint, dass er mit dem Editor schon mal genau das selbe erlebt hat. Ist mir aber bisher nur ein Mal passiert.

Also wenn es nicht aufs Geld oder auf die Laufgeschwindigkeit des Spiels gehen würde, wären solche realistischen Effekte bzw. Möglichkeiten wirklich sehr gut. Es könnte ja schon damit anfangen, dass Dorfbewohner sich nicht nur im Dorfzentrum, sondern auch in den Häusern verstecken können. Dann zwar mit entsprechend weniger Schutz, aber was soll's.
Was das Zerstören von Steinmauern betrifft: Belagerungswaffen, aber auch Kanonentürme, (Hand-) Kanoniere und Elefanten ( ) sollten die Möglichkeit haben. Es dauert zwar ewig, aber bisher würde auch ein Bogenschütze einen Steinwall kleinkriegen.

Bei den handkanonen geht es mir genauso. Nur lässt es sich bei den Türken eben nicht vermeiden. Was ich nur witzig finde: Kanoniere kann man bekanntlich erst erschaffen, wenn man die Balistik entwickelt hat. Aber türkische Janitschare (eben auch Handkanoniere) lassen sich trotzdem entwickeln...

Welche Vorteile Mamelucken noch haben? Also gegen berittene Einheiten haben sie sehr große Vorteile, weil es eben Kamelreiter sind. Und sie haben eine ganz nette Durchschlagskraft, aber etwas wirklich Besonderes sind sie auch nicht.
Mir ist ehrlich gesagt nie aufgefallen, wie toll die byzantinischen Reiter sind... Vielleicht sollte ich sie man in der Masse produzieren und dafür auf andere Einheiten verzichten.

Was den Kartentyp angeht... Na ja, Ostsee und Mittelmeer sind in Ordnung, weil man dort einen guten Überblick über die Geschehnisse auf dem Wasser hat. Da ist es auch gut möglich, an Land gelegene Gebäude mit Schiffen anzugreifen. Aber bei großflächigen Wassermassen vergeht mir die Lust, daher spiele ich nur äußerst selten mit Inseln oder im Archipel.
Flüsse sind in Ordnung, aber am meisten gefallen mir immer noch die Wüstengebiete...

Multiplayer? Nein, noch nicht. Taktisch gesehen spiele ich mich lieber gegen den Computer hoch als gegen lebendige Spieler kläglich unterzugehen.

[Arima]

Aber wenn man gegen Menschen spielt, wird einem bewusst, wie gut oder schlecht man ist. Und was man an einer Strategie verändern muss/sollte. Computer sind koordinierbar, sie tun immer das gleiche. Aber Menschen reagieren verschieden. Ist schon anders.

[imported_Elektra]

Natürlich ist es anders und ich habe nie gesagt, dass es nicht besser ist, gegen Menschen zu spielen. Denn das ist es zweifellos, denn sie reagieren in vielen Situationen intelligenter bzw. unberechenbarer. Kein Zweifel.

Aber ich für meinen Teil bin einfach nicht gut genug, als dass ich gegen Menschen gestehen könnte. Schwierigkeitsstufe "Mittel" ist für mich bei Age of Empires II zwar nicht unlösbar, aber trotzdem eine ziemliche Herausforderung. Das sollte alles sagen, oder?
Daher trainiere ich lieber anhand des Computers, als mich gegenüber Menschen zu blamieren.

Original von Arima
Aber wenn man gegen Menschen spielt, wird einem bewusst, wie gut oder schlecht man ist.

Mir wird auch schon gegenüber dem Computer bewusst, wie schlecht ich bin.
Das nur noch mal zur Verdeutlichung meines Standpunktes.

[Turnspit]

Zerstöre mal mit Pfeil und Bogen eine 2 Meter dicke Mauer... Das will ich sehen! Oo

Also meine Lieblingsmap ist Hochland. Schön grün und nur ein paar Flüsse. Das ist das Beste! An Furten kann man gute Verteidigungsanlagen errichten.
Wüsten... Ne, das ist mir zu öde, hat mir schon bei Stronghold : Crusader nicht gefallen.

Im Multiplayer kann man ja auch im Team spielen. Ich hab' das einmal gemacht, das macht riesig Spaß! Zu zweit gegen drei Computer oder sowas... Das ist der Hammer!
Komm schon!

[imported_Elektra]

Original von Turnspit
Zerstöre mal mit Pfeil und Bogen eine 2 Meter dicke Mauer... Das will ich sehen! Oo

Da liegt ein Missverständnis vor. ^^"
Mit der Bemerkung "Es dauert zwar ewig, aber bisher würde auch ein Bogenschütze einen Steinwall kleinkriegen." war darauf bezogen, dass es eben vollkommen dumm ist, aber bisher eben bei Age of Empires problemlos möglich ist, mit Pfeil und Bogen - und ziemlich viel Geduld... - einen Steinwall zu zerstören.
Was die brennenden Wälle betrifft: Irrtum vom Amt, es brennen doch nur die Tore, sorry... Normale Steinwälle werden Stück für Stück kleiner bzw. die Eckstücken bröckeln.

Hochland? Nein, zu viel Wälder im Weg für meinen Geschmack... Die Extremvariante ist und bleibt zwar der dunkle Wald, aber ich finde es trotzdem belastend, erst zwei Stunden lang Holz hacken zu müssen, wenn ich auch nur eine Chance haben will, den Rest der Karte freizulegen. Hinzu kommt, dass das Errichten von Wällen Probleme bereitet.

Solang ich nicht gegen Menschen verliere, hört sich das natürlich schon besser an.
Wie schon gesagt, ich denke drüber nach.

[Turnspit]

Dann hab' ich das wohl falsch interpretiert, mein Fehler.
Naja, das Spiel ist wohl einfach etwas strategischer als realistisch gehalten. Mich stört's nicht, wäre aber schön, wenn sie es bei AoE3 ändern würden.

Wieso zu viel Wälder? Hochland ist der perfekte Ausgleich zwischen Wäldern und Ebenen mit ein bisschen Wasser.
Und Wälder sind zum Wällebauen doch gerade nützlich. Man spart eine Menge an Steinen und ist an einigen Stellen nicht angreifbar.

WIe schon gesagt, da gibt's nichts nachzudenken, da sagt man Ja und die Sache ist geritzt. :bigt:

[imported_Elektra]

Rein vom Prinzip her ist es nicht störend. Aber es sind die Feinheiten, die es ausmachen. Und an solchen Dingen kann man mehr oder weniger bei der Verbesserung bzw. Fortsetzung eines Spiels arbeiten. Ich denke zwar, dass Age of Empires III dann wieder ganz neue Macken haben dürfte, aber ggf. ist dann eben aich die Technik wieder etwas anders.

Im Notfall mag Hochland noch gehen, aber für meinen Geschmack ist es trotzdem ungünstig. Was die Wälle betrifft: Ja, ungünstig. Man spart Steine, das stimmt natürlich, aber beim Bau ist man an die zufällige Verteilung der Waldflächen gebunden und mit etwas Geschick kann es der Gegner schaffen, dort einfach ein Holzfällerlager zu bauen und dann durch das Fällen der Bäume in mein Gebiet einzudringen. In solchen Fällen wird an besagter Stelle immer direkt eine Burg gebaut, mit der man die Dorfbewohner angreifen kann... -.-"

Hm, kenne ich diesen Satz irgendwoher?
Bei Gelegenheit. Bin momentan sowieso krank.

[Turnspit]

Kein Spiel wird je perfekt sein, kann man auch gar nicht verlangen... Aber das muss es ja auch nicht, um gut zu sein.

Den Computerspieler möchte ich mal sehen, der so "klug" ist und strategisch die Bäume weghackt, um in's gegnerische Lager zu gelangen. Bei Menschen, okay, aber so weit ist die KI bei den games dann doch noch nicht...

Dann werd rasch gesund! Òo

[imported_Elektra]

Ich wäre ja nie auf die Idee von wegen Bäume fällen, um durch Wälle zu dringen gekommen, wenn mir nicht genau das schon mal bei einem Computergegner passiert wäre. Es war zwar sicher nur Zufall, weil ich meinen Wall genau dort gebaut habe, wo die gegnerischen Holzfäller gerade ihrer Arbeit nachgegangen sind bzw. ganz in der Nähe, aber zumindest war es eine Lücke, die ich erst spät bemerkt habe.
Aber wie gesagt, theoretisch lässt sich das durch Burgen und Türme beheben...

Mal sehen, morgen hab ich wieder einen Zahnarzttermin. Wenn die Wunden von der Operation (Weisheitszähne) gut verheilt sind, bin ich bald wieder oben auf.
Bis dahin kann ich mich ja damit beschäftigen, wie der Multiplayer-Modus überhaupt funktioniert...

Hm, okay, neues Thema... Was hältst du von den Kampagnen?

[Turnspit]

Was sollen die Goten denn sagen? Die können noch nicht mal Mauern bauen. :bigt:

Mein Kumpel und ich hatten das problem, dass das Spiel nach ca. 30 Min immer irgendwie anhielt und ein seltsames fenster erschien, das ich bis heute nicht durchschaut habe. Naja, müsste man bei gelegenheit dann einfach analysieren.
Hast du Headset? ^^

Die Kampagnen... Kann mich gar nicht mehr so richtig daran erinnern... Johanna von Orleans, irgendwas mit den Hunnen, dann noch Atzteken oder Maja.... Gab noch mehr, richtig? ^^
Die gefallen mir eigentlich sehr gut, kann man viel dazulernen. Und was wäre ein Strategiespiel ohne Kampagne?
Mir gefallen dabei die erzählten Zwischensequenzen sehr gut. :smile: Schöne Zeichnungen.

[imported_Elektra]

... weshalb ich eigentlich so gut wie nie mit den Goten spiele? Deine Taktik mit den vielen Burgen geht mit Sicherheit auf, aber für mich wäre das nichts. Ich brauche was um mich herum, was die Gegner auf Distanz hält und mir somit Zeit zum Handeln lässt...

o.ô Ein seltsames Fenster, aja. Solang man es wegklicken kann und es nicht schadet, kann man es aushalten, würde ich sagen.
Headset? Nein.

Kampagnen bei Age of Empires II:
- William Wallace (Lernkampagne)
- Johanna von Orleans
- Barbarossa
- Dschingis Khan
- Saladin

Interessant sind sie auf jeden Fall, schon allein von der Aufmachung her. Die schon angesprochenen Zwischensequenzen gefallen mir auch sehr gut, nur habe ich teilweise das Gefühl, dass mit den Akzenten etwas übertrieben wurde - allerdings nicht dramatisch.
Eines muss ich aber gestehen: Bei keiner einzigen Kampagne (William Wallace ausgenommen, wo ich bei der letzten feststecke.) bin ich bisher über das dirtte Szenario hinausgekommen, wobei selbst der Schwierigkeitsgrad keine Rolle spielt. Bei Jeanne d'Arc hat mir beim dritten Szenario die Geduld gefehlt, Barbarossa habe ich kaum zehn Minuten probiert, im zweiten Szenario von Dschingis Khan muss ich nach drei feindlichen Angriffen aufgeben (Ich entwickle einfach nicht schnell genug...) und bei Saladin weiß ich es nicht mehr genau...
Na ja...
(Merkt man, dass ich dich wenig schonend auf mein "Talent" zum Spielen vorbereiten will? )

[Arima]

Habt ihr ein bevorzugtes Volk?

[imported_Elektra]

Ein bevorzugtes Volk? Nicht direkt. Über die Diskussion über die Völker sind wir ja zu den Spezialeinheiten gekommen, was ja eigentlich auch das einzige ist, was die Völker unterscheidet. Wenn man davon absieht, dass einige Völker bestimmte Technologien bzw. Einheiten nicht nutzen können.

Am liebsten Spiele ich mit den Mongolen. Rein was den Baustil betrifft, gefallen mir die ostasiatischen Völker, hinzu kommen hier noch die Mangudai, die Spezialeinheit der Mongolen. (In der Bewegung angreifender berittener Bogenschütze.)
Aufgrund der Elefanten kommen an nächster Stelle die Perser, wobei sie sich den zweiten Platz mit den Byzantinern teilen müssen.

Im Prinzip kommt es teilweise auch darauf an, auf welcher Map man spielt, da beispielsweise die Drachenboote der Wikinger im Hochland wenig nützen und ein Volk, das sich handwerklich kaum weiterentwickeln kann, im Goldrausch oder im Dunklen Wald wenig zu melden haben wird. Letztendlich spielen auch die Gegner eine Rolle... Da Mamelucken gegenüber Deutschrittern im Vorteil sind, ist es natürlich unklug, im Kampf gegen die Sarazenen die Teutonen zu wählen.

Welches Volk kontrollierst du am liebsten?

[Arima]

Hm, ich bin noch eher unentschlossen. Ich nehme manchmal die Japaner, oder die Franzosen, oder die Koreaner. Mein Freund nimmt immer die Perser, aufgrund der Elefanten. Aber ich kann mich da nicht so festlegen, da jedes Volk irgendwo einen Vorteil hat, die Spezialeinheit zum Bleistift. Aber in der Burg gibt es ja auch immer noch eine Technologie, die sich meist von Volk zu Volk unterscheidet, zum Bleistift den Atheismus. Diese Technologien sind natürlich auch sehr nützlich.

Also so richtig festlegen kann ich mich da nicht, aber so Franzosen und Koreaner find ich gar nicht schlecht.

Übrigens: Schöner Avatar Elektra! ^^

[imported_Elektra]

Franzosen und Koreaner? Du meinst jetzt Age of Empires I, oder? Ich für meinen Teil habe "nur" Age of Empires II, kann mich also auch nur auf die dort vorhandenen Völker beziehen, auch was die Entwicklungen, Stärken und Schwächen etc. angeht.

Was gibt es über Franzosen und Koreaner denn so zu sagen? Welche Spezialeinheiten haben sie und was hat es mit dem Atheismus auf sich? (Ich könnte mir zwar vorstellen, dass es etwas mit Bekehrungen zu tun hat, Genaueres auch nicht...)

Danke.