Der Sinn des Lebens

[L.N. Muhr]

der letzte mensch mit 300 patenten im alleingang war edison, und der hat die alle auf der mechanik/ elektrotechnik gehabt, zwei recht verwandten gebieten. also zählt nicht die vielzahl der patente, um zu messen, ob man einen genius universailis vor sich hat oder nicht.

anturvölker mögen die natur achten, aber wieviele naturvölker gibt es denn noch? und wie erklärst du dir die bevölkerungsexplosion gerade in hungergebieten und weiteren entwicklungsländern? nein, da kommen ganz klare soziologische aspekte zum tragen, die eben viel damit zu tun haben, dass der mensch als bewußtes wesen auch ein rationales und egoistisches wesen ist (egoistisch ganz wertfrei als kategorie, nicht als urteil).

[Masterfly]

Sorry aber ich bezog mich auf deine aussage das Menschen nur kämpfen statt ihre Population selbstständig runter zu schrauben, aber es gibt eben Menschen bzw. Gruppen die das machen. Das es kaum noch Naturvölker gibt, ist ein anderes thema. Maturvölker kennen Neid und Misgunst nicht, können also nicht Egoistisch sein und da Sie in Gruppen um Exestenz kämpfen ist das eher Teamdenken (was unsere Chefs alle gern hätten).
- das mit den 300 Patenten war ein Beispiel, es reichen auch 100 unsereins hat nicht mal eins (auch von den Kosten her) und davon gibt es mehr Leute.
Ps siehe oben "ich schrieb ja nicht das sie Allroundgenies sein müssen, Gott bewahre, robert Koch z.B. war auch kein allroundgenie wie Leonardo da Vinci und trotzdem hat er eine Menge gute Dinge gefunden"

[L.N. Muhr]

naturvölker kennen als individuen sehr wohl neid und missgunst, dein menschliches ideal, das eben das ist, entsteht oft durch sehr starke religiöse bindungen sowie eindeutige hierarchien, denen zu widersprechen extrem starke sanktionen nach sich ziehen kann.

beispiel: du lebst in einem dschungelstamm, alles um dich rum ist giftig und schlammig und überhaupt. und wenn du dem chef (häuptling) widersprichst, fliegst du raus, inklusive brandmal, das jedem anderen stamm in der gegend verbietet, dich aufzunehmen. damit bist du praktisch tot, kannst nie nachkommen zeugen und bist auch noch von der ausübung deiner religion ausgeschlossen. unter diesen umständen musst du kooperieren, also im team arbeiten.

der "edle wilde", wie du ihn beschreibst, hat nie existiert. nur dass diese völker in mancher weise vernünftiger waren im umgang mit der natur - weil jede scheisse, die sie gebaut hätten (also etwa, den wald leerzujagen = extremer ressourcenrabbau) sofort direkt auf sie zurückgeschlagen wäre.

[L.N. Muhr]

http://www.infobitte.de/free/lex/all...gswachstum.htm

http://www.hausarbeiten.de/rd/faeche...poa/18771.html

[Masterfly]

Naja du beschreibst nur Stämme und ich rede von Familienstämme wie sie z.B. die Kalahari-Buschmänner, da hat jeder den selben Speer.
Ich bin doch nicht ein Individum weil ich Neide oder jemmand etwas Missgönne, auch ohne solche Gefühle kann ich leben und Völker die nix besseres Kennen oder so satt sind wie wir in den Industrienationen haben keine Zeit oder sind mit solchen Dingen nie in Berührung gekommen, kennen solche Gefühle also gar nicht.
Teams haben auch eine Aufgabe die sie zu erledigen haben, die von höheren gestellt werden, desweiteren haben die meisten Teams ein Leader, Teamsprecher, Organisator oder wie auch immer die Teamleiter nennen möchtest.

Original von L.N. Muhr
http://www.hausarbeiten.de/rd/faeche...poa/18771.html

Datei konnte nicht geoeffnet werden
tz tz hausarbeiten aus dem Internet runterladen (muss ich doch für zahlen)

[L.N. Muhr]

Original von Masterfly
Naja du beschreibst nur Stämme und ich rede von Familienstämme wie sie z.B. die Kalahari-Buschmänner, da hat jeder den selben Speer.

auch diese verbunde funktionieren nach den selben regeln wie oben beschrieben.

Ich bin doch nicht ein Individum weil ich Neide oder jemmand etwas Missgönne, auch ohne solche Gefühle kann ich leben

ich habe nie behauptet, dass der mensch sich durch egoismus definiert. lies noch mal genauer.

und Völker die nix besseres Kennen oder so satt sind wie wir in den Industrienationen haben keine Zeit oder sind mit solchen Dingen nie in Berührung gekommen, kennen solche Gefühle also gar nicht.

was für gefühle?

Teams haben auch eine Aufgabe die sie zu erledigen haben, die von höheren gestellt werden, desweiteren haben die meisten Teams ein Leader, Teamsprecher, Organisator oder wie auch immer die Teamleiter nennen möchtest.

du hast den begrioff team eingebracht. die aufgabe eines stammes (=team) ist es, zu überleben.

[Masterfly]

Original von L.N. Muhr
auch diese verbunde funktionieren nach den selben regeln wie oben beschrieben.

Du schmeißt doch deinen Sohn nicht aus der Sippe, nur weil er einer anderen Meinung ist,
in manchen Stämmen wird auch demokratisch abgestimmt und
eine feindliche Umgebung schweißt Menschen zusammen, ein Häuptling ohne Leute, stirbt genauso schnell, in Stämmen von 5 oder 10 Leuten, wird eben jeder gebraucht und da wird auch anders umgegangen.

ich habe nie behauptet, dass der mensch sich durch egoismus definiert. lies noch mal genauer.

Ich wollte damit ausdrücken, nur weil ich ein Individum bin, habe ich nicht automatisch Gefühle wie Nei und Missgunst, sowas sind erlernte Gefühle.

was für gefühle?.

Neid und Missgunst

Ich glaub wir sind ein bissel offtopic vom Sinn des Lebens

[L.N. Muhr]

Original von Masterfly
Du schmeißt doch deinen Sohn nicht aus der Sippe, nur weil er einer anderen Meinung ist,

ich nicht - aber bei naturvölkern kann das geschehen. zumal ja nicht jeder stammesangehörige direkter sohn ist (aber selbst das stellt kein hindernis dar). du misst das verhalten dieser menschen mit den massstäben des westlichen denkens, das ist das problem bei deinem ansatz.

in manchen Stämmen wird auch demokratisch abgestimmt

welche? die häufigste form der stanmmesordnung ist der häuptling bzw. ältestenrat bzw. eine form der monarchie, bei der die herrschafft an den nachkommen weitergereicht wird. mit demokratie hat das nichts zu tun.

undeine feindliche Umgebung schweißt Menschen zusammen, ein Häuptling ohne Leute, stirbt genauso schnell, in Stämmen von 5 oder 10 Leuten, wird eben jeder gebraucht und da wird auch anders umgegangen.

nein, auch ein falscher ansatz. gerade die strenge hierarchie sorgt dafür, dass es keinen häuptling ohne volk gibt.

Ich wollte damit ausdrücken, nur weil ich ein Individum bin, habe ich nicht automatisch Gefühle wie Nei und Missgunst, sowas sind erlernte Gefühle.

nein, es sind tatsächlich vererbte reflexe, die sich aus dem selbsterhaltungstrieb des menschen ableiten. hunger und durst sind z.b. sehr schöne ursachen für neid, aber natürlich gehört zur selbsterhaltung auch der wunsch zur fortpflanzung (du sollst nicht begehren deines nächsten weib...) und zur freien geistigen entfaltung. neid ist nichts anerzogenes.

[Irre_vom_Dienst]

das leben hat keinen sinn

oder glaub ihr das es den universum oder auch unserem planeten irgendwas macht ob irgendjemand lebt oder abnippelt (ok wenn er nbe waffe erfindet die alles auslöscht könnte es schon jemand interessieren aber nachdem dann sowieso alles futsch is is ja keiner mehrt da um sich zu beschweren)
also ist es in dieser größenoirdnung egal ob man lebt oder nicht
man muss sich schon selber einen sinn suchen und diesen auch verwirklichen, sonbst ist das leben nämlich wirklich komplet sinnlos
wenn man aber wie gesagt sich einen sinn sucht kann man wenigstens für einpaar menschaen einen sinn gehabt haben und das ist doch schon mal was

[Zer0]

Müssen wir immer nach dem Sinn von etwas fragen?
Lasst und das Leben geniessen!

[imported_feli]

Original von L.N. Muhr
nein, es sind tatsächlich vererbte reflexe, die sich aus dem selbsterhaltungstrieb des menschen ableiten. hunger und durst sind z.b. sehr schöne ursachen für neid, aber natürlich gehört zur selbsterhaltung auch der wunsch zur fortpflanzung (du sollst nicht begehren deines nächsten weib...) und zur freien geistigen entfaltung. neid ist nichts anerzogenes.

Neid kann aber auch weiter prägend mit in die Erziehung mit eingebunden werden. Sicher, der Trieb zu überleben (zum Beispiel Hunger) verleitet den Menschen zu brutalen Taten, damals und heute.
Das wird sich wohl nie ändern, auch wenn in den westlichen Gefilden nicht wirklich einer unter (z.B.) Hunger leiden muss, aber in zum Beispiel Indien oder China, wo Kinder die Altersvorsorge darstellen, neigen hungerleidene Menschen eben auch zu nicht gerade zivilisierten Handlungen.
So muss ich die Aussage bestätigen, schon allein der Wille zu überleben, treibt in extremen Situationen Neid an. Natürlich bezieht sich Neid nicht nur auf Nahrungsmittel, auch in der heutigen Gesellschaft, die vom Markenwahn geprägt ist, ist alles möglich.

@ Irre_vom_Dienst:

So muss ich dich fragen, warum lebst du noch, wenn du die Einstellung hast, dass das Leben keinen Sinn hat.
Aber du widersprichst doch noch im gleichen Post.

man muss sich schon selber einen sinn suchen

Das bestätigt, dass der Sinn des Lebens individuell bestimmbar ist. Erst nachdenken, dann posten.

[Masterfly]

Die Frage währe nun ob Überlebenswille = Neid ist und in einem der Naturvölker"Familien"stämme (ja meine geliebten Kalahari-Buschmänner) wird das essen meist für den ganzen Stamm gesammelt und zusammen gegessen.

[imported_feli]

Das zeigt dann wieder, dass dort anscheinend eine betreffende Rangordnung keine Rolle spielt.
Oder vielleicht eher ein geregelteres Zusammenleben.

Doch in manchen Stämmen ist es auch so, dass der Häuptling und andere wichtigere Personen zuerst verpflegt werden. In den unteren Rängen muss dann der Rest verteilt werden, wo es dann natürlich zu Streitigkeiten kommen kann.

Wenn man Hunger oder Durst hat, (angenommen in Extremsituationen, die bei uns aber nicht unbedingt Alltag sind ) lässt sich sicherlich jeder zu Dingen verleiten, die er im "normalen " Zustand nicht tun würde.

[Masterfly]

Naja es ging ja darum, zum einen das es keine Menschen gibt die Neid und Missgunst nicht kennen und zum anderen das der Mensch von Anfang die Gefühle Neid und Missgunst hat. Wobei ich behaupte das das reine Erziehung ist. Und bei einer Monarchie ist das logisch, aber nicht in der Familie oder im demokratischen Clan. Wenn die grundbedürfnisse eines Menschen erfüllt sind und den Luxus der Industriländer nicht kennt kann er auch ohne das alles glücklich leb

Was du beschreibst ist der Überlebenswille, ich oder er aber kein Neid oder Missgunst.

[Sejana]

Wenn ich mal meinen Senf dazu geben dürfte.
Meine Interpretation vom Sinn des Lebens:
Der Mensch soll so viel wie möglich Zeichen hinterlassen damit nachfolgende Generationen,Wesen wissen das wir existier(t)en.Irgendwann wird man auf uns aufmerksam werden und dann wird sich zeigen wofür wir leben und was unser Ziel ist aber auch woher wir kamen.

[imported_feli]

Original von Masterfly
Naja es ging ja darum, zum einen das es keine Menschen gibt die Neid und Missgunst nicht kennen und zum anderen das der Mensch von Anfang die Gefühle Neid und Missgunst hat. Wobei ich behaupte das das reine Erziehung ist. Und bei einer Monarchie ist das logisch, aber nicht in der Familie oder im demokratischen Clan. Wenn die grundbedürfnisse eines Menschen erfüllt sind und den Luxus der Industriländer nicht kennt kann er auch ohne das alles glücklich leb

Was du beschreibst ist der Überlebenswille, ich oder er aber kein Neid oder Missgunst.

Aber Neid und Missgunst entstehen davon heraus.
Klar, durch Erziehung können solche Eigenschaften noch mehr geprägt werden.
Dennoch muss diese Charaktereigenschaft schon irgendwo existieren und das tut sie auch. Neid entsteht schnell in dieser marken-orientierten Gesellschaft (dennoch hat dieser Neid, wie du sagtest, mehr oder weniger mit der Erziehung zu tun), aber Gefühle wie Neid, Missgunst, Hass usw. liegen in den Anfängen der Menschheit.
Das gab es damals, heute und immer wieder.

[Irre_vom_Dienst]

Original von ~susi~
[@ Irre_vom_Dienst:

So muss ich dich fragen, warum lebst du noch, wenn du die Einstellung hast, dass das Leben keinen Sinn hat.
Aber du widersprichst doch noch im gleichen Post.

man muss sich schon selber einen sinn suchen

Das bestätigt, dass der Sinn des Lebens individuell bestimmbar ist. Erst nachdenken, dann posten.

ich hab das so gemeint dass man nicht einfach so einen sinn in den schoß gelegt kriegt das leben allgemein hat keinen sinn weil du ihn für dich selber finden musst und dann hat dieser sinn nur für bestimmte leute und nicht für das leben allgemein einen sinn

[imported_feli]

Das ist das Gleiche.

[Irre_vom_Dienst]

na und es ist miene meinung und in diesem land herscht immer noch offiziel die mienungsfreiheit
wenn du anderer meinung bist na gut aber verdreh dabei nicht immer meine :O

[L.N. Muhr]

"ich bin einer meinung mit dir, also widersprich mir nicht?"

kinder, ihr seid manchmal echt seltsam.

[Irre_vom_Dienst]

Original von L.N. Muhr
"ich bin einer meinung mit dir, also widersprich mir nicht?"

kinder, ihr seid manchmal echt seltsam.

hey es ist meine lebensaufgabe seltsam zu sein

[KuroiKoishii]

wir leben für den tod denn der tod ist die erlösung und das leben die folter- die qual.

[L.N. Muhr]

think so? warum lebst du dann noch?

[KuroiKoishii]

weil es menschen gibt die ich nicht alleine lassen kann und weil ich diese menschen beschützen muss. und weil ich für jemanden einen traum erfüllen muss der sich auch mein eigen nennt
*smile*

[L.N. Muhr]

Original von KuroiKoishii
weil es menschen gibt die ich nicht alleine lassen kann und weil ich diese menschen beschützen muss. und weil ich für jemanden einen traum erfüllen muss der sich auch mein eigen nennt
*smile*

na, du bist aber großzügig... und beschützen musst du diese menschen auch noch? eine frage: wenn das leben eine qual ist, dann ist es das doch für alle menschen, oder? wieso nicht einfach alle menschen erlösen, etwa durch massenmord? (das ist keine wirklich ernstgemeinte frage, nur eine logische schlussfolgerung aus dem, was du weiter oben geschrieben hast: "wir leben für den tod".

gib doch einfach zu, dass das ein nicht eben intelligenter, selbstmitleidiger spruch war.