Harry Potter

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Kenwilliams

Wenn ich mich danach richten würde, was hochgepuscht wird oder so, dann könnte ich mich ja nur noch zu Hause einschließen.

Deshalb habe ich mit dem Potterfilm auch noch Zeit. Lese nämlich gerade erst das zweite Buch, die Kammer des Schreckens. Ich frage mich die ganze Zeit, ob sich die Rowling selbstkritisch im Gilderoy Lockheart wiedersieht, andererseits traue ich der Frau aber soviel Selbstironie gar nicht zu. Mir scheint, die hält sich mittlerweile selbst für die Größte und Schönste und Beste und überhaupt.
Die Potterstories sind auch ganz niedlich, gebe ich zu, aber auch dieser Hype ist künstlich gepusht. Die Werbefachleute leisten in letzter Zeit wirklich tolle Arbeit. Sie nehmen irgendetwas her und fabrizieren einen Welterfolg daraus. Wie gesagt, vor einem Jahr noch habe ich nichts anderes als unwissende und verständnislose Blicke für meine Begeisterung für die Herr der Ringe Trilogie geerntet. Kannte kaum wer und heute?

[Kenwilliams]

Nein, zum Teufel nochmal da ist nichts künstlich gepuscht! Das ist ja das besondere. Wenn du schon meckern willst, dann über das, was die gierigen Schweine daraus machen.
Ich kann es langsam nicht mehr ab. Da hat etwas oder jemand Erfolg und schon stehen die ganzen Neider da.

Als der zweite Band erschien war ein solch überdimensionaler Erfolg noch nicht absehbar. Also ist eine Selbstdarstellung von Miss Rowling eher unwahrscheinlich.

Und wenn vor einem Jahr kaum jemand den du kanntest den Herrn der Ringe kannte muß ich mich echt fragen, mit wem du in Kontakt stehst. Immerhin ist das Buch im letzten Jahrhundert so oft verkauft worden wie die Bibel und zum Buch des Jahrhunderts gewählt worden!

[Menschenspötter]

Upps, da hab ich wieder einmal vergessen, das Kritik ja nur von einer Seite kommen darf.
Ich halte schon meinen Mund und habe still zu sein, weil mir der Potter nur gefällt und ich noch keinen Altar für ihn aufgestellt habe.
Ich könnte auf den Vergleich ebenso antworten, das viele Leute auch bei der Bibel eher verständnislose Blicke ziehen und heutzutage auch viele nicht mehr wissen, was da drinnen steht.
Auch wenn es laut Statistik das meistverkaufte Buch ist, sieht halt gut aus im Regal, muß man auch haben.
Ich sollte mir aber echt überlegen, ob ich noch auf gewisse Beiträge irgendwas antworten soll, einige Reaktionen sind echt mimosenhaft.

[M@MAX]

hey jungs bleibt mal ruhig, wir sind hier nicht im comic forum

[Lars Sudmann]

Auch eine interessante Sichtweise auf Harry Potter: http://members.tripod.de/josefheilmann/potter.html

[Kenwilliams]

Original geschrieben von Menschenspötter
Ich sollte mir aber echt überlegen, ob ich noch auf gewisse Beiträge irgendwas antworten soll, einige Reaktionen sind echt mimosenhaft.

Und einige Leute fallen immer nur durch Miesmache oder Anmache auf!

[Menschenspötter]

Ja, vor allem die Fatzkes vom Slytherin-Haus rund um die arrogante, selbstherrliche Draco Malfoy Plage. Die glauben auch alle sie sind was besseres und sehen auf die Schlammblütler herab.
Geht den Wolfsreitern auch so, die elitären Hochelfen können denen auch nicht ab.

[Kenwilliams]

Es ist geschafft! Harry Potter ist in den Top 10 der finanziell erfolgreichsten Filmen weltweit:

http://us.imdb.com/Charts/worldtopmovies

[CD&C]

Das war's nun also ... *Harry Potter, Verzauberer einer ganzen Generation* (Scheibe, was für ein geniales Wortspiel ).


Fazit (diesmal zuerst):
Ich bin alt ... wirklich ... langsam bin ich alt. Harry war in Ordnung und Unterhaltsam ... aber nicht mehr. Zwei ein halb Stunden nette und gefällige Unterhaltung, nie Langweilig oder Langatmig ... aber leider auch nie packend oder sogar spannend.


Anmerkungen:
Auf jeden Fall hat mich der Film etwas neues gelernt ... das es nicht FUXT. Du kannst kein Buch 1 zu 1 verfilmen, das wirkt nicht. Buch und Film sind nicht das gleiche Medium. In einem Buch kannst du dir 5 Seiten Zeit nehmen einen Charakter zu beschreiben, in einem Film must du den Charakter meist schon mit einer Einstellung definieren .

Auf jeden Fall passiert wohl das, was wir in Zukunft Harry-Phänomen nennen werden. Du erhälst einen langezogenen Film ohne echte Höhepunkte, überfrachtet mit Charas und Storyfetzten, in dem jede Art von roter Faden (sprich Handlung) in einem Samelsurium von Nebensächlichkeiten zu ertrinken droht und der ohne Warnung in einem total nebensächlichen und völlig lahmen Showdown endet. Womit du zwar die Buch-aholics würdigst, aber das Medium Film regelrecht Zwangsvergewaltigst.

(Ich hoffe mal "Herr der Ringe" umschifft diese Problematik elegant).


Meinung zum Film:
Klar, der Film hatte seine Momente, das Ball / Besen Spiel (mit dem bescheuerten Namen) war wirklich cool gemacht. Er hatte teilweise sogar so etwas wie Atmospäre. Und keiner der Kids-Schauspieler hat mich genervt (was nicht leicht ist) . Aber auf der anderen Seite war er doch stak verzetelt, sehr repetitiv (Explodier-Gag wird 4x recycelt) und der Showdown extrem Lahm .

Ausserdem hat Harry auf ziemlich alles nur reagiert (vor allem beim Showdown) ... nie war er mal in der agierenden Rolle. Nix mit grosser Zauberer, eher grosser "steh rum und schau mal was passiert" Typ .


Bewertung:

(3 Killer)

(der übliche, etwas aufgeblähte, Mainstream-Hyp )


Nachtrag:
Aber da ich nie ein Harry Potter Buch gelesen habe und nicht mehr im Kiddie-Zielalter des Films liege ... kann es ja sein das "Harry Potter und der Stein der Weisen" die perfekte 1 zu 1 Umsetzung eines Kinderbuches ist .


PS: Sorry Imp, für einen weiteren Beitrag der zum Untergang dieses Forums beiträgt.

[Vampire Hunter D]

So, der Urlaub ist vorbei und der harte Arbeitsalltag hat mich wieder fest im Griff. Die beste Zeit also, um mal wieder einen etwas längeren Beitrag für das Forum in Angriff zu nehmen.

Kurz vor Weihnachten bin ich mit meiner Verlobten nach längerer Leinwandabstinenz mal wieder gemütlich ins Kino gegangen und habe mir "Harry Potter und der Stein der Weisen" angesehen. Ich fieberte dem Film zwar nicht mit zitternden Knien und vor Aufregung klappernden Zähnen entgegen, aber die bisher erschienenen vier Bücher habe ich alle gerne gelesen und war dementsprechend gespannt auf die visuelle Umsetzung.

Wer weder Film noch Bücher kennt und sich den Zaubererjungen im Kino noch geben möchte, wird im folgenden Beitrag übrigens einige Spoiler finden. Die üblichen Vorkehrungen um sich nicht die Überraschung zu verderben sollten also ergriffen werden.

Here we go: Meine Meinung zu "Harry Potter" ist etwas zwiespältig. Im Großen und Ganzen kann ich mich CD&C's Meinung anschließen: Einerseits war es ein netter Film und gut unterhalten hat er mich auch (die 140 Minuten vergingen wie im Flug), andererseits fehlte mir aber einfach der besondere Zauber der die Bücher ausgemacht hat. Der ganze Film wirkte arg zusammengestaucht. So macht Harrys Leben bei den Dursleys und die Vorgeschichte der Flucht dieser Familie vor Hagrid fast ein Drittel des Buches aus. Im Film wird dies ziemlich lieblos und kurz abgehandelt, frei nach dem Motto: "Laß uns diesen Kram schnell runterleiern, damit wir endlich Hogwarts und die vielen Spezialeffekte zeigen können!" Wo die Buchvorlage mit witzigen und pfiffigen Ideen und einem gewissen Charme begeistern konnte, gab es bei der Kinoversion halt nur "Potter light". Das Grundgerüst der Vorlage wurde übernommen, aber viele Details vermisste der geneigte Leser (so auch unter anderem die Becher-Prüfung). Überflüssig hingegen die zugedichteten beweglichen Treppen: Wenn ich mich recht entsinne, war doch im Buch die Rede davon, daß die Gänge und Treppen in Hogwarts dazu neigen, sich hin und wieder zu verändern und nicht alle fünf Minuten hin- und herzuschwingen wie im Film, oder?

Vielleicht habe ich etwas verpasst und nicht richtig zugehört, aber hatte das Quidditch-Spiel eigentlich einen tieferen Sinn? Im Buch wird im Laufe des Schuljahres eine richtige Meisterschaft zwischen den einzelnen Häusern ausgefochten, aber im Film stand nur das Match zwischen Gryffindor und Slytherin im Blickpunkt. Die anderen Turniere werden mit keinem Wort erwähnt (die Gesamtabrechnung am Ende des Films bezog sich ja lediglich auf das Gesamtabschneiden der Häuser, in die unter anderem der Quidditch-Meisterschaftserfolg hineinfloß). So wirkte es trotz der wirklich beeindruckenden Effekte und dem atemberaubenden Tempo etwas lieblos in den Film gepackt.

Meckern möchte ich dann auch noch über einige der Effekte. Sowohl der Zentaur im Verbotenen Wald als auch leider Lord Voldemort höchstpersönlich sahen mir einfach zu künstlich aus. Wahrscheinlich geschah es aus Rücksicht auf die lieben Kleinen, aber furchterregend war diese jämmerliche Gestalt nun wirklich nicht. Hier wünsche ich mir für die sicherlich zu erwartenden Fortsetzungen etwas mehr Sorgfalt. Und wo wir gerade beim Finale sind: Die Enthüllung, daß nicht Snape sondern Quirrel der faule Apfel im Zauberschullehrer-Obstgarten ist hätte auch etwas dramatischer inszeniert werden können: Harry latscht eine Treppe runter und fragt mäßig überrascht ganz beiläufig: "Ach, sie sind es?" Hm, lahmer geht es eigentlich nicht (kam im Buch natürlich auch besser rüber). Gut hingegen die Szenen, in denen Harrys Narbe zu brennen beginnt und Snape die scheinbare Ursache dafür ist. Im Hintergrund ist immer Quirrel auszumachen (auf den die Narbe ja tatsächlich reagiert), bei der Verfluchung während des Quidditch-Turniers sieht man ebenfalls zunächst den Turbanträger. Das ist der einzige Punkt, den ich gegenüber den Büchern als gelungener, weil schlüssiger, bezeichnen möchte.

Was hat dem Meckerbüddel an diesem Film denn eigentlich überhaupt/sonst noch begeistert, fragen sich jetzt vermutlich einige nicht ganz zu Unrecht? Tja, mein persönliches Highlight war ganz eindeutig ... Tadaa: Die Winkelgasse (die ja ein paar Beiträge weiter vorne auch schon M@Max gut umgesetzt fand)! Diese sah tatsächlich so aus, wie ich sie mir vorgestellt hatte: Knuffige Fachwerkhäuser und viele staubige, geheimnisvolle Lädchen die zum gemütlichen Bummeln einladen. Kein Witz: Obwohl auch hier einiges gekürzt wurde, fand ich die Darstellung des Gässchens von allen Kulissen am dichtesten an meiner Vorstellung von Harrys Welt (beim Rest schwankte ich ständig zwischen einem Okay-Gefühl und einem skeptischen "Na ja").

Kommen wir zum Abschluß: Die Klasse des Buches erreicht die Verfilmung nicht, dafür ist es zu sehr Stückwerk. Dennoch habe ich den Kinobesuch beim "Patchwork-Potter" nicht bereut. Ich wurde gut unterhalten (wäre ich zwanzig Jahre jünger hätte es mich vermutlich umgehauen), teilweise war ich auch wirklich angetan von dem Geschehen auf der Leinwand und das Publikum bestand fast nur aus älteren Besuchern, so daß auch nervige Kinderkreischereien ausblieben (die paar Über-alles-Lacher mal außen vor gelassen). Meine Verlobte gewann dann auch noch an der Kinokasse ein Harry Potter-Unospiel (Kinokartennummer endete auf Null; Sonderaktion des Kinos zur Adventszeit), was den Abend gelungen abrundete.

Fazit: Nettes Kinoerlebnis für die ganze Familie, besonders für die Vorweihnachtszeit geeignet.

[Kenwilliams]

Erfolg hat der Film auch weiterhin. Platz 4 in der ewigen Bestenliste ist erreicht, Platz 2 wird sicher noch erreicht (die 110,7 Mill. $ ... )
Allerdings, wie ich es schonmal vermutet habe - Titanic wird nicht erreicht! Zumindest nicht mit der Kino-Auswertung.

[Menschenspötter]

Das ist aber nur das box-office Einspielergebnis. Klarerweise liegen da aktuellere Filme aus den letzten Jahren ganz weit vorne, die Kinokarten sind ja teurer geworden und einige Filme in ihrer Machart eher billiger.
Mich interessieren viel mehr die Besucherzahlen und da verweist der Herr der Ringe den Potterknaben hier in Österreich mal ganz klar auf die Plätze.
Und ich schätze da bliebe der Zauberlehrling auch eindeutig hinter dem roten Zeigefinger und den Sternenkriegern und noch vielen anderen, oder?

[Kenwilliams]

Der "Herr" wird den Zauberlehrlich auch in Sachen Geld noch überholen. Aber wie auc immer, der erfolgreichste Film wird sicher VOM WINDE VERWEHT bleiben. Leider zählen die Amis ja immer nur Geld, keine Menschen...

[Menschenspötter]

Schon bemerkenswert, jetzt werde ich mit meinem ketzerischen Gedankengut wahrscheinlich bald von der Potterschen Inquisition heimgesucht.
Manch einer verteidigt diese absolut gehypten Kiddiebücher ja wie das Pottersche Bekenntnis, schlimmer als die Zeugen Jehovas sind die Zeugen Joannes, die Kreuzritter der Rowling.
Sofern ich da jetzt nicht meine 7 Potterschen Gebote bald auswendig lerne, die da lauten:
1. Du sollst nicht sprechen Widerworte gegen das Pottersche Glaubensbekenntnis
2. Du sollst nicht leugnen die Magnifizienz ihrer von und zu Rowling
3. Du sollst den Potter ehren und lieben und überall würdigen
4. Du sollst nicht sagen die Zauberlehrlingsbücher sind gehypt
5. Du sollst nicht sagen die Zauberlehrlingsbücher sind geklaut
6. Du sollst nicht sagen die Zauberlehrlingsbücher sind kein Meisterwerk
7. Du sollst schweigen kannst du den Geboten 1-6 nicht bedingungslos zustimmen oder du wirst des Schwachsinns bezichtigt
wird mir wohl bald ein bitteres Schicksal blühen.
Also noch einmal, ich bleibe dabei, was anderes als ein eindeutiger Hype ist es, wenn ab dem 3. oder 4. Buch der Rowling plötzlich alle der Pottermanie anheimfallen, weil der Eine in der Klasse es liest, muß der Andere es auch lesen um in und cool zu sein und weil sich die Werbebranche zufällig diese Autorin für den zukünftigen Megastarstatus auserkoren hat, obwohl es erwiesen ist, das viele Ihrer Ideen bereits vorher in anderen Büchern nachzulesen waren.
Namen und Szenen eins zu eins übernommen?

[Risk]

@Menschenspötter:
Jedem seine Meinung. Ich kann mich Deiner leider nicht anschließen.
Ich bin großer Fan der HP-Bücher, fand den Film jedoch nicht ganz so gelungen und muß gestehen, daß ich die ersten 3 Bücher erst gelesen habe, kurz bevor Band 4 in die Läden kam. Von daher könnte man eigentlich sagen, daß ich durch den Hype angesteckt wurde, aber eigentlich haben die ganzen Berichte im Fernsehen ("Bald kommt Band 4") mich neugierig gemacht.
Wie oder durch wen die Namen, Szenen, etc. in den Büchern entstanden sind, interessiert mich auch nicht weiter, da mir die Geschichten gefallen und ich sie immer wieder gerne lese.
Gut, J. K. Rowling mag geklaut haben, aber in der Musik-Branche passiert das täglich und da beschwert sich kein Mensch, wenn Gruppe XYZ plötzlich ein Lied von Sänger ABC covert.

Aber wir müssen ja nicht alle den gleichen Geschmack haben, dann wäre das Leben ja zu langweilig und wir hätten keinen Grund zu diskutieren.

CU
Risk

[Menschenspötter]

Original geschrieben von Risk
@Menschenspötter:
Jedem seine Meinung. Ich kann mich Deiner leider nicht anschließen.

Gut, J. K. Rowling mag geklaut haben, aber in der Musik-Branche passiert das täglich und da beschwert sich kein Mensch, wenn Gruppe XYZ plötzlich ein Lied von Sänger ABC covert.

Aber wir müssen ja nicht alle den gleichen Geschmack haben, dann wäre das Leben ja zu langweilig und wir hätten keinen Grund zu diskutieren.

@Risk
Habe ich jemals was anderes wollen als das meine Meinung als meine Meinung akzeptiert und nicht nur als ungerechtfertigt angesehen wird?
ICH will doch niemanden meine Meinung als die ultimative Einzige und Wahre aufzwingen, ich will nur auch meine Meinung hier niederschreiben dürfen.
Wenn wer zurückblaffen und zurückbellen muß, ist mir das auch recht, nur eine Samthandschuhstreicheleinheit meinerseits darf sich dann keiner erwarten.
Im übrigen sehe ich mich außerhalb des Forums auch als Mensch und hier innerhalb des Forums habe ich mich auch schon öfters über die geklauten Coverversionen in der Musikbranche aufgeregt, kann man durchaus nachlesen.
Jedenfalls kann ich mit deiner Reaktion durchaus was anfangen, wenn es dir gefällt, akzeptiere ich das, du scheinst es ja auch zu akzeptieren, das es mir nicht so gefällt.

[putzi]

Hi!

Harry Potter freunde sollten sich das mal reinziehn!

Ein Hogwarts ohne Dumbledore,
das wäre niemals wie zuvor.
Harry hätt es dann sehr schwer.
Ohne Hilfe gegen Voldemort kämpfe er.
Doch meint es das Schicksal gut mit ihm.
Seine treuen Freunde helfen ihm zum Ziel.

by Jasmine
2002

[Josef]

Original geschrieben von Foxx
.....Band 3 und 4 fand ich auch am geilsten (auch wenn 4 garantiert ein ghostwriter war).....
.

dumme (?) frage. was ist ein ghostwriter!??...geisterschreiber...hääää??!!

schöne grüße vom josef*geistigenacktheit*tschöp

[Risk]

@Josef:
Ein "Ghostwriter" ist jemand, der das, was jemand anders in eine Geschichte packen will, in eine mehr oder weniger gut zusammenhängende Form packt.
Beispiel:
Du willst jetzt eine Geschichte zu Papier bringen und der Öffentlichkeit präsentieren. Allerdings hast Du keinerlei Ahnung, wie man diese Geschichte so darstellt, daß sie wirklich ansprechend ist. Dafür holst Du Dir dann einen "Ghostwriter". Dieser schreibt dann die ganze Story in einer lesbaren Form ab und Du erntest danach dann die Lorbeeren für dieses Meisterwerk.

Hoffe, ich konnte mit dieser Kurzerklärung helfen.

CU
Risk

[Josef]

danke risk!!

[Menschenspötter]

Ich habe es getan.
Ich habe mir den Harry Potter doch noch im Kino angesehen.
Ich habe mich aber bemüht, nicht allzu viel für die Kinokarte zu zahlen.
Ich fühle mich aber in meinen bisherigen Beiträgen nur bestätigt, Harry Potter ist ganz nett, aber mit Sicherheit nicht das so oft propagierte Meisterwerk.
Das ist der Herr der Ringe, eindeutig, diesen Film habe ich mir zum Ausgleich noch ein zweitesmal im Kino angesehen.
Tja, welche Szenen von Potter sind aber trotzdem hängen geblieben?
Eindeutig die Winkelgasse, das war schon perfekt umgesetzt.
Auch Bahnsteig 9 3/4 oder so mit dem Hogwart-Express und die Ankunft in der Schule war nicht übel.
Bei den Festbankettsequenzen im großen Gemeinschaftssaal hat mein armer Magen geknurrt und rebelliert, da habe ich Hunger bekommen.
Das Quidditchspiel ist in meiner Phantasie natürlich viel besser rübergekommen, aber klar, wie soll man das auch im Film tricktechnisch anders umsetzen?
Nun ja, netter Adventfilm für die Familie, den ich halt erst im März gesehen habe.

[Dracer]

Na dann herzlichen Glückwunsch, MS, wir haben schon alle nicht mehr dran geglaubt.

Zu der Ghostwriter Sache (schön erklärt Risk, man könnte hinzufügen, dass auch Bücher die unter Pseudonym von Ghostwritern geschrieben werden, oder wer glaubt ernsthaft, die drei Fragezeichen Bände seien von Alfred Hitchcock ): Könnte schon sein, die deutsche Fassung wirkt auf mich vom Schreibstil eindeutig anders, als die ersten drei, allerdings ist mir das bei der englischen Fassung nicht aufgefallen. Ob das jetzt an meinen Englischkenntnissen liegt, weiß ich nicht, aber vielleicht hat man auch für den vierten einfach nen besseren Übersetzer angeheuert, da der Boom so groß war (die ersten Bände sind recht mies übersetzt) und daher wirkt der Schreibstil im Deutschen anders.

Allerdings wirkt für mich der gesamte Buchaufbau anders, mit der Weltmeisterschaft am Anfang, und so, und der ganze Verlauf mit dem Trimagischen Tunier. Das wirkte auf mich im Vergleich zu den ersten Büchern irgendwie... naja.... anders halt.

Aber da selbst bei nem Ghostwriter die Story von Rowling stammen würde, fällt das als Argument natürlich flach

[Fiery Isis]

Also wirklich, ich verstehe es nicht, es will mir einfach nicht in den Kopf.

Der Film ist einfach grottenschlecht . Okay, ein par Effekte waren nett, aber das wars auch schon. Die Charaktere (besonders die dämlichen Erwachsenen, haha ) waren einfach nur lachhaft, was sich im besten Fall auf die Schauspieler auswirkte, im schlechtesten Fall haben die von vornherein ihren Beruf verfehlt. Und um was, bitte schön, gings darin überhaupt? Ich habs schon vergessen, so viel Müll haben sie da reingebracht; so war die Story keine Sekunde interessant, spannend oder gar fesselnd, was meine Begleitung deutlich zu spüren bekam. Gut, ich weiß, Buchadaption blabla, aber das ist doch keine Entschuldigung. Man muß es eben umschreiben, und zwar von Leuten die was vom Filmemachen verstehen; aber nein, die Rowling wollte das nicht, wen juckts auch, die Fans schluckens eh.

Und diesen Auswurf auch noch mit dem Herrn der Ringe zu vergleichen ist nicht nur lächerlich, sondern fast schon Blasphemie an der Filmkunst. "Harry Potter" ist ein Kinderfilm, ein dämlicher kleiner Kinderfilm, und noch nicht mal ein guter, der lediglich hochgepuscht wurde, ansonsten hätte sich doch kein Schwein dafür interessiert. Naja, von ein par Kinderchen vielleicht abgesehen, aber mit der Disney Filmparade Sonntag mittags sind die auch besser bedient.

[Dracer]

Hm... ich kann dir da leider ganz und gar nicht zustimmen, mir hat der Film gefallen.... vielleicht weil ich das Buch kenne, und deswegen die Storyzusammenhänge besser verstehe, das mag sein. Aber gut fand ich ihn.

In einem Punkt stimme ich dir allerdings zu: Diese lächerliche Vergleicherei mit dem Herrn der Ringe die überall betrieben wird, is das dämlichste, was mir je untergekommen ist. Diese Filme haben vom Inhalt, den Charaktere, dem ganzen Umfeld und der Story so wenig miteinander zu tun wie Schokolade zum Frühstück mit Hannibal!
Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass es sich um eine Buchverfilmung handelt.

[Superphil]

Original geschrieben von Dracer

Die einzige Gemeinsamkeit ist, dass es sich um eine Buchverfilmung handelt.

und beide im bereich fantasy anzusiedeln sind...