In der Schule habe ich das Buch nicht ausstehen können und einen entsetzlichen Verriss über das Werk als Aufsatz geschrieben.
Ich war damals eben in meiner "Sturm und Drang"-Zeit (manche kennen das Photo), und erwartete, daß alle Bücher mindestens so spannend wie Woyzeck oder zumindest Hamlet sein sollten.
Dann nach und nach hab ich Zugang zu dem Buch gefunden und halte es nun für eine geniale böse Gesellschaftssatire.
Auf keinen Fall sollte man das Buch als den romantischen Kitsch lesen wollen, den manche fälschlicherweise in Effi und ihrer Affäre sehen wollen.
Im grunde sehe ich in den letzten Jahren immer mehr Parallelen zwischen Effi Briest und Thomas Manns Buddenbrooks (in denen der schwarze Humor noch virtuoser zum Vorschein tritt)
Gott ist ein Zyniker, aber ich mag seine Art von Humor.
Bis demnächst
hast du den thread extra aufgemacht, weil ich dieses buch als das langweiligste stück literatur bezeichnette, dass mir je untergekommen ist?
nun gut, da es schon zu lange her ist, dass ich es las, um eine fundierte meinung zu schreiben werde ich es extra wegen dir noch mal durchlesen! (ich habe allerdings keine guten erinnerungen daran)
Natürlich habe ich es deinetwegen getan.
Ich suche einfach schon länger jemanden, mit dem ich ernsthaft über Effi Briest diskutieren kann.
Meine Thesen:
Der positive Hauptheld der Geschichte ist in Wirklichkeit Innstetten.
Effi stellt den Typus lebenslänglich naives Kind aus behütetem Bildungsbürgerhaus dar. Dieser Typus wird in Tony Buddenbrook wieder aufgegriffen und bis ins Übermaß übersteigert.
Gott ist ein Zyniker, aber ich mag seine Art von Humor.
Bis demnächst
also rein selbstsüchtige motive! (mit anderen worten DU suchst ein OPFER, dass mit dir diskutieren mussOriginal von Theoretiker
Natürlich habe ich es deinetwegen getan.
Ich suche einfach schon länger jemanden, mit dem ich ernsthaft über Effi Briest diskutieren kann.
aber es könnte dauern, bis ich es gelesen hab, da meine 15 sonderverkaufsbücher noch warten, darunter so schöne dinge, wie walther von der vogelweide
Ich hab heut mal die ersten zwei Kapitel gelesen.
Jetzt weiß ich wieder, warum ich dass Buch nicht mag
Ich kann mit dem Schreibstil des "master of Schachtelsatz" nicht viel anfangen. Wo andere Autoren zehn Sätze schreiben, schreibt er einenFontane scheint den "Punkt" aus seinem Zeichensatz verbannen zu wollen!
Und dann der krasse gegensatz dieser beiden Kapitel!
Im ersten redet er bis zum erbrechen über das anwesen. (man ist geneigt einzuschlafen!).
Allerdings reißt er's mit der "seebestattung der satchelbeerschalen" wieder raus.
Im zweiten Kapitel bekommt man dann in drei Sätzen an den Kopf geknallt, dass Innstetten (den sie ja schonmal fünf minuten gesehen hat
das buch ist eine wunderbare anleitung, wie man eine von grund auf platonische ehe führen kann! es ist mir immernoch ein rätsel, wie effi ein kind bekommen konnte!
bei der ehe, die sie mit innstetten führt (händchenhalten ist schon das höchste der gefühle) scheint mir eine unbefleckte empfängnis am wahrscheinlichsten!
effi hat sogar eine engere bindung zu rollo, als zu ihrem mann!
Das hat nichts mit platonischer Ehe zu tun. Innstetten ist eben nicht der Typ, der in der Öffentlichkeit Händchen hält, oder Zungenküßt. (sieht auch albern aus, sind wir doch mal ehrlich)
Dies tut allerdings der tatsache keinen Abbruch, das er des nachts seine ehelichen Pflichten erfüllt bzw. einfordert. Der Erzähler bei "Effie Briest" berichtet, wenn ich mich recht entsinne allerdings nichts, was nicht öffentlich zugänglich wäre. (selbst die Affäre beschränkt sich auf das Auffinden der Briefe).
Innstetten ist nach Außen ein mann der Vernunft. Seine romantische Ader hatte er damals, als er in Effies Mutter verliebt war. Zwischen Effie und ihm besteht allerdings ein gewaltiger Abstand, was Alter, geistige Reife und Lebenserfahrung angeht. Dessen ist er sich bewußt. Darum legt er ihr gegenüber eher ein lehrerhaftes bzw. väterliches Verhalten an den Tag. Das ist des Nachts anders, wenn es dunkelist und sie nichts sagt.
Gott ist ein Zyniker, aber ich mag seine Art von Humor.
Bis demnächst
all zu oft wird er den ehelichen pflichten auch nicht nachgehen! sie schlafen doch sogar in verschiedenen zimmern! ihre beziehung wird nicht so beschrieben, als wären sie sich sonderlich zugetan.
väterliche beziehung trifft es ganz gut.
natürlich ist es logisch, dass sie auch mal sex haben, aber dass scheint auch meh eine eheliche Pflicht zu sein.
effis beziehung zu ihrem kind ist auch recht seltsam. war es damals allgemein üblich, dass sich die mutter nicht sonderlich um ihr kind kümmerte?
ich habe die vermutung, dass alle japaner effi briest gelesen haben! zumindest haben sie sich eine weißheit innstettens zu eigen gemacht!
japaner haben dies zur perfektion gebracht!original von innstetten
... und wenn es ihr recht wäre, so wollten sie die italienische reise, an der hand seiner aufzeichnungen, noch einmal durchmachen. eine solche rekapitulation sei eigentlich die hauptsache, dadurch mache man sich alles erst dauernd zu eigen, und selbst dinge, die man nur flüchtig gesehen und von denen man kaum wisse, dass man sie in seiner seele beherberge, kämen einem durch solche nachträglichen studien erst voll zu bewusstsein und besitz.
(es zeigt auch schön, wie "toll" fontane seine sätze aufbaut -.- )
Ich musste Effi Briest vor knapp einem Jahr lesen und kann im nachhinein sagen, dass ich es besser fand, als die anderen Sachen (Emilia Galotti, Leiden des jungen Werter, etc.) die ich ungefähr zeitgleich lesen musste.
Die verschachtelten Sätze haben mich am Anfang zwar auch irritiert, doch ist das eine Sache der Gewöhnung.
Was mich an dem Buch gestört hat, war die unabgeschlossene Geschichte mit den Chinesen. Es war mir nicht ganz klar, wofür dieser Aspekt überhaupt eingebracht worden war. Nur um Effi Angst einzujagen? Als Leser würde ich trotzdem gerne wissen, was wirklich mit ihm passiert ist.
Das Buch beinhaltet ohne Frage einen ausdrucksstarken, gesellschaftskritischen Aspekt. Ich war davon beeindruckt, wenn man die Zeit bedenkt zu der es geschrieben wurde. Allerdings hat es mich aufgeregt, dass die Kritik einen Großteil ihres Nachdrucks dadurch verlor, dass Effi am Ende die gesamte Schuld auf sich nimmt. Dadurch wirkt es fast wider, als hat nur die böse Frau schuld, welche sich nicht an die Regeln der Gesellschaft gehalten hat.
also mir steht effi biest noch bevor. ich habe auch schon viele verschiedene meinungen darüber gehört.....ich bin mal gespannt, aber erst mal muss ich faust 2 zu ende lesen, dann gleich mit dem sandmann anfangen.....
das einzige buch, auf das ich mich dieses jahr bzw. dann in der 12 freue ist die verwandlung von franz kafka
Dann erzähl doch mal, wie die Geschichte des Chinesen ging! Und dann bring dass, was du über den Chinesen weißt mal in Zusammenhang mit Effis story.Original von Bittersweet
Was mich an dem Buch gestört hat, war die unabgeschlossene Geschichte mit den Chinesen. Es war mir nicht ganz klar, wofür dieser Aspekt überhaupt eingebracht worden war.
Mal sehen, ob dir was auffällt.
Wenn das ein Tipp sein soll, ich verstehe ihn nicht.Original von LOKI
Dann erzähl doch mal, wie die Geschichte des Chinesen ging! Und dann bring dass, was du über den Chinesen weißt mal in Zusammenhang mit Effis story.Original von Bittersweet
Was mich an dem Buch gestört hat, war die unabgeschlossene Geschichte mit den Chinesen. Es war mir nicht ganz klar, wofür dieser Aspekt überhaupt eingebracht worden war.
Mal sehen, ob dir was auffällt.
Die Geschichte mit dem Chinesen in extremer Kurzform: Effi findet Foto am Stuhl, fragt ihren Mann nach Geschichte, erfährt von unglücklicher Liebe und ungelöstem Verschwinden.
Wahrscheinlich habe ich was wesentliches vergessen. Natürlich haben wir in der Schule erarbeitet, dass die Geschichte dazu diene Effi Angst zu machen. Es sei eine Erziehungsmethode ihres Mannes.
OK, sag mir was ich verpasst habe. Vielleicht ist es ja so offensichtlich, dass ich es einfach übergangen habe. Aber ich dachte, dass sie nie gesagt haben, ob der Typ wirklich ermordet wurde oder nur einfach abgehauen ist oder...
die chinesengeschichte ist auch nie ganz erzählt worden, aber du hast gesagt, du hast nicht verstanden, weshalb die geschichte überhaupt eingebaut wurde!Original von Bittersweet
Wenn das ein Tipp sein soll, ich verstehe ihn nicht.
Die Geschichte mit dem Chinesen in extremer Kurzform: Effi findet Foto am Stuhl, fragt ihren Mann nach Geschichte, erfährt von unglücklicher Liebe und ungelöstem Verschwinden.
Wahrscheinlich habe ich was wesentliches vergessen. Natürlich haben wir in der Schule erarbeitet, dass die Geschichte dazu diene Effi Angst zu machen. Es sei eine Erziehungsmethode ihres Mannes.
OK, sag mir was ich verpasst habe. Vielleicht ist es ja so offensichtlich, dass ich es einfach übergangen habe. Aber ich dachte, dass sie nie gesagt haben, ob der Typ wirklich ermordet wurde oder nur einfach abgehauen ist oder...
meiner meinung nach soll die chinesenstory das unglück, welches effi und instetten bevorsteht andeuten.
einmal, als effi frisch verheiratet ist und das zweite mal, als sie neu in berlin sind. (in berlin hat der leser erst noch den eindruck, alles würde noch gut werden, in dieser situation erzählt instetten, dass das dienstmädchen das foto des chinesen mitgenommen hat, was in effi böse erinnerungen hervorruft und dem leser zeigt, dass sie i9hre vergangenheit nicht einfach abschütteln kann)
grübel, grübel...
OK, ich weiß ich bin eine Nervensäge, aber erklär mir das bitte genauer. Warum "Unglück als Effi frisch verheiratet ist"? Da ist sie von ihrem neuen Leben doch noch Feuer und Flamme.
Und warum ist eine traurige unerfüllte Liebe der Vorbote für Effis und Innenstettens Problemen? Ich meine, natürlich ist ihre Ehe nicht so wie Effi sich das vorgestellt hat, aber das spielt sich doch auf einem ganz anderen Level als die unglückliche Liebe des Chinesen ab...
-.-Original von Bittersweet
Warum "Unglück als Effi frisch verheiratet ist"?
ließ meinen beitrag bitte richtig!
ich habe geschrieben "das unglück, welches.....bevorsteht!" damit meinte ich das ende der geschichte! von einem unglück kann am anfang der ehe nicht die rede sein, aber die chinesenstory bringt eine unruhe in effis leben, die dem leser zeigt, dass das scheinbare paradies doch nicht so perfekt ist.
ich habe effi briest letztens gelesen... nicht, weil ich es mußte, sondern weil eine dozentin andauernd davon redete und ich mir irgendwie dumm vorkam weil ich es nicht kannte (ich studiere germanistik). und irgendwie verspüre ich jetzt das dringende bedürfnis, darüber zu reden
als erstes sind mir natürlich auch diese ungemein tollenund detailreichen beschreibungen aufgefallen... dazu noch die schachtelsätze, die einen dazu verleiten, das buch nach den ersten drei seiten wieder wegzulegen. beschreibung der umgebung schön und gut, aber irgendwie übertreibt fontane da "geringfügig" meiner meinung nach...
und dann die geschichte. das effi diesen kerl geheiratet hat, kann ich absolut nicht nachvollziehen, was wohl daran liegt, daß sich die gesellschaft komplett gewandelt hat. klar, sie wollte sicherheit für die zukunft und große dame spielen, außerdem schickt es sich nicht jemanden wie instetten abzuweisen... aber trotzdem, daß so eine ehe einfach nur schiefgehen kann hätte sich doch zumindest die mutter denken können...
sehr interessant sind ja auch die vorsichtigen andeutungen von allem, was irgendwie unanständig sein könnte. da steht nicht, daß effi schwanger ist (oder ein kind erwartet oder wie auch immer man es nun ausdrücken möchte), daß muß man zwischen den zeilen erraten (ich wahr mir erst 100% sicher als das kind dann da war). da steht auch nicht, daß sie das kind bekommt, sondern irgendetwas von aufregungen und am nächsten morgen stand eine wiege neben ihrem bett...
die ganze affäre wurde ja auch mehr als nur angedeutet (ich wußte vorher, daß sie mit irgendwem eine affäre hat, und habe die ganze zeit darauf gewartet... aber eine wirkliche affäre kann man jawohl erst dann erkennen, wenn instetten den brief findet)...
jedenfalls... finde ich das ganze buch mehr als sonderbar.
Ich finde, daß dieses Werk sehr viel verlieren würde, fehlten ihm genau die von dir aufgezählten Dinge.
Wären die Beschreibungen icht so detailiert, die sätze weniger verschachtelt und die brisanten Stellen deutlicher beschrieben, wäre es nur ein kitschiger Liebesroman und kein Klassiker der deutschen Literatur.
Es wäre zudem schlimm, wenn in guten Büchern, die Hauptpersonen alle nur so handeln, wie wir es täten. Effie ist nicht dazu da, daß wir 100% mit ihr sympathisieren, sie ist ein verwöhntes, naives Mädchen wie Toni Buddenbrook.
Gerade als Literaturwissenschaftlerin sollte dir der unterschied unserer gesellschaft zur damaligen überhaupt kein Hindernis sein, da du schließlich die historischen und soziologischen gegebenheiten der jeweiligen Epochen gelernt hast. Gerade das macht historisch-kritische Textanalyse doch so spannend.
Gott ist ein Zyniker, aber ich mag seine Art von Humor.
Bis demnächst
hey, wenn ich n kitschigen liebesroman erwarten würde (oder lesen wollen würde) kauf ich mir n arztroman, aber ganz sicher kein reclamheft
ich habe nichts gegen detaillierte beschreibungen, aber wenn sie in schachtelsätzen verpackt sind, so daß man am ende des satzes nicht mehr weiß, was denn am anfang stand, stört es meiner meinung nach ganz erheblich den lesefluß.
außerdem finde ich es doch mehr als seltsam, daß ein sehr wichtiges ereignis für die weitere handlung (eben diese affäre) nur im nachhinein erwähnt wird (ich finde nicht, daß man ausritte schon als affäre werten kann... wenn ich mit jedem ne affäre hätte, mit dem ich mal ausgeritten bin, hätte ich sonst nix mehr zu tun). eine solche schlüsselszene nimmt weniger platz ein als die beschreibung von hohen-cremmen, sie ist eigentlich überhaupt nicht vorhanden, und das macht mich einigermaßen ratlos.
die buddenbrooks habe ich nicht gelesen und kann daher mit dem vergleich net allzu viel anfangen. daß sich heutzutage wohl niemand mehr mit effi identifizieren kann wollte ich in meinem post andeuten, ist aber anscheinend nicht so rübergekommen
im übrigen bin ich keine literaturwissenschaftlerin, da ich mein studium noch lange nicht abgeschlossen habe (bin im 2. semester). davon mal abgesehen ist literaturwissenschaft nur ein teilbereich der germanistik, sprachwissenschaft und fachdidaktik gehören ebenso dazu. außerdem weiß ich nicht, wie du darauf kommst, der unterschied der gesellschaften sei für mich ein hindernis. im übrigen ist die textanalyse etwas, was mir im studium bisher nur in der theorie begegnet ist.
Aus purer Neugier und des Wissens, dass ich Effi Briest in der Sekundarstufe 2 lesen muss, habe ich das Buch einfach mal angefangen. *g*
Noch habe ich es nicht aus, bin aber sehr begeistert von Fontanes Schreibstil.
Effis Gefühle und ihr Auftreten sind so... lebendig beschrieben. :smile:
Gut, manche Begriffe sind mir etwas neu ("Gesangspiecen"?), aber für mich ist es eine völlig neue "Leseerfahrung".
wie kann man das buch nur mögen?Original von ~susi~
Aus purer Neugier und des Wissens, dass ich Effi Briest in der Sekundarstufe 2 lesen muss, habe ich das Buch einfach mal angefangen. *g*
Noch habe ich es nicht aus, bin aber sehr begeistert von Fontanes Schreibstil.
Effis Gefühle und ihr Auftreten sind so... lebendig beschrieben. :smile:
Gut, manche Begriffe sind mir etwas neu ("Gesangspiecen"?), aber für mich ist es eine völlig neue "Leseerfahrung".
bin beim lesen -und das is kein witz- 2 mal eingeschlafen weil es so
uninteressant war..naja gut, es war spät abends^^"
das einzige positive an dem buch war das man getrost 10 seiten
überbelättern konnte ohne etwas wichtiges zur handlung beizutragendes
zu verpassen...es gab ja nichts dergleichen!
...von der ganzen symbolik in dem buch will ich garnicht erst wieder was hören...
Ich finde, gerade diese detaillierten Beschreibungen und der etwas ungewöhnliche Satzbau machen einen Teil dieses Buches aus.
Aber das ist - wie oft man schon sagt - Geschmackssache.
In Fontanes "Frau Jenny Treibel" ist der Satzbau ähnlich.
"Effi Briest" ist eines der wenigen Bücher, die ich halbgelesen in die Ecke geworfen habe; mir persönlich viel zu langweilig, zum Einschlafen. Vielleicht kann mal wenigstens ein Mord geschehen oder etwas anderes in diese Richtung? Mal sehen, vielleicht versuche ich später mal, das Buch weiterzulesen. Aber dafür, dass es so langweilig ist, ist es mir viel zu Anstrengend, es zu lesen.
es passiert noch ein mord, keine angst. zumindest entnahm ich das der inhaltsangabe, den effie brist ist die pflichtlektüre, die ich nie zuende gelesen habe. ich fand es einfach schrecklich langweilig, ich musste mich quasi durchkämpfen und nach der hälfte habe ich kläglich aufgegeben. weder instetten noch effie empfinde ich als besonders positive figuren, beide entsprechen nur den rollen, in denen sie die gesellschaft gezwängt hat. wir haben paralell dazu nora von ibsen behandelt (leider nur den film) und haben die beiden frauenfiguren vergleicht und zumindest für mich ist effie ein totales anti-vorbild.
Du meins "verglichen"...
Ich fand Effi gar nicht soooo langweilig, da war Anna Kerenina oder Werther schlimmer... Effi hat zumindest eine zumutbare Länge. Und schließlich musste ich mein schriftliches Abi über sie schreiben, also gut, dass ich es mit angetan habe. Sicher, die Figuren sind (aus der heutigen Sicht) ziemlich dämlich, aber es gibt auch ein paar unterhaltsame Stellen in dem Buch. So hab ich es zumindest in Erinnerung...
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Zitieren
Lesezeichen