User Tag List

Umfrageergebnis anzeigen: Kennt ihr n Trick, die GEMA-Sperre bei youtube zu umgehen?

Teilnehmer
43. Du darfst bei dieser Umfrage nicht abstimmen
  • Nein. Ich verzichte dann.

    7 16,28%
  • Nein, ich verwende dann (oder sowieso) andere Video-Plattformen.

    5 11,63%
  • Ja, aber ich wende den Trick nicht an.

    7 16,28%
  • Ja und ich nutz ihn auch.

    20 46,51%
  • Wer oder was sind GEMA und youtube?

    4 9,30%
Seite 7 von 27 ErsteErste 1234567891011121314151617 ... LetzteLetzte
Ergebnis 151 bis 175 von 664

Thema: Wir haben da jetzt dieses Internet ... / Aktuelles GEMA-Urteil

  1. #151
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von DonHergeFan Beitrag anzeigen
    Wenn du in Deutschland in's Internet gehst gilt das deutsche Gesetz.
    Ich bezog mich auf zaktuells Statement und
    dort auf die Aussage zu den Änderungen bei
    den Providern - also auf die Anbieterseite.

    Nicht auf den (deutschen) Konsumenten!

  2. #152
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Niemand hat gefordert, das Urhebergesetz
    abzuschaffen Es ging nur um die Frage wo,
    in welchen Fällen und in welchem Umfang es
    Anwendung findet!
    Recht muß immer gelten, insbesondere für Branchenriesen.
    Das ICOM-Heft zum Gratis Comic Tag 2012 jetzt herunterladen (7,3 MB)!

  3. #153
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Recht muß immer gelten, insbesondere für Branchenriesen.
    Wenn man es immer extra falsch verstehen
    möchte: ich habe natürlich "auch nicht gefordert",
    das das Recht nach gutlaunen, mal hier und mal dort
    angewendet wird, und dann mal wieder nicht,
    sondern, dass man das Recht im Gesetzestext
    an die neuen Gegebenheiten anpasst!

  4. #154
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Wieso soll man das Urheberschutz ändern? Wie wärs mit dem Abmahnverfahren?

    Interessantes Reaktion von den Tatort-Autoren: Stimmt, die Piraten verwechseln frei mit kostenfrei.
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  5. #155
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Wieso soll man das Urheberschutz ändern?
    Weil ich der Meinung bin, dass bei uns etwas
    falsch läuft! 10-jährige wachsen heute mit
    Handy und Internet auf... und deren Nutzung
    ist allgegenwärtig. Nun sind es aber "Kinder",
    die Schutz und Orientierung brauchen. "Das
    kommerzielle Ausschlachten usnerer Kleinsten
    und sie in eine Welt zu schicken, wo sich aber
    auch allen nur noch um Erfolg und Geld dreht
    ist nicht nur ein Verbrechen an diesen Kindern,
    sondern auch ein Schande für die erwachsene
    Gesellschaft". Wie kann man sich denn zu
    einem freien und frei denkenden Menschen
    entwickeln, wenn man vorher verführt und dann
    per One-Klick zum Verbrecher wird? Wenn man
    nicht mal mehr in der "hintersten Ecke seines
    Kinderzimmers" einfach "ein Knöpfchen" drücken
    kann ohne eine Straftat zu begehen.

    Das muss mir mal einer erklären! Noch vor
    20 - 30 jahren galt da ein anderes, imho besseres,
    Gesellschaftsbild.

  6. #156
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    In der Kinderhand hat ein Handy nichts zu suchen. Kinder sollen ohne Handy aufwachsen dürfen. Beim Internet sollte das Elternteil ja eigentlich auch Fristen setzen. Ansonsten sollten wir dafür sorgen, dass die Kinder nicht so viel verbaute Fläche vorfinden, dass sie die Umgebung mal auf eigener Faust erkunden können.

    Bei der Urheberschaftsache gilt es doch nur um die Kleinsten, sondern um alle. Es geht darum, dass Künstler viel Arbeit in ihr Werk gesteckt haben, dass sie im günstigsten Fall auch entlohnt haben wollen. Es geht um Respekt, es geht um Anerkennung von Leistung. Es geht um gleiche Rechte (Anglerbeispiel).
    Und wollen wir ehrlich sein, Paninisammelbilderalben waren schon Kommerz in Reinkultur, wie auch die Zigarettenbilder.
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  7. #157
    Mitglied Avatar von Mick Baxter
    Registriert seit
    07.2000
    Ort
    Kreiswehrersatzamt
    Beiträge
    17.460
    Mentioned
    37 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    1
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Wenn Youtube auf für den ptrivaten Nutzer automatisch eine
    rechtliche und gewerbliche Plattform wird, dann haben wir quasi
    der Finanzwelt den Zugriff zum Dorfplatz im Mittelalter verschafft.
    Auf dem Dorfplatz war schon immer der Markt. Und Diebesgut sollte schon damals nicht verkauft werden.

    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Also erst einmal geht es doch um einen rechtlichen
    Anspruch, für künstlerischen gestreamten Kontent auf
    Youtube, der hier eingefordert wird.

    Eine Beitragsgrenze für einen Rechtsanspruch. Was soll
    das denn? Du kannst nicht sagen "aber ab da und ab
    da" gilt das! Da muss jeder erfasst und verwaltet werden.
    Jeder wird erfasst und verwaltet, auch jetzt schon.
    Und es ist doch keine Verweigerung eines Rechtsanspruchs, wenn erst ab einem bestimmten Betrag, der in vernünftigem Verhältnis zu den Bankkosten steht, ausgezahlt wird. Erst wenn man den bei Abschaltung der Plattform nicht erreicht hat, hat man Pech gehabt.


    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Wenn es einen gesetzlichen Anspruch auf Bezahlung
    gäbe würden sich natürlich alle (oder fast alle) anmelden!
    Und es kämen unkontrollierbare Massen an neuen
    Anmeldern hinzu. Das war Teil meiner Kritik. Der
    Aufwand würde explodieren und gleichzeitig die Einnahmen
    des einzelnen sinken.
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Ich hoffe, du verstehst, was ich damit sagen will.
    Wenn die Gesetze "künstlerische Einnahmen" jedem
    Künstler per internationalem Gesetz weltweit garantieren,
    dann haben wir vielleicht in zwei, drei Jahren
    eine Milliarde Künstler auf Erden die alle Geld haben
    wollen. Ich hatte schon vorher versucht, das zu erklären.
    Besser gar kein Geld bekommen als einen zu kleinen Betrag?


    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Ich betone noch einmal. "Ein Klick, ein Geld" interessiert das Finanzamt
    die Bohne. Da braucht es juristisch handfeste Abrechnungen.
    wasserfeste, nachvollziehbare und in der jeweils geforderten Art und
    Weise ausgestellte Abrechnungen - und das zum jeweils geforderten
    Abgabetermin. ... bis hin zur Lagerung für 10 Jahre! Und mal ganz ab
    davon reden wir von weltweiten Einnahmen und nicht von Einnahmen
    auf deutschem Boden... mann, das wid kompliziert...
    Bei den Beträgen, um die es deiner Ansicht ja offenbar geht, ist das dem Finanzamt doch scheißegal. Und bei den wenigen Zahlungen, die die Finanzämter wirklich interessieren (also ab mehreren hundert Euro), muß dann eben eine Abrechnung gemacht werden.

    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Und wenn wir schon beim Ausschütten sind: ich habe ja beschrieben,
    dass dann Youtube schlicht und einfach sofort eingestellt werden
    würde. ... Denn "by the way"... das Youtube Portal wirft schon
    ohne die Küsntlergebühren und diesen Aufwand kein Gewinn ab.
    Das Mutter-Unternehmen Google ist reich, aber Youtube hat in den
    letzten 5 Jahren im Schnitt kein Geld verdient! ...
    Eltern haften für ihre Kinder. Auch bei Konzernen.

    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    Und es wird immer wieder Leute geben, die die Schlumpflöcher finden und ausnutzen.
    Endlich sind wir beim Thema!
    Geändert von Mick Baxter (30.03.2012 um 17:28 Uhr)
    Das ICOM-Heft zum Gratis Comic Tag 2012 jetzt herunterladen (7,3 MB)!

  8. #158
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    In der Kinderhand hat ein Handy nichts zu suchen. Kinder sollen ohne Handy aufwachsen dürfen. Beim Internet sollte das Elternteil ja eigentlich auch Fristen setzen. Ansonsten sollten wir dafür sorgen, dass die Kinder nicht so viel verbaute Fläche vorfinden, dass sie die Umgebung mal auf eigener Faust erkunden können.
    Und das heißt: aus der Argumentation des Urheberechts
    heraus die gesamte Gesellschaft umbauen ("rückbauen") zu wollen?

    Ein bisschen weltfremd - findest du nicht selbst?

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Bei der Urheberschaftsache gilt es doch nur um die Kleinsten, sondern um alle. Es geht darum, dass Künstler viel Arbeit in ihr Werk gesteckt haben, dass sie im günstigsten Fall auch entlohnt haben wollen. Es geht um Respekt, es geht um Anerkennung von Leistung. Es geht um gleiche Rechte (Anglerbeispiel).
    So kann das nicht gelingen, wenn du virtuelle (rein
    imginäre Vorgänge) mit realen Dingen einfach
    nach Belieben vermischst. Oder redest du von
    virtuellem Angeln?

  9. #159
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.828
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    (...) Eltern haften für ihre Kinder. (...)
    Weit verbreiteter Rechts-Irrtum. Zumindest hierzulande haftet niemand für das Vergehen eines anderen. Auch nicht Eltern für ihre Kinder. Eltern haften höchstens dafür, dass sie selbst etwas gemacht oder unterlassen haben, zB ihre Aufsichtspflicht verletzt.

    Abgesehen davon
    bin ich bzgl. der Urheberechtsgeschichte ganz bei Dir. Bin aber nicht nicht der Ansicht, dass Existenz oder Nichtexistenz oder Reglementierung des Internets das Problem ist. Internet ist letztlich n Einrichtung, die Menschen miteinander verbindet. Das ist an sich nichts schlechtes. Wenn man davon ausgehen könnte, dass es nur die Menschen miteinander verbindet, die sich an Recht und Gesetz halten, hätten wir kein Problem. Kann man aber natürlich nicht. Deshalb verbindet es auch 'Diebe mit Hehlern'. Das ist aber nur Teilaspekt und 'nachrangig'.

    Vorrangig ist ja erstmal der Diebstahl (denn der muss ja erst passieren, bevor man mit dem Diebesgut hehlen kann). Und dieser Diebstahl ist -ich sagte es bereits zu Beginn des Threads- vor allem ein Problem der erweiterten, weil digitalen Möglichkeiten: Gehn wir doch mal weg vom Netz und von Musik und begeben uns zum Film:

    Früher gabs ne Filmproduktion an dessen Ende ein Film rauskam. Der wurde im Kopierwerk kopiert, die Kopien wurden an Kinos verliehen. Und die 'User' gingen ins Kino, um sich den Film anzugucken und zahlten dafür. Für 'normale' Menschen war es quasi unmöglich, einen Film zu 'klauen', sprich: Eine (oder mehrere) illegale Kopie(n) herzustellen und sie zu verbreiten. Dann kam das Fernsehen, brachte die Filme nach hause, da hätte man schon super-8-Kopien vom Bidschirm abfilmen können. War aufwändig, teuer, hat nicht wirklich gelohnt, war aber möglich. Dann kamen Videorekorder und vereinfachten die Herstellung illegaler Kopien ungemein. Im Vergleich zur Prä-Videorekorder-Ära. Aber das war immer noch aufwändig und umständlich und teuer im Vergleich zu den heutigen Kopiermöglichkeiten:

    Heutzutage kann jeder (mit entsprechendem Qualitätsverlust) mit seinem tragbaren Telefon(!) den Film im Kino 'aufnehmen', zuhause mit wenigen Klicks zu ner DVD machen und diese beliebig oft vervielfältigen und verbreiten. Oder mittels Festplattenrecorder von TV-Ausstrahlungen hochqualitative Kopien herstellen und davon DVDs herstellen. Und könnte diese DVDs auch ohne Internet -illegalerweise- verkaufen und verbreiten. Daran sieht man, dass nicht das Internet das eigentliche Problem ist, sondern die technischen Möglichkeiten, die sich aus der Digitalisierung ergeben.

    Das Internet erleichtert den Zugang zu geeigneten 'Vorlagen' und die Verbreitung illegaler Kopien (sei es als reine Daten oder als noch tatsächlich 'körperlichem Datenträger' (DVD, halt). Das Internet ist 'nur' Weg und Transportmittel in einem. Und keiner wird auf den Gedanken kommen, Schienen und Eisenbahnen abzuschaffen, weil damit AUCH Schmuggler, Diebe und Hehler und ihre Ware transportiert werden können. Genauso irrsinnig wäre es, das Internet beschränken oder abschalten zu wollen...

    Des Pudels Kern ist also nicht das Internet und schon gar nicht das Urheberrecht. Der richtige Ansatzpunkt ist die Digitale Welt: Da müsste man Vorkehrungen treffen, die legales Kopieren weiter möglich macht, aber illegales Kopieren verhindert. Ich weiss nicht, wie man das wirksam einrichten kann, aber ich kann mich auch einer gewissen Hähme nicht erwehren: Ob CD oder digitaler Fernsehempfang: Ich war immer schon kein Freund der zunehmenden Digitalisierung, weil ich immer auch deren Qualitätsverlust gegenüber den analogen Methoden gesehen hab. Jetzt hat das so ein bisschen was, von 'die Geister, die ich rief'. Nur dass ich sie eben nicht gerufen hab, im Gegenteil. Insofern verspüre ich eine gewisse Hähme gegenüber denen, die die Digitalisierung der Welt forciert haben. Und jetzt die daraus resultierenden Probleme nur schwer in den Griff kriegen.

    Kurz: Urheberrechts-Debatte und Internet-Diskussion sind mMn Nebenschauplätze. Das eigentliche Kern-Problem liegt woanders.

    PS: Ich bin grad ganz stolz auf mich: Wer meint, ich würde immer zu weitschweifig formulieren, kann jetzt nur das Fettgedruckte lesen und zumindest die Kernaussagen damit mühelos zusammengefasst verstehen...
    Geändert von ZAQ (30.03.2012 um 18:58 Uhr)
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  10. #160
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Auf dem Dorfplatz war schon immer der Markt. Und Diebesgut sollte schon damals nicht verkauft werden.
    In den von mir aufgeführten Beispielen "verkauft niemand etwas"!

    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Jeder wird erfasst und verwaltet, auch jetzt schon.
    Und es ist doch keine Verweigerung eines Rechtsanspruchs, wenn erst ab einem bestimmten Betrag, der in vernünftigem Verhältnis zu den Bankkosten steht, ausgezahlt wird. Erst wenn man den bei Abschaltung der Plattform nicht erreicht hat, hat man Pech gehabt.
    Eben... hast meine Argumentation wohl nicht gelesen!
    99% der Künstler auf Youtube würden dann wohl rausfallen
    und nichts bekommen. Quasi ist das dann eine weitere
    legitimierte Verschiebeaktion des Geldes von unten nach
    oben.

    Direkt von der Finanzwelt in die Welt der Kunst
    übernommen! ... Klasse!

    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Besser gar kein Geld bekommen als einen zu kleinen Betrag?
    Ich wollte damit schlicht ausdrücken, dass
    es dieses Model nie geben wird. Wenn Millionen
    User auch schon ohne Gebühren keinerlei
    Gewinn abwerfen, dann wird das mit Gebühren
    noch weniger der Fall sein. Ist doch logisch.

    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Bei den Beträgen, um die es deiner Ansicht ja offenbar geht, ist das dem Finanzamt doch scheißegal. Und bei den wenigen Zahlungen, die die Finanzämter wirklich interessieren (also ab mehreren hundert Euro), muß dann eben eine Abrechnung gemacht werden.
    Ich betone noch einmal: wir reden über eine Welt,
    in die wir da hineinwachsen, die es so vorher noch
    nie gab. Und wenn 10 Millionen Menschen täglich
    10 Cent verdienen, dann wird das Finanzamt nicht
    einfach wegschauen. Nicht wollen (wegen dem
    Gesamtbetrag) und juritisch sicher auch nicht dürfen.

    Aber wie gesagt: ich seh diese Welt auch nicht
    am kommen. Sie wäre jedoch die (un)logische Konsequenz
    eurer Forderung nach "gerechter Bezahlung für jeden
    einzelnen Klick im Internet.

    Das kann und wird so nicht funktionieren.


    Zitat Zitat von Mick Baxter Beitrag anzeigen
    Eltern haften für ihre Kinder. Auch bei Konzernen.
    Dämlich unpassender Vergleich - in der Wirtschaft wird
    der defizitäre Geschäft dann schlicht und einfach dicht
    gemacht! Youtube ist kein Konzern - Youtube ist nur ein
    einfaches "Model" in einem Gesamtangebot - quasi der VW
    Käfer der Filmportale. Und der Käfer wurde - als er sich
    nicht mehr lohnte - auch sofort eingestellt!
    Geändert von horst (30.03.2012 um 20:02 Uhr)

  11. #161
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Und das heißt: aus der Argumentation des Urheberechts
    heraus die gesamte Gesellschaft umbauen ("rückbauen") zu wollen?

    Ein bisschen weltfremd - findest du nicht selbst?



    So kann das nicht gelingen, wenn du virtuelle (rein
    imginäre Vorgänge) mit realen Dingen einfach
    nach Belieben vermischst. Oder redest du von
    virtuellem Angeln?
    Ich finde, als Elternteil muss man den Kindern kein Handy geben. Ist auch besser so, Kinder müssen nicht ständig von ihren übervorsichtigen Eltern überwacht werden. Ansonsten empfehle ich das Buch "Das letzte Kind im Walde".

    Ich finde sowohl Angeln, als auch Filmegucken sind Freizeitbeschäftigungen. Ob das eine virtuell ist, ist doch egal, beides sind Dienstleistungen.
    Wer nicht abwarten kann, bis der Film im Freetv mit Werbeunterbrechungen läuft, hat dann für die Dienstleistung zu zahlen.
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  12. #162
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Ich finde, als Elternteil muss man den Kindern kein Handy geben. Ist auch besser so, Kinder müssen nicht ständig von ihren übervorsichtigen Eltern überwacht werden. Ansonsten empfehle ich das Buch "Das letzte Kind im Walde".
    Naja ich geb' hier ja keinen Erziehungsratgeber,
    sondern beschreibe nur, was Sache ist.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Ich finde sowohl Angeln, als auch Filmegucken sind Freizeitbeschäftigungen. Ob das eine virtuell ist, ist doch egal, beides sind Dienstleistungen.
    Virtualität und Realität sind so konträr, wie es nur geht.
    Wenn man das nicht sieht, dann nur, weil man es nicht
    sehen möchte. In Wirklichkeit gibt es kaum größere
    Unterschiede im Leben.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Wer nicht abwarten kann, bis der Film im Freetv mit Werbeunterbrechungen läuft, hat dann für die Dienstleistung zu zahlen.
    Was spricht dagegen, für digitalen bzw. und oder Online -
    Kontent zu bezahlen? Nichts! Wer das möchte darf das
    natürlich auch tun. ... Thema bei mir ist aber:
    das private "gratis anbieten" und "gratis annehmen"
    digitaler Kommunikationelemente, wie: Sprache, Musik,
    Bilder und Film.

  13. #163
    Mitglied Avatar von mßfldt
    Registriert seit
    11.2001
    Ort
    Berlin
    Beiträge
    857
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    hm, schwieriges, aber wichtiges Thema...
    Ich fand das folgende Interview sehr hilfreich:
    http://www.brandeins.de/magazin/ware...m-abgrund.html

    Außerdem finde ich Peter Kruse in dem Zusammenhang gewinnbringend:
    http://www.youtube.com/watch?v=e_94-CH6h-o

    Und vielleicht interessiert das auch jemanden:
    http://www.tagseoblog.de/an-einem-ta...ense-verdienen

    Womit ich sagen will: alles ändert sich, man muss nur versuchen, sich mit den bestehenden Bedingungen zu arrangieren (besonders wenn man kreativ ist :-) ...

  14. #164
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.828
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Zitat Zitat von mßfldt Beitrag anzeigen
    (...) Außerdem finde ich Peter Kruse in dem Zusammenhang gewinnbringend:
    http://www.youtube.com/watch?v=e_94-CH6h-o (...)
    Ja interessant. Und mit dem dann doch unschuldigen 17jährigen aus Emden, der kurz davor stand, gelyncht zu werden, haben wir auch aktuell ein schönes Beispiel dafür, wie unvorhersehbar* sich da was aufschaukeln kann und welche Gefahr darin liegt.

    *Was er aber unbeachtet lässt: Er spricht von der Empathie, die 'wir' brauchen, um Vorhersagen zu treffen. Was er dabei nicht sagt, ist, dass eine (technische) Auswertung der Systeme durch den Anbieter auch möglich ist. Insofern verschiebt sich nicht nur die Macht zum vernetzten Nachfrager, sondern es steckt auch ein enormes Machtpotenzial darin, die Netzaktivitäten auszuwerten, auswerten zu können. Das war das, was ich vor ner Weile (u.A. hier ) anzudeuten versucht habe. Wer Zugriff auf die Netzaktivitäten hat und entsprechende Auswertungen machen kann, für den ist vieles dann 'vorhersehbar', eben grade weil es nicht-lineare Vorgänge sind...

    Interessant find ich noch seine entspannte Haltung am Ende. Angesichts des dramatischen 'Gefährdungspotenzials', dass er vorher skizziert hat, kann es ganz schön fatal sein, 'geduldig' zu warten, bis sich das 'verändert', was wir uns nicht leisten können, es nicht zu verändern...
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  15. #165
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    Virtualität und Realität sind so konträr, wie es nur geht.
    Wenn man das nicht sieht, dann nur, weil man es nicht
    sehen möchte. In Wirklichkeit gibt es kaum größere
    Unterschiede im Leben.



    Was spricht dagegen, für digitalen bzw. und oder Online -
    Kontent zu bezahlen? Nichts! Wer das möchte darf das
    natürlich auch tun. ... Thema bei mir ist aber:
    das private "gratis anbieten" und "gratis annehmen"
    digitaler Kommunikationelemente, wie: Sprache, Musik,
    Bilder und Film.
    Wenn man dabei keine Rechte Dritter verletzt, kann man das gern tun, aber nicht auf Kosten eines Dritten.

    Dienstleistungen sind Dienstleistung, ob nun digital oder real.

    Ansonsten empfehle ich die Seite drei aus der samstäglichen Südddeutschen Zeitung.
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  16. #166
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Wenn man dabei keine Rechte Dritter verletzt, kann man das gern tun, aber nicht auf Kosten eines Dritten.
    Auf Kosten Dritter aber wirklich nur, wenn es auf Kosten
    Dritter geht bzw. gehen würde. So, wie im Netz "die Dinge
    nicht rea" sind, so sehr sind "die reingerechneten Verluste
    nicht real"! Wollen wir uns in Zukunft die Dinge nur noch
    einfach so erfinden? Gewinn- und Verlustrechnung nach
    fiktiven Annahmen?

    Ich schätze mal, das 95% des heutigen Gratis-Downloads
    (eine "Realität, die du auch andauernd negierst) als Bezahl-
    kontent erst gar nicht stattfinden würden.

    By the way: wenn ich mitbekomme, das 100.000 Menschen
    ein Bild von mir "anschauen und speichern", dann würde ich auch
    gerne (sagen wir mal) 500 Euro dafür bekommen. Wenn
    es aber für einen aufgerufenen Preis von 50 Cent dann nur
    20 Menschen wirklich online kaufen würden, was dann? Dann
    bekomme ich 10.- Euro - und verliere eine 100.00er Fan-Base,
    die ganz sicher viel viel mehr Wert ist. Auch in Münze, denn
    das Netz generiert auch klassische Aufträge - und zwar nicht
    zu knapp!

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Dienstleistungen sind Dienstleistung, ob nun digital oder real.
    Warum ist für dich immer alles "gleich"? Du machst hierzu eigentlich
    nur Sprüche ... oder würdest du für einen virtuellen Urlaub mit Online-
    Stranbiild und unterlegter Meeresbrandung genauso 2.000.- Euro
    bezahlen, wie für einen realen Urlaub in der Südsee?

  17. #167
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ich will das jeder das Recht zu entscheiden, ob er sein Content kostenfrei und dann vielleicht mit Werbung unterlegt an den Mann bringen will oder ob er es kostenpflichtig machen will, wenn er die Möglichkeit dazu hat. Das bedeutet auch, dass er Webseiten die Nutzung seiner Werke untersagen kann, auch wenn er sie auf seine Webseite kostenfrei ins Netz stellt, um mit der Exklusivität auf seiner Webseite Werbekunden anzulocken, um damit sein Angebot zu finanzieren.
    Ich bin dafür, dass jeder über sein geistiges Eigentum frei entscheiden kann. Ich bin dafür, dass man es respektiert, wenn jemand sein Kontent eben nicht kostenlos im Netz anbieten will. Ich bin dafür, dass die Urheber auch etwas von ihren Werken haben und nicht Leute wie von Kino.to dick Kohle scheffeln, aber der Erschaffer leer ausgeht und vielleicht noch bankrott geht, weil andere mit seinen Sachen viele Millionen Dollar machen.

    Es kostet ja nicht 2000 Euro, ein Strandbild anzuschauen. Beim Schauspiel schlägt das virtuelle Erlebnis oft das Reale beim Theaterbesuch mit seinen Tricks. Theaterbesuch ist ja heute meistens teuerer als der Kinobesuch, es gibt ja da schon einen finanziellen Unterschied. Aber das eine kostenpflichtig und teuer und das andere generell kostenlos, auch wenn in beidem Arbeit steckt.

    Oder anders gesagt für die Musik auf CD bezahlen, aber für die selbe Musik als Download nicht? Es hat sich ja nur das Transportgefäss geändert. Die Musik darauf war ja schon immer virtuell, sie wurde nicht live gemacht. Du hast ja die CD nicht wegen ihres Marktwertes gekauft, sondern wegen der Musik, die darauf enthalten ist. genauso kauft man das Buch nicht wegen den Papier, sondern wegen der virtuellen Geschichte.

    Und wollen wir mal ehrlich, ob man nun mit Papiergeld (real) oder Kreditkarte (virtuell) bezahlt, ist das egal, also da ist virtuell und real das gleiche.
    Geändert von Pats Reiseabenteuer (31.03.2012 um 16:35 Uhr)
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  18. #168
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Ich will das jeder das Recht zu entscheiden, ob er sein Content kostenfrei und dann vielleicht mit Werbung unterlegt an den Mann bringen will oder ob er es kostenpflichtig machen will, wenn er die Möglichkeit dazu hat. Das bedeutet auch, dass er Webseiten die Nutzung seiner Werke untersagen kann, auch wenn er sie auf seine Webseite kostenfrei ins Netz stellt, um mit der Exklusivität auf seiner Webseite Werbekunden anzulocken, um damit sein Angebot zu finanzieren.
    Ich bin dafür, dass jeder über sein geistiges Eigentum frei entscheiden kann. Ich bin dafür, dass man es respektiert, wenn jemand sein Kontent eben nicht kostenlos im Netz anbieten will. Ich bin dafür, dass die Urheber auch etwas von ihren Werken haben und nicht Leute wie von Kino.to dick Kohle scheffeln, aber der Erschaffer leer ausgeht und vielleicht noch bankrott geht, weil andere mit seinen Sachen viele Millionen Dollar machen.
    Ich habe es schon betont. Man kann jederzeit die
    Sperrung seines Kontents einfordern und ich bin ebenso
    dafür, dass man diesem Wunsch umgehend nach-
    kommen muss.

    Jeder Künstler darf versuchen sich ausschliesslich im
    Bezahlbereich durchzusetzen und er darf auch jeden
    Preis dafür verlangen.

    Außerdem gehören alle "Verbrecher", die gegen Gesetze
    mit diesem Kontent illegal Geld verdienen wollen verfolgt
    und bestraft.

    Aber all das ist "im Moment" nicht Youtube und schon gar
    nicht unsere Kinder, die mal auf den "Aufnahmebutton"
    drücken.

    Ich kann nicht verstehen, wie du international gesuchte
    Verbrecher und kleine zehnjährige Kinder in ein-und-
    denselben Top wirfst. Oder verstehe ich dich falsch?


    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Es kostet ja nicht 2000 Euro, ein Strandbild anzuschauen. Beim Schauspiel schlägt das virtuelle Erlebnis oft das Reale beim Theaterbesuch mit seinen Tricks. Theaterbesuch ist ja heute meistens teuerer als der Kinobesuch, es gibt ja da schon einen finanziellen Unterschied. Aber das eine kostenpflichtig und teuer und das andere generell kostenlos, auch wenn in beidem Arbeit steckt.

    Oder anders gesagt für die Musik auf CD bezahlen, aber für die selbe Musik als Download nicht? Es hat sich ja nur das Transportgefäss geändert. Die Musik darauf war ja schon immer virtuell, sie wurde nicht live gemacht. Du hast ja die CD nicht wegen ihres Marktwertes gekauft, sondern wegen der Musik, die darauf enthalten ist. genauso kauft man das Buch nicht wegen den Papier, sondern wegen der virtuellen Geschichte.
    Plattformen, wie Youtube sind aber kein Theater und kein Kino. Sie
    sind der offene Marktplatz und wenn ich (mal angenommen) auf einem
    offenen Marktplatz ein Theaterstück oder vielleicht eine Pantomime
    vorführe, dann kann ich mich auch nicht darüber beschweren, wenn
    jemand der Zuschauer das ganze aufnimmt und dann vielleicht Zuhause
    gratis seinen Angehörigen zeigt. In diesem Sinnbild wäre dann auch
    der Verbot des "offenen Marktplatzes Youtube" so ziemlich das gleiche,
    als wenn du (reale) offene Versammlungen auf einem Marktplatz
    verbieten würdest, weil jemand dort Urheberrechte verletzt hat.
    Würdest du das dann auch einfordern?

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Und wollen wir mal ehrlich, ob man nun mit Papiergeld (real) oder Kreditkarte (virtuell) bezahlt, ist das egal, also da ist virtuell und real das gleiche.
    Leider kein guter Vergleich, denn die Kreditkarte in deiner Hand ist
    natürlich genauso real, wie das Papiergeld in deiner Hand!
    Und in beiden Fällen liegt dahinter halt ein "systematisch
    angenommener" Wert im Bezahlvorgang.

  19. #169
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Niemand muss auf Youtube seine Sachen zeigen. Problem habe ich, wenn jemand anderes deine Sachen darein stellt. Es geht um die Rechte Dritter. Jeder darf seine süßen Hundewelpenvideos auf Youtube einstellen. Ich glaube, wenn es mehr als nur niedliche Hundewelpen, alte Schlageraufnahmen, Werbevideos und Kinotrailer auf Youtube geben soll, muss es ein System gefunden werden, wie die Macher dafür entlohnt werden, weil es ab einer gewissen Qualität eben Arbeit ist und die es nicht für lau machen. Selbst Musiker und die Gema dürften kein Problem haben, die Videos ihrer Künstler bei Youtube reinzustellen, wenn sie dafür wie beim Radio, Fernsehen anteilig Geld bekommen, das ist ja auch Werbung für den Künstler.

    Natürlich sind Macher wie Kino.to und Megaupload krimineller. Man kann auch diskutieren, inwieweit das Abmahnverfahren verbessern kann, aber Urheberschutzverletzung bleibt Urheberschutzverletzung.
    Und wollen wir ehrlich sein, die meisten sind keine Zehnjährigen mehr, sondern schon etwas älter, Studenten oder so, und die sollten so viel Reife besitzen, zu wissen, was geistiges Eigentum ist. Irgendwann muss man es wissen.
    Mir geht es um Kino.to und Megaupload, mir geht es um Abiturienten, Studenten und Piratenwähler, die von einer Enteignung von Künstlern per Gesetz träumen und dafür billige Brotsamen wie eine Kulturflatrate anbieten wollen. Mir geht es um diese verquere Piratenideologie, die frei mit kostenfrei verwechselt.

    Und die sogenannte "Kontentmafia" ist ja nicht so rigide, wie hingestellt, so dürfen Perry Rhodan-Comics erscheinen, Menschen ihre Star-Trek-Romane ins Netz stellen oder manche Sendungslogo für ihr Forum verwenden. Kontentmafia ist ja an sich eine Frechheit, das wäre so, als würde die Mafia den Staat als Gesetzesmafia bezeichnen.
    Geändert von Pats Reiseabenteuer (01.04.2012 um 00:59 Uhr)
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  20. #170
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Niemand muss auf Youtube seine Sachen zeigen. Problem habe ich, wenn jemand anderes deine Sachen darein stellt. Es geht um die Rechte Dritter. Jeder darf seine süßen Hundewelpenvideos auf Youtube einstellen. Ich glaube, wenn es mehr als nur niedliche Hundewelpen, alte Schlageraufnahmen, Werbevideos und Kinotrailer auf Youtube geben soll, muss es ein System gefunden werden, wie die Macher dafür entlohnt werden, weil es ab einer gewissen Qualität eben Arbeit ist und die es nicht für lau machen.
    Ich habe mit deiner Argumentationslogik immer
    ein gewisses Problem. Auf der einen Seite "warnst"
    eindringlich davor, dass wir keinen Kulturrat brauchen -
    auf der anderen Seite ist deine obige Vorstellung
    aber wohl nur mit einem Kulturrat zu lösen.

    Welche "Youtube-Kunst" ist würdig und welche nicht?
    Wie ich schon einmal, ziemlich am Anfang des Threads,
    schrieb: ich würde da glatt vor die Gerichte ziehen und
    "meine Hundewelpenvidoes" als hohe Form der Kunst
    eben vom Gericht bestätigen lassen.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Selbst Musiker und die Gema dürften kein Problem haben, die Videos ihrer Künstler bei Youtube reinzustellen, wenn sie dafür wie beim Radio, Fernsehen anteilig Geld bekommen, das ist ja auch Werbung für den Künstler.
    Wie ich sagte - ich zweifle nicht daran, dass dann
    Youtube sehr schnell verschwinden würde. Das
    derzeitige Phänomen Youtube basiert sehr stark auf
    dem Gratis-Klick!

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Natürlich sind Macher wie Kino.to und Megaupload krimineller. Man kann auch diskutieren, inwieweit das Abmahnverfahren verbessern kann, aber Urheberschutzverletzung bleibt Urheberschutzverletzung.
    Genau genommen schreibst du aber nur eine Phrase.
    Wie ist dein Lösungsansatz? Das die derzeitige - für
    dich richtige Lösung - nicht funktioniert ist jeden Tag
    erkennbar.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Und wollen wir ehrlich sein, die meisten sind keine Zehnjährigen mehr, sondern schon etwas älter, Studenten oder so, und die sollten so viel Reife besitzen, zu wissen, was geistiges Eigentum ist. Irgendwann muss man es wissen.
    Jeder 18-jährige und jeder Student war einmal zehn Jahre
    alt! Und mit eben diesen 10 Jahren wächst er in diese
    Youtube-Handy-was-auch-immer-Welt hinein. Er lernt das
    System ungefähr mit eben diesen zehn Jahren kennen.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Mir geht es um Kino.to und Megaupload, mir geht es um Abiturienten, Studenten und Piratenwähler, die von einer Enteignung von Künstlern per Gesetz träumen und dafür billige Brotsamen wie eine Kulturflatrate anbieten wollen. Mir geht es um diese verquere Piratenideologie, die frei mit kostenfrei verwechselt.
    Auch das ist einfach nur eine "neue Realität" - wenn die
    Gesellschaft in großem Umfang einen anderen Blick auf
    die Dinge hat, dann muss sich etwas ändern.

    Wen die Piraten weiter so performen, dann werden sie
    bald Politik machen.

  21. #171
    ist irgendwie doch wieder zaktuell Avatar von ZAQ
    Registriert seit
    05.2000
    Ort
    Nothing Gulch
    Beiträge
    22.828
    Mentioned
    116 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Blog-Einträge
    11
    Zitat Zitat von horst Beitrag anzeigen
    (...) Das
    derzeitige Phänomen Youtube basiert sehr stark auf
    dem Gratis-Klick! (...)
    Du siehst mir das auch zu einseitig und an den Realitäten vorbei... Den 'Gratis-Klick' (der User) will ja auch gar keiner anfassen und der ist auch nicht betroffen. - Du drückst Dich -mit Verweis auf alle möglichen anderen Aspekte- auch um die eigentliche Problematik rum: Was ist mit denen, die urheberrechtlich relevanten Kontent hochladen ohne die entsprechenden Urheber- oder Verwertungsrechte zu besitzen? Nur um die geht es den 'Youtube'-Kritikern hier. Deine Hinweise auf alle möglichen anderen Aspekte führen -auch und grade in der x-ten Wiederholung- nur in's Leere.

    My 2 Cents.
    Gruss!,liver - Du bist von mir genervt? Kotz Dich hier aus!
    - Bitte beachten Sie auch den Hinweis zu Rechtsthemen -
    Support your local dealer.
    -Unterstütz Deinen örtlichen Kleingewerbetreibenden-
    - © 2000-2024 by: Oliver Manstein [Disclaimer] -

  22. #172
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Verbrechen müssen bekämpft werden und auch so benannt werden dürfen, auch wenn man dann bei Pubertiernden als altbacken gilt. Kino.to und Megaupload sind mafiose Strukturen, sie bieten etwas an, was ihnen nicht gehört. Weshalb muss das jetzt mein Weltbild ändern?

    Ich habe nichts gegen Youtube, meinetwegen darf da jeder seinen Kram (wenn er die Urheberrechte vollständig besitzt) reinstellen, auch Hundewelpenfilmchen, wenn das jemanden interessiert, aber für mehr wird es mit dem Youtubemodel nicht reichen.
    Weil guter Kontent eben Arbeit ist, den gibt man nicht für ein Appel und Ei her, deswegen wird es die da nur spärlich geben, nicht weil jemand es verbietet, da dabei zu sein, sondern weil die Kosten-Nutzen-Rechnung zu negativ ausfällt, um dafür etwas zu tun.
    Möglicherweise wird Youtube diesen Kontent einkaufen, vielleicht auch nicht. Da es nicht die einzige Videoplattform ist, entscheidet ja nicht einer über die ganze Filmszene. Das ist doch ganz einfach. Mit der Werbung kommt auch Geld zu Youtube herein und Google gehört das Ganze, wieso muss ein Künstler denen ohne Geld seine Rechte geben, wenn das ein Milliardenkonzern ist.
    Problem ist doch bei Youtube nur, wenn Rechte Dritter tangiert werden.

    Dann sollten die Zehnjährigen irgendwann lernen, dass es geistiges Eigentum gibt und das geistiges Eigentum deswegen gibt, weil jemand da viel Arbeit hineingesteckt hat. Vielleicht ist es auch besser, wenn sie nicht zehntausende Lieder oberflächlich kennen, sondern hunderte intensiv.
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

  23. #173
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von zaktuell Beitrag anzeigen
    Du siehst mir das auch zu einseitig und an den Realitäten vorbei... Den 'Gratis-Klick' (der User) will ja auch gar keiner anfassen und der ist auch nicht betroffen. - Du drückst Dich -mit Verweis auf alle möglichen anderen Aspekte- auch um die eigentliche Problematik rum: Was ist mit denen, die urheberrechtlich relevanten Kontent hochladen ohne die entsprechenden Urheber- oder Verwertungsrechte zu besitzen? Nur um die geht es den 'Youtube'-Kritikern hier. Deine Hinweise auf alle möglichen anderen Aspekte führen -auch und grade in der x-ten Wiederholung- nur in's Leere.

    My 2 Cents.
    Das ist ja wohl ziemlich genau anders herum gelaufen:
    ich habe schon mehrmals betont, dass man Kontent
    sperren lassen kann (und was auch tagtäglich geschieht)
    und Mick und Pat fordern aber Gebühren ein!

    So herum war es im Verlauf der bisherigen Diskussion!

  24. #174
    Moderator Splitter Forum
    Registriert seit
    04.2000
    Beiträge
    14.069
    Mentioned
    101 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Verbrechen müssen bekämpft werden und auch so benannt werden dürfen, auch wenn man dann bei Pubertiernden als altbacken gilt.
    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Weshalb muss das jetzt mein Weltbild ändern?
    Man kann sich einhundert mal wünschen, dass die Welt wieder
    so wäre, wie sie ohne Internet war. Aber auch wenn man sich
    das eintausend mal wünscht, wird das so nicht eintreten.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Ich habe nichts gegen Youtube, meinetwegen darf da jeder seinen Kram (wenn er die Urheberrechte vollständig besitzt) reinstellen, auch Hundewelpenfilmchen, wenn das jemanden interessiert, aber für mehr wird es mit dem Youtubemodel nicht reichen.
    Weil guter Kontent eben Arbeit ist, den gibt man nicht für ein Appel und Ei her, deswegen wird es die da nur spärlich geben, nicht weil jemand es verbietet, da dabei zu sein, sondern weil die Kosten-Nutzen-Rechnung zu negativ ausfällt, um dafür etwas zu tun.
    Möglicherweise wird Youtube diesen Kontent einkaufen, vielleicht auch nicht. Da es nicht die einzige Videoplattform ist, entscheidet ja nicht einer über die ganze Filmszene. Das ist doch ganz einfach. Mit der Werbung kommt auch Geld zu Youtube herein und Google gehört das Ganze, wieso muss ein Künstler denen ohne Geld seine Rechte geben, wenn das ein Milliardenkonzern ist.
    Was hast du denn jetzt für Vorschläge? Zwangsenteignung!?

    Tatsächlich wundert mich deine Argumentationskette immer
    mehr. Auf der einen Seite ist eine solche Plattform für dich
    "billig" - auf der anderen Seite möchtest du Geld daraus ziehen.
    Wenn nun Youtube mit Gebühren belegt wird, "nur weil" ein
    Milliardenkonzern dahintersteht, dann macht Google das Dingens
    halt dicht. Nun macht aber irgendein anderer der "vielen"
    Streaming-Anbieter das Rennen im Netz. ... Auch dicht machen!?
    Irgendwann macht einer das Rennen, wo kein Milliardenkonzern
    dahinter steht? Dicht machen? Oder leben lassen?

    Entscheidet zukünftig das Bauchgefühl? Oder Sympathie bzw.
    Antipathie? Oder die pure Größe? Oder Pat? Oder? ... wahllos,
    so liest sich das stellenweise.

    Ich kann ja deinen Unmut verstehen. Deine Forderung jedoch
    nicht.

    Zitat Zitat von Pats Reiseabenteuer Beitrag anzeigen
    Dann sollten die Zehnjährigen irgendwann lernen, dass es geistiges Eigentum gibt und das geistiges Eigentum deswegen gibt, weil jemand da viel Arbeit hineingesteckt hat. Vielleicht ist es auch besser, wenn sie nicht zehntausende Lieder oberflächlich kennen, sondern hunderte intensiv.
    Ja, schön wäre, wenn ... siehe dazu obigen ersten Satz.

    By the way: ich habe auch viele Wünsche, wie die Welt
    "vielleicht" besser sein könnte.

  25. #175
    Moderator Comicwerk Forum
    Registriert seit
    07.2000
    Beiträge
    2.824
    Mentioned
    5 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)
    Ist das so schwer zu verstehen, ich bin dagegen, dass Rechte Dritte verletzt werden? Wenn YT das nicht geregelt bekommt, dann muss es von Netz gehen. Pech gehabt. Aber man kann sich auch einfach an das Urheberrecht halten.
    Wenn man mehr bieten muss, dann muss YT die Künstler bezahlen. Wenn das jetzige Angebot ausreicht, dann bleibt man dabei.
    Übrigens fließen ja schon jetzt Gemagebühren von Youtube, da hat man ja längst eine Regelung gefunden. Wenn man sich nicht einigen kann, dann muss man es von der Plattform löschen.

    Wer entscheidet, was mit einem Videostück, Kunstwerk passiert: der Urheber selbst. Er kann es verschenken, einen Preis dafür verlangen, die Rechte verkaufen.

    Bald wird es technisch easy sein, in jemandes Konto zu gehen und Geld abzubuchen. Soll das erlaubt werden? Oder dürfen sich die Bankkunden dagegen schützen? Oder soll der Staat auch untätig dabei zu sehen, wie das passiert, weil es technisch einfach ist. Und man soll sich ja nicht so haben. Ist ja nur virtuelles Geld? Wenn es Scheine wären, dann wäre es etwas anderes, aber es ist ja nur virtuelles Geld. Man soll sich nicht so haben.

    Schon mal gefragt, warum es so wenige deutsche Comics gibt? Der Kampf scheint sich nicht zu lohnen, weil er sich anscheinend nicht rechnet. Hin und wieder versucht es mal jemand, aber das bleibt dann aber auch nur ein flaues Lüftchen, aber nichts, was sich wirklich dauerhaft durchsetzt, vielleicht auch weil die Qualität nicht gut ist. Aber vielleicht würde es junge Comicschaffende motivieren, wenn sie die Aussicht hätten, nach einer langen Phase geringen Einkommens, die es braucht, um wirklich gut zu werden, dann auch Millionär werden zu können.
    Wenn es sich nicht mehr lohnt, dann hört man auf. Ganz rational!
    Geändert von Pats Reiseabenteuer (01.04.2012 um 21:20 Uhr)
    PR empfiehlt: Rückkehr von "der drei" auf www.comicwerk.de. Außerdem unterstützt "der drei" im Wettbewerb bei www.mycomics.de.

Seite 7 von 27 ErsteErste 1234567891011121314151617 ... LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  

Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges - Splashbooks - Splashcomics - Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte
Comicsalon Erlangen
Lustige Taschenbücher