Zitieren"marode Kassen"? Ist da was, was der Rest der Welt nicht weiß?
DC hat heute seinen neuen Onlineshop ZUDA für Apple iPod, iPad und iPodtouch sowie das Sony Playstation Network (PS3 und PSP) eröffnet. Es finden sich Storys von DC, Vertigo und WildStorm zum Download. Darunter Batman: Hush, Green Lantern: Rebirth oder Fables: Legends in Exiles.
Es sollen weiter Comics folgen. Die Preise liegen zwischen $0,99 und $2,99.
Ob der Service wirklich Geld in die maroden Kassen spülen wird und ob der Dienst großen Anklang finden und es über den großen Teich schafft, bleibt wohl abzuwarten.
http://dcu.blog.dccomics.com/2010/06...al-publishing/
PS: Hab über die suchen Funktion nichts gefunden. Bitte Gnade walten lassen, wenn es schon einen Thread hierzu gibt
Geändert von Katsuragi (24.06.2010 um 15:31 Uhr) Grund: Tippfehler. Anstatt ZUNA heisst es ZUDA
Nein. Ich denke jeder weiss, dass der Print-Bereich bei DC und Marvel nicht den Erwartungen entspricht
Irgendwo her muss also ein Ausgleich kommen. Mehr wollte ich damit garnicht sagen.
Geändert von Katsuragi (24.06.2010 um 15:19 Uhr)
Ach so?Zitat von Katsuragi
Nein. Ich denke jeder weiss, dass der Print-Bereich bei DC und Marvel nicht den Erwartungen entspricht
Führ das bitte mal weiter aus. Denn während der Bereich Comics sicher nicht vergleichbare Umsätze wie die IT-Branche erzielt, kann man nun auch nicht sagen, dass alles am Boden und kaputt sei. Im Gegenteil, bei knapp einer halben Milliarde Gesamtumsatz im Jahr, wovon 90% auf Marvel und DC entfallen.
Also erstmal:
Umsatz ist nicht gleich Gewinn. Wenn ich also Umsatz halte, gleichzeitig aber die Preise erhöhe und mehr Reihen und Storys veröffentliche, sollte die Rechnung Umsatz-Kosten=Gewinn leicht sein.
Über Gewinne lässt sich aber nicht viel finden. In den USA wird mehr mit Umsätzen gearbeitet, als mit Verlusten und Gewinnen. Parkettwirtschaft ist seltsam.
Die Statistiken der letzten 10 Jahre für den Verkauf von Comics in den USA sprechen da für sich. Im Schnitt sind die Absätze um 10.000 Exemplare pro Monat (innerhalb der Top 10) in den letzten vier Jahren gesunken. Bei Ehemals 70-130tausend Exemplaren (meist nur die oberen top 2-3, die es über 100tausend schaffen) sind das im Schnitt 10% Absatzverlust. Im Gegenzug sind die Preise von 1,99-2,50$ auf ~2,99$ bis zu den Hauptserien 3,99$ gestiegen (GL, Spiderman z.B.).
Sind viele Aspekte, die da mit einfliessen, aber:
Der Gesamtabsatz von Comics ist vom Hoch im Jahre 1996 bis heute von monatlich ~11 Millionen Exemplaren, welche an die Comichändler gingen, auf im Schnitt etwas über 6 Millionen pro Monat gefallen. Die Rechnung ist einfach, wie hoch der Umsatz sein könnte, wenn man diese vergangenen Zahlen wieder erreichen könnte.
Zudem habe ich nicht gesagt, dass Marvel und DC kaputt, am Boden pleite oder sonst was seien. Der Printbereiche ist einfach nur marode. Und "marode" sollte man nicht mit pleite verwechseln. Ist ja nur ein Synonym für "angeschlagen". Und das trifft es hier seit 10 Jahren mehr als deutlich.
Geändert von Katsuragi (24.06.2010 um 19:16 Uhr)
Eben. Mein Punkt.
Das ist falsch, da simplifiziert. Im gleichen Zeitraum hatten wir die absatzstärksten US-Hefte der letzten zehn Jahre in den vergangenen vier Jahren. Im gleichen Zeitraum hatten wir erfolgreiche Serienneustarts und Relaunches. Wir hatten die übliche Winterflaute mit zum Teil historischen Tiefständen, aber auch faszinierende Höhenflüge, sowohl in den Top 10 wie im Gesamtmonatsschnitt.Die Statistiken der letzten 10 Jahre für den Verkauf von Comics in den USA sprechen da für sich. Im Schnitt sind die Absätze um 10.000 Exemplare pro Monat (innerhalb der Top 10) in den letzten vier Jahren gesunken.
Darüber hinaus begehst du den Fehler, ausschließlich Hefte und ausschließlich den DM zu betrachten. Du ignorierst also den Aufschwung der Graphic Novel (auch dort mit einigen phänomenalen Ausreissern nach oben) und das weite, von Europa aus praktisch unsichtbare Newsstand- und Bibliotheken-Geschäft.
Das habe ich auch so verstanden. Nur basieren deine Schlußfolgerungen lediglich auf einem Ausschnitt aus der Realität, nicht aus dem Gesamtbild. Insgesamt schildern deine Beschreibungen v.a. den desolaten Comicmarkt bis ca. 2004, nicht den Aufschwung, den er bis 2008 nahm oder den derzeit laufenden langsamen Abschwung (der aber noch über dem Level von z.B. 2001 ist.Zudem habe ich nicht gesagt, dass Marvel und DC kaputt, am Boden pleite oder sonst was seien. Der Printbereiche ist einfach nur marode.
Mal AUSSCHLIELICH die DM-Zahlen von Comichron ebenso ausschliesslich für HEFTE, von Comichron:
Most Comic Books Ordered in a Single Month (Top 300 Comics), 1997-present
9,340,000 copies - April 1997
Fewest Comic Books Ordered in a Single Month (Top 300 Comics), 1997-present - 4,800,000 copies
April 2001
Highest Dollar Volume for Comic Books Ordered in a Single Month (Top 300 Comics) 1997-present
$24.9 million - October 2008
Lowest Dollar Volume for Comic Books Ordered in a Single Month (Top 300 Comics)
$13,000,000 - May 2001
Man beachte die Jahreszahlen.
... und das ist nur ein Ausschnitt. Hier etwa der Graph für die Gesamtabsätze in $ (Coverpreis) an Comicshops von 2003 bis 2009:
http://www.comichron.com/vitalstatis...AM6Overall.jpg
Hier die Liste über die Dollarabsätze der Jahre 2006 bis 2009 an Comicshops für Comichefte:
http://www.comichron.com/vitalstatis.../M2Dollars.jpg
Durch die Einberchnung von Buchausgaben (Trade, Manga, GN) verschiebt sich dieser Graph faszinierenderweise wie folgt:
http://www.comichron.com/vitalstatis...raphs/M4CT.jpg
Wie wir sehen, ein minimaler Rückgang bei den Heften (sicher auch deshalb, weil im gleichen Zeitraum die Preise knackig gestiegen sind), aber insgesamt ein Zuwachs im DM. Insgesamt kein strotzender Markt (schon gar nicht 2010), aber dass nun grade Marvel und DC zu knabbern hätten, kann man wirklich nicht behaupten. (Ausser man nimmt explizit Vertigo und Wildstorm raus, die am Rande einer Katastrophe zu segeln scheinen, oder das jüngst eingestampfte DMX.)
Buchhandel ist etwas schwieriger (und langwieriger). Ich empfehle dir hierzu den jährlichen US-Marktreport im ICOM-Jahrbuch.
Gewinne aus dem einfachen Grund, da sie erstmal nicht relevant für die US-Marktwirtschaft und damit verbundene Unternehmensstärken sind. Nur Umsätze zählen in erster Instanz. Für die Aktionäre gilt erstmal nur eine gute Dividende.
Deswegen würde mich das durchaus mal interessieren. Denn Marvel Entertainment z.B. schreibt doch steigender Umsätze immernoch rote Zahlen (so die Analysten einmal im Jahr an der Börse, wenn ein großer Film anläuft). Aber gleiches galt/gilt ja auch für andere Große Firmen in den USA. Die Staaten sind halt ein beispielloses Kreditwirtschaftssystem. Ob das nun positiv oder negativ ist, sei jedem selbst überlassen. Bislang hats ja halbwegs gut funktioniert - abgesehen von der ein oder anderen Bank in den letzten Jahren
Die Graphen sind zwar schick und schön, aber haben einen grundlegenden Fehler: Sie zeigen nur den Verkauf an die Comicshops.
Berücksichtigt werden nicht:
-die Anzahl der Shops in Relation zu den Bestellungen. Gerade durch das Internet haben viele Shops erweitert und/oder aufgemacht um online zu verkaufen. (ebenso schnelle Insolvenzen und Insolvenzgüter nicht berücksichtigt, dürfte auch marginal sein)
-Der Endverkauf an den Kunden, nur der zählt für eine echte Analyse und daraus folgend:
-Die Retoure nicht verkaufter Comics an den Verlag und
-Comics, die in der vielzahl der professionellen Shops verbleiben (Vorratshaltung für Sammler in späteren Jahren) was zwar an sich mit vielleicht 1-3 Issues pro Shop erstmal marginal aussieht, aber durch die Vielzahl der Shops dann wieder an Bedeutung gewinnen.
-auch der gestiegende Umsatz bezieht sich nicht rein auf Marvel/DC. Die halten sich ja im Schnitt. Ich denke eher, dass hier andere Verlage, die den boomenden Anime/Manga Markt ausgnutzten, mehr zu beigetragen haben.
Aber ich will hier nicht großartig analysieren. Dazu fehlen uns eh Zeit, Zahlen und die Geduld xD
Somit sind diese Graphen für unsere Begriffe "geschönt". Geschönt wäre aber nicht der richtige Ausdruck, da das Wirtschaftssystem dort ja anders funktioniert.
Die Jungs sind ja nicht dumm. Mehr Serien, mehr Sparten und schon gibts mehr Absatz und erstmal mehr Umsatz.
Defakto können wir wirklich nur sagen: Der Printbereich von DC/MArvel ist und bleibt marode/angeschlagen und ist nicht mehr der selbe, wie er es vor der Talfahrt 1997-1999 war (was ja niemand bestreitet. Weder Du, noch ich, noch DC oder Marvel). Die Umsatz- und Absatzzahlen steigen zwar im Gesamten, wenn auch nur gering für die beiden Großen, endgültige Resultate können aber erst über einen längeren Zeitraum erkannt werden. In einem Bereich, wo es für ein GraphicNovell um vielleicht +/-50 Exemplare geht ob es in einem Chartsystem auf Platz 1 oder 3 landet nur schwer zu sagen (jetzt nur mal bildlich im Vergleich zu Büchern oder DVDs gesprochen).
Also - es geht ihnen nicht schlecht, sie haben sich an alles gewöhnt und eingependelt, sie gehen aber selbst von maroden Kassen aus und zwar im Verhältnis zu dem was einst war, und da haben sie nunmal nicht unrecht.
Mehr wollte ich eigentlich nicht zu Ausdruck mit "Geld in die maroden Kassen spülen" bringen
PS: Meiner Ansicht nach, könnten sie wieder mehr Umsatz machen, in dem sie einfach ihre Storylines wieder unter Kontrolle bringen. Aber das ist ein anderes Thema ^^
Geändert von Katsuragi (24.06.2010 um 23:57 Uhr)
Du vergaloppierst dich. Der Endverkauf an die Kunden ist nicht relevant dafür, was Marvel und DC in die Kassen kriegen - und darum ging es dir ja ursprünglich. Die Shops kaufen dem Vertrieb die Hefte ab, der Vertrieb dem Verlag, wobei der Verlag so viel produziert, wie der Vertrieb ordert. Der Verkauf an den Endkunden ist eine wichtige Größe für die reale Einschätzung des Marktes, aber nicht dafür, was Marvel und DC erwirtschaften. Ob ein vorbestelltes Heft letztlich wirklich über die Theke geht oder nicht, schert den Verlag nicht. Es gibt keine Remission im DM.
Du verrirst dich da ein wenig in deinen eigenen Aussagen, scheint mir.
Marvel schreibt rote Zahlen - Quelle?
Und überhaupt: einen wirklichen Beleg dafür, dass Marvel und DC im Printbereich marode seien, hast du nicht gebracht. Nur Vermutungen, basierend auf fehlinterpretierten Fakten und Falschaussagen.
Und nein, es geht nicht um 50 Exemplare mehr oder weniger. Allein "Watchmen" hat sich in den letzten anderthalb Jahren über eine halbe Million Mal verkauft. In drei Ausgaben zwischen 20 und 100 Dollar. Überschlag mal, von was für Summen wir in dem Fall dann reden, selbst bei der billigsten Ausgabe und mit extrem viel Rabatt (den die meisten Ketten und Händler da sicher geboten haben). Wir reden hier schon noch von ordentlichen Dimensionen, selbst bei den normalen Trade- und GN-Bestsellern, die auch in der Regel alle noch mit fünfstelligen Auflagen starten (DM und Buchhandel zusammen genommen).
Wer vergaloppiert sich jetzt? Der gestiegene Gesamtumsatz ist jetzt also nicht mehr relevant? Achja... Marvel und DC sind ja gleich geblieben. Stimmt.
Indirekt: Die Graphen sind nicht falsch? Die Endverkäufe nicht wichtig? Wenn Shops X Exemplare vorbestellen, aber Y Exemplare im Folgemonat als Retoure zurück gehen gibt es ein Umsatzdefizit. Dies wird aber ganz offensichtlich nicht berücksichtigt. Wichtig ist hier nur, wieviel es im jeweils aktuellen Monat waren.
Ich denke nicht, mein lieber Watson. Mir scheint eher, hat man auf einen Fehler hingewiesen, wird er von Dir weder kommentiert noch dementiert.
Börsen. Und ich rede vom Gesamtaktienkonzern. Und der war Ende der 90er an sich insolvent. Diese Schulden mussten immer ausgeglichen werden. Bei geringen Reingewinnen und dem Vielfachen an Schulden und deren Zinsen hat sich das ganz schnell relativiert. Schert jetzt aber keinen mehr, weil Disney dafür mit der Portokasse aufkommt. Und demnächst ein pinkes Spider-Girl für die Barbie-Zielgruppe rausbringen wird *ironie*
Das sind Aussagen von DC und Marvel, wie ich auch schon mehrmals gesagt habe, die sich seit Jahren über stagnierende nach den stark gefallenen Zahlen Ende der 90er, beschweren. Das in erster Linie auf dem wichtigsten Markt, den Comicpaperbacks, den Hauptserien und Hauptaugenmerk im Print. Das, was also Tradition hat und auch den Aktionär/Investor mit als Indikator dient.
Wenn sich durch neue Sparten, Preiserhöhungen und Serien der Umsatz/Absatz nur hält oder nur gering steigt, kann man logischer weise NICHT davon sprechen, dass sich der Umsatz/Absatz gesteigert hat. Und da bezieh ich mich jetzt mal auf Deine fehlerhaften Graphen, die ja so relevant scheinen und seit Jahren ein stagnieren bei Marvel und DC im Gegensatz zum Gesamtabsatz aller Verlage zeigen in Relation zu den einstigen Ab-/Umsätzen vor 1997-1999. Betrachte mal alle Graphen von der Seite bevor Du mir vorwirfst, ich würde nicht das Gesamtbild sehen. Alleine ein stagnieren von MArvel und DC im Gegensatz zum im gesamten Angestiegenden (alle Verlage sind ja nicht verzeichnet) spricht doch wohl für sich. Wenn Du nämlich eine Linie durch den Mittelwert der Kurven bei DC un Marvel ziehst, wird sie relativ gerade sein. Nicht steigend.
Bist auf den Kopf gefallen? *höflich gefragt*
Das war ein BILDLICHES BEISPIEL FÜR EINE WÖCHTENLICHE/MONATLICHE TOP 10!!!!! LEEEEESEN!
Heisst: Die +/-50 Exemplare waren eh schon Beispielhaft in Relation zu Zahlen einer Messlatte von DVD- und Buchverkäufen, Paperbacks etc, etc, etc, die relevant für eine Top 10 sind. Da wären Graphic Books natürlich nicht so schnell auf Platz 1, als wenn es eine DVD oder Roman wäre. *kopfschüttel*
Wo Artikel X in Sparte X +100.000 Exemplare mehr in der Woche für einen besseren Platz als die Mitbewerber brauchen, benötigt Artikel Y in Spart Y nur 50 Exemplare mehr in der Woche im Gegensatz zu den Mitbewerbern.
Da ich Bücher(Romane), DVDs und Graphicbooks gegenüber gestellt habe, stimmt diese beispielhafte Relation.
Wieso kommst Du also bei einem von mir genannten Chartsystem, welches wöchtenlich aktualisiert wird, jetzt mit einem Abverkauf eines bestimmten Artikels über einen Zeitraum von 18 Manaten? Der Sinn ergibt sich mir echt nicht. Vor allem da Watchmen nichtmal z.B. in den NYT Top 10 Bestsellern ist. Batman: The Killing Joke hingegen schon seit 66 Wochen......
http://www.nytimes.com/2010/06/27/bo...ref=bestseller
Und: Klar. 500.000 Exemplare in 18 Monaten = im Schnitt ~2800 Exemplare im Monat. Neuauflage für 30USD? Sammlerstücke der Erstausgaben mit Hundert USD? 2005er Absolute Edition mit einem Sammlerwert von 50-70USD? Das ist aus Deiner Nennung nicht korrekt ersichtlich.
Abschließend: Da ich mich auf Fernsehberichte von der Börse verlasse, Du dich auf falsche Graphen und vermeintlichen Fakten, die von Fehlern nur so strotzen und eigentlich nichts wiedergeben:
Keiner kann die korrekten Gewinnzahlen in einem bestimmten Segment nennen. Selbst auf Marvels und DCs Infolisten für Investoren sind die Zahlen recht "übersichtlich" gehalten.
Damit ist diese fruchtlose Diskussion von meiner Seite auch beendet.
Leute die sich nur bestimmte Sachen rauspicken um darauf rumzutrampeln und Fehler, auf die man aufmerksam gemacht hat und Erklärungen nicht reagieren bzw. diese Inorieren sowie vollkommen irrelevante und unnütze Fakten zu ganz anderen Themen nennen, sind für mich nichts weiter als ein verwirrter, gelber, schriller Vogel und werden für einigen Tage auf Igno gesetzt. Ist gesünder für meinen Blutdruck. Viel Spass beim Geisterfahren
Oh - keine Sorge, in ein paar Tagen kommste wieder raus. Aber der Thread ist für mich gestorben. Schade eigentlich.
In diesem Thread sollte es eher über Sinn/Unsinn, Nutzen, Preise und Co. von ZUDA gehen und nicht um Leute, die hier ihren für so hoch erachteten Intellekt unter Beweis stellen wollen, weil sie auf einer Sache rumreiten, als wärs der Weltuntergang, nur weil man die Aussagen der entsprechenden Firmen zitiert und zwei mal erklärt, warum sie so denken *kopfschüttel*
Geändert von Katsuragi (25.06.2010 um 13:13 Uhr)
Nochmal: es gibt keine Remissionen im DM.
Und ebenfalls nochmal: was für die Verlage finanziell zählt, ist der Absatz über/ an den Vertrieb, nicht der Absatz an den Endkunden. (Auf jeden Fall, solange wir von den "maroden Kassen" der großen Verlage reden.)
Ansonsten: dass Marvel Ende der Neunzigerjahre insolvent war, weiss ich. Dass sie Mitte der 2000er Jahre aber alle Schulden abgebaut hatten, scheint dir entgangen zu sein. Damals bildete Marvel noch eine geschäftliche Einheit, so dass hierfür die Einnahmen aus dem ersten Spider-Man-Film herhielten. Insofern ist dein Argument ehemaliger Schulden nicht einmal im Ansatz eines für heutige rote Zahlen von Marvel Entertainment. Ich bitte dich also nochmal: belege, dass Marvel Entertainment rote Zahlen schreibt (wie von dir behauptet).
Es sind exakt solche Aussagen, weshalb es müssig ist, mit dir zu debattieren. Du beziehst dich permanent auf Fakten und Erkenntnisse, die einfach massiv überaltert sind.
Die Ermittlung der NYT-Beststeller ist hochgradig fragwürdig. Und du wärst der erste, der JJ Miller von Comichron massenhaft Fehler nachweisen kann. Wobei ich mir sicher bin, dass er - und ich auch - dir für Korrekturen dankbar wären.
Apropos: Watchmen war mindestens 67 Wochen in den NYT-Charts. Nur falls das zählt. Scheint just vorletzte Woche rausgerutscht zu sein. (Das ist naturgemäss das Problem, wenn man nur aktuelle Charts als Gratmesser für eine Tendenz der letzten ein bis zwei Jahre her nimmt.)
http://www.nytimes.com/2010/06/20/bo...atchmen&st=cse
Und gemeint waren die drei aktuell am Markt befindlichen Editionen (Softcover, Hardcover und Absolute Edition Oversized HC im Schuber), nicht vergangenene, nicht mehr am Markt befindliche Editionen, die natürlich vom regulären Buchhandel nicht mehr erfasst werden können, da der reguläre Buchhandel sie nicht mehr vertreibt. Die genauen Zahlen für Watchmen für den Buchhandel hab ich hier noch irgendwo, die stehen dann im ICOM-Jahrbuch dieses Jahr.
Da wird nichts retourniert (das ist mit "Remission" gemeint). Wenn Marvel 100 Hefte verkauft, haben sie den Umsatz für diese 100 Hefte in der Kasse. Und da Marvel immer streng nach Bestellung drucken lässt, dürfte sich das mit den roten Zahlen in Grenzen halten. Keine Ahnung wie das bei DC ist.
So sehr man den 90ern auch nachweinen mag: die Verlage haben mit Sicherheit das Druckverhalten (sprich: Auflage) angepasst. Dadurch hat man sicher nicht den gleichen Umsatz wie anno dazumals aber auch nicht zwingend einen Verlust. Gerade bei Marvel, die eben in der Tat immer in Höhe der Bestellmenge drucken lassen (wie sieht das eigentlich bei PBs aus, so aus Neugier?).
Was man auch nicht vergessen darf: Unmengen der Hefte aus den 90ern gammeln in Lagern diverser Shops vor sich hin, erreichten also nie den Endkunden (Stichwort: Retour... ).
Geändert von Kain (25.06.2010 um 15:03 Uhr)
Gedruckt wird nach Bestellung. Das kann natürlich trotzdem rote Zahlen bedeuten (falls die Bestellungen zu niedrig sind). Aber es bedeutet eben auch eine exakt justierte Investition beim Druck und so zumindest eine Verlustbeschränkung. (Außerdem öffnet das das promotionträchtige Feld der Zweitauflagen, indem man damit protzen kann, exakt so viel verkauft zu haben, wie vorbestellt war - o Wunder - und jetzt nachdrucken zu müssen. Also auch eine Marketingmassnahme.)
Auch die Erstauflage der Trades orientiert sich an den Bestellmengen aus Fach- und Buchhandel, aber nicht so sklavisch wie die Hefte, sondern afaik eher als Schätzwert. Das hat natürlich damit zu tun, dass mit den Büchern drei oder mehr Märkte (Fachhandel, Buchhandel, Bibliotheken) bedient werden mit jeweils eigenen Marktbedingungen, mit den Heften nur ein einziger Markt (Fachhandel). Im Buchhandel sind Remissionen möglich, im Fachhandel nicht. Bei "Watchmen" liess sich das beobachten, als DC vor dem Film einfach eine Million Exemplare des Trades gedruckt hat und auf Lager gehauen hat. Hat sich gerechnet, die Auflage ist afaik weitgehend weg. D.h. bei Trades wird das sehr viel mehr anhand von Schätzwerten, pi mal Daumen und Optimismus kalkuliert als bei den Heften.
Und ja, wie gesagt, eine Remission im Fachhandel findet nicht statt. Deshalb ordern viele Comichändler auch lieber vorsichtig und lieber zu wenig als zu viel. Weil im Endeffekt die Händler das ganze Risiko der Branche tragen.
Wieviele Monate muss man eigentlich vorab bestellen? Ich lese ja auf deutsch und im US-Fall eher PBs (die ich bisher problemlos jederzeit bestellen konnte, wenn sie nicht gerade fünf Jahre alt waren). Ich habe ein paar mal mitbekommen, dass ein Kumpel von mir zu spät bestellen wollte, weiß aber nicht so genau, welche Hefte in der Previewsausgabe vom jeweils aktuellen Monat angekündigt werden. Um mal neugierig zu sein.
Aber nicht weil die vorhandenen Hefte (das klingt bei dem Vorgehen irgendwie seltsam) keiner abnimmt und sie zurückgeschickt werden müssten (theoirgendwas). Und darum schien es mir zu gehen.Gedruckt wird nach Bestellung. Das kann natürlich trotzdem rote Zahlen bedeuten (falls die Bestellungen zu niedrig sind).
Ich denke in einem solchen Fall, würde die Reihe relativ schnell eingestellt werden. Ich weiß ja nicht, inwieweit die das durch verkaufsstärkere Hefte ausgleichen können oder wollen.
Zwei bis drei Monate, je nachdem, wie fit dein Händler ist. Die Bestellungen müssen ja noch den ganzen Weg zurück zum Verlag gehen.
Die Reihe wird natürlich auch eingestellt, falls die Bestellungen zu niedrig sind. Ganz klar. Wobei hier der Faktor der Zweitauswertung eine Rolle spielt. Vertigo etwa wäre ohne den Buchhandel und die Trades sofort bankrott. Mindestens die Hälfte der Serien würden eine VÖ als Heft allein wohl nicht überleben.
An meinem Händler dürfte das nicht scheitern. Zumindest nicht im beschriebenen Fall.
Mit den Bestellungen für US-Hefte. Der Händler meckert immer, wenn mein Bekannter zu spät bestellt.
Da dieser Thread spätestens seit dem zweiten Beitrag nur noch am Rande mit DC zu tun hat, verschiebe ich ihn mal ins Common Interest Forum. Und schwupps!
Berechtigungen
|
Das Splash-Netzwerk: Splashp@ges
- Splashbooks
- Splashcomics
- Splashgames
Unsere Kooperationspartner: Sammlerecke - Chinabooks - Salleck Publications - Splitter - Cross Cult - Paninicomics - Die Neunte Comicsalon Erlangen Lustige Taschenbücher |
Lesezeichen