Abbildungen in der Sprechblase

[Gerhard Förster]

Zitat von Manx cat
Was hat man denn von großzügigem Layout?

Der Vorteil einer großzügigeren Gestaltung ist, dass es dadurch leichter wird, den Dreimonatsrhythmus einzuhalten. Der Nachteil ist, dass dadurch zwangsläufig etwas zu kurz kommen muss (weniger Artikel, vielleicht auch inhaltliche Streichungen, weniger, aber größere Bilder).

[TiborsSohn]

Der Inhalt ist gewohnt interessant, aber das Layout geht mir langsam echt gegen den Strich. Man gewöhntr sich ja an alles, aber die Schrift ist viel zu klein. Es sind so viele kleine Bildchen auf die Seiten gequetscht. Es sieht echt aus wie eine Amateurpublikation im negativen Sinn. Gerhard Förster müßte doch ein grafisches Gespür haben, aber was da immer wieder abgeliefert wird, geht eigentlich gar nicht. Der optische Gesamteindruck lädt nicht zum Lesen ein, sondern zum Zuklappen.
Schade ...

Das ist ja stellenweise wie bei den Wimmelbildern von Mordillo.

[beatleswerner]

Weniger ist oft mehr. Ich denke Gerhard sollte auf die eine oder andere Zeichnung verzichten. Weiterhin fände ich es gut wenn kleine Anzeigen nicht in irgendwelchen Artikeln untergebracht würden.

[Manx cat]

Und für mich ist die Sprechblase doch die bessere Comixene (die aber auch in Ordnung ist). Was hat man denn von großzügigem Layout?

[Gerhard Förster]

Was hat man denn von großzügigem Layout?

Der Vorteil einer großzügigeren Gestaltung ist, dass es dadurch leichter wird, den Dreimonatsrhythmus einzuhalten. Der Nachteil ist, dass dadurch zwangsläufig etwas zu kurz kommen muss (weniger Artikel, vielleicht auch inhaltliche Streichungen, weniger, aber größere Bilder).

[Gerhard Förster]

Der Inhalt ist gewohnt interessant, aber das Layout geht mir langsam echt gegen den Strich. Man gewöhntr sich ja an alles, aber die Schrift ist viel zu klein. Es sind so viele kleine Bildchen auf die Seiten gequetscht.

Das ewige Problem ist der Platz. Ich will schließlich für mehrere Zielgruppen etwas bieten und die Artikel sollen auch nicht zu oberflächlich sein.

Ich hab mich schon bemüht, die angesprochnen Probleme zu verbessern. Vor allem bin ich irgendwann auf einen etwas größeren Zeilenabstand umgestiegen und es gibt heute mehr große Abbildungen als in unserer Anfangszeit. Doch ich gebe zu, dass das Heft immer noch ziemlich komprimiert ist. Für mich ist edas allerdings total okay, sonst würde ich es nicht so machen wie ich es nun mal tue.

Doch wie ist es für Euch? Ich würde gern hier im Forum eine Umfrage zu dem Thema starten und werde mich deshalb mit Zaktuell daüber unterhalten.

[ZAQ]

Das ewige Problem ist der Platz.(...)

Richtiger müsste es heissen: "der Platz pro Ausgabe". Der ist auf 80 Seiten begrenzt. Da es aber keine Limitierung für die Zahl der Ausgaben und die Erscheinungsfrequenz gibt, könntest Du -einfach durch Erstellung einer weiteren Ausgabe- auf einen Schlag 80 Seiten mehr Platz haben...

Dadurch würde natürlich die Vielseitigkeit pro Ausgabe leiden. Aber wenn man zB innerhalb von fünf Monaten zwei statt nur eine Ausgabe macht, hat man innerhalb dieser fünf Monate dieselbe Vielseitigkeit, bei doppeltem Platz. Grade bei 'umstrittenen Inhalten' würde sich dann zB anbieten, sie alternierend zu bringen: Statt in eine Ausgabe Roman-Ecke und TV-Serien-Rubrik zu quetschen, könnte man das eine in die eine und das andere in die andere Ausgabe stecken. So hätten innerhalb der fünf Monate die Freunde dieser Rubriken dieselbe Kost, aber auf mehr Platz verteilt. Und die Vielseitigkeit bliebe erhalten, nur eben nicht pro Ausgabe, weil dann eben nicht in beiden Ausgaben Roman- und TV-Ecke wären, was aber denjenigen entgegen käme, die sowieso beides nicht für in eine Comic-(Fach-)Zeitschrift passend finden.

Und vielleicht noch wichtiger: Wenn man schon das 'ewige Platzproblem' beklagt, dann ist es umso unverständlicher, dass man dadurch Platz 'verschwendet', dass man viele Abbildungen so stark verkleinert bringt, dass ihr 'Informations-Wert' gleich Null ist. Was nutzen Hundert-Cover-Illustrationen auf einer Seite, wenn jedes einzelne Cover selbst mit Lupe nur noch als bunter Farbtupfen erkennbar ist? Dann doch lieber nur 12 Cover auf einer Seite, bei denen dann wenigstens erkennbar ist, was drauf ist. (Ganz schlimm find ich zB Seite 11 der aktuellen Ausgabe: Sowohl der Zeitungsstrip-Auszug mit Conans Geburt als auch das Conan-Cover der Miniserie (bei dem nichtmal erkennbar ist, ob es das Original oder die dt. Ausgabe ist) sind derart verkleinert, dass ihr Wert gleich Null ist. DAS, @Mr Hyde, ist Platzverschwendung, da fühl ich mich 'betrogen'. Mit dem Unterschied, dass ein 'luftigeres' Layout der Lesbarkeit dient, ein 'gequetschtes' diese eher stört - 'Platzverschwendend' sind -wie gezeigt- beide.)

Im Übrigen muss ich mich TiborsSohn anschliessen: Mir ist auch unverständlich, wie jemand, der von Haus aus Zeichner ist und ein entsprechendes 'graphisches Gespühr' haben müsste, beim Seiten-Layout immer wieder sowas fabriziert. Und auch keine Lehre annimmt, ist ja nicht so, dass das hier erstmalig thematisiert würde (und mein Beitrag, #2 dieses Threads, ist ja auch nicht erst seit gestern online).

Allerdings ist all das ja auch nur meine Meinung. Und ich find gut, dass es dazu jetzt mal ne Umfrage gibt, die sicherlich nicht repräsentativ sein wird, aber denn doch zumindest mal ein Meinungsbild abgeben kann. Bin aufs Ergebnis gespannt.

Und vertrete weiterhin die Auffassung, dass mit anderer graphischer Gestaltung, aus jeder bisherigen Förster-Sprechblase zwei hätten gemacht werden können. Dann hätte man jetzt bereits 22 'neue' Sprechblasen statt 11, hätte fast einen Zweimonatsrhythmus (und keine Probleme mehr mit der Postvorgabe des quartalsweisen Erscheinens), hätte lesbarere Ausgaben, aktuellere(!) Ausgaben - und doppelten Verdienst. Lediglich für die Käufer hätte man ein kleines Manko: Sie hätten eben auch das Doppelte dafür ausgeben müssen...

Die Vielseitigkeit pro Ausgabe hätte dabei zwar gelitten, aber die Gesamt-Vielseitigkeit wäre dieselbe geblieben - und wenn man aus jeder Ausgabe zwei gemacht hätte, wären die Zeitabstände zwischen Fortsetzungsfolgen geringer gewesen und es wär sicherlich auch noch etwas Platz 'übrig' geblieben, auf dem man Einiges hätte präsentieren können, was jetzt 'aus Platzgründen' unter den Tisch fallen musste. Oder aus überholten Aktualitätsgründen nicht mehr berücksichtigt wurde, weil das 'Vollpacken' der einzelnen Ausgabe den Erscheinungstermin nach hinten drückte, weswegen Aktuelles eben nicht mehr aktuell genug war, um überhaupt noch erwähnt zu werden.

Denn auch das muss man sehen: Wenn man immer wieder noch mehr reinpackt, muss man auch immer wieder umpacken. Das kostet Zeit, die manch Gepacktes wieder rausfliegen lässt, weswegen der dadurch entstehende Platz wieder neu bepackt werden muss, was wieder Zeit kostet... - Würde man einfach Packen, bis voll ist und dann anfangen, das nächste Heft zu packen, hätte man viel 'Packarbeit' und Zeit gespart.

[Francis]

Bereits zur SB 220 und 221 hatte ich geschrieben:

...

Zum Layout: ärgerlich ist immer noch das nicht durchgängige Drucken von Seitenzahlen. Die Vielzahl von Abbildungen lockert das Ganze einerseits zwar auf, andererseits wirken einige Seiten dadurch jedoch sehr wirr und unstrukturiert!

...

Schrift gerne noch etwas größer, das Layout (Bilder, Zeichnungen, etc.) ist stark verbesserungswürdig, Seitenzahlen nicht vergessen!

Ansonsten hat zaktuell es auf den Punkt (oder besser Seite ) gebracht!

[beatleswerner]

Auch auf anderen Seiten wird das Layout zu recht kritisiert. Die Titelgeschichte ist z.B. völlig überladen mit Zeichnungen, was überhaupt keinen Sinn ergibt. Man muss nicht alles abbilden. Weniger ist oft deutlich mehr. Wer weitere Comics von den Künstlern sehen will soll sich die Hefte kaufen.

[Neander]

Richtiger müsste es heissen: "der Platz pro Ausgabe". Der ist auf 80 Seiten begrenzt. ...

Und vertrete weiterhin die Auffassung, dass mit anderer graphischer Gestaltung, aus jeder bisherigen Förster-Sprechblase zwei hätten gemacht werden können. Dann hätte man jetzt bereits 22 'neue' Sprechblasen statt 11, hätte fast einen Zweimonatsrhythmus (und keine Probleme mehr mit der Postvorgabe des quartalsweisen Erscheinens), hätte lesbarere Ausgaben, aktuellere(!) Ausgaben - und doppelten Verdienst. Lediglich für die Käufer hätte man ein kleines Manko: Sie hätten eben auch das Doppelte dafür ausgeben müssen...

Wenn man die zeitliche Machbarkeit mal außen vor lässt, gebe ich Dir recht. Was mich wundert, ist, dass bei einem fast doppelten Mehr an Inhalt noch Niemand von Euch auf die Idee gekommen ist, den Bezugspreis zumindest geringfügig anzuheben, was ja insgesamt immer noch preiswerter wäre als die doppelte Anzahl von Ausgaben.

Vielleicht findet sich ja ein Kompromiss, indem man die SB in Wort, Bild- und auch der Schriftgröße "geringfügig" etwas "großzügiger" gestaltet, um vielleicht "locker" auf fünf Sprechblasen pro Jahr (einschließlich der zwei sicher notwendigen Erholungsurlaube für den Chefredakteur) zu kommen.

[ZAQ]

Wenn man die zeitliche Machbarkeit mal außen vor lässt, (...)

Die zeitliche Machbarkeit muss man nicht aussen vor lassen:

Zwei statt ein Heft aus derselben Menge an Material zu machen, geht schneller, weil man nicht soviel hin und her basteln muss, um dies oder jenes doch noch reinzuquetschen oder rauszunehmen. Da macht man seine Seitengestaltung EINMAL fix und fertig, ändert nix mehr dran, sondern gibt das Heft in die Druckerei, sobald man derer 80 gemacht hat. Und die 81. Seite ist dann die erste fürs nächste Heft. Dass man 160 statt 80 Seiten machen muss, ist weniger Mehrarbeit, als das Material für 160 Seiten irgendwie auf 80 Seiten zu quetschen und solange rumzuprokeln, bis es passt.

Man muss sich halt nur von der Denke verabschieden, dass man für n Artikel 'nur' x Seiten Platz hat und das Material da irgendwie passend machen muss, sondern umgekehrt, dem Material den Platz geben, den es braucht und dann gucken, wieviele Seiten sind's geworden... Letzteres ist definitiv einfacher und geht definitiv schneller.

[beatleswerner]

Die Seiten die mir vom Layout noch am besten gefallen haben waren die Rezensionen. Allerdings hätte ich hier auf den Panelvergleich zu Camelot 3000 verzichten können.

[Manx cat]

Okay, weniger Bilder hätten beim Buscema-Artikel vielleicht gereicht, weil einges redundant war. Der Panelvergleich bei Camelot 3000 ist aber unverzichtbar. Wer hat schon Gelegenheit, zwei Ausgaben miteinander zu vergleichen?

[TiborsSohn]

Ich finde auch, dass der Buscema-Artikel optisch eine Katastrophe ist. So richtig zum Abgewöhnen. Ich finde hier sogar die Bildauswahl fragwürdig. Diese Doppelseite aus Avengers ist z.B. absolut nicht typisch für John Buscema. Dadurch, dass so viele kleine Bildchen abgedruckt werden, wird das Ergebnis kontraproduktiv. Man möchte der „Kunst“ huldigen, reduziert diese aber auf Daumennagelgröße und macht jegliche Wertschätzung schwer.

Die aktuelle Ausgabe zeigt deutlich, dass Gerhard Förster jegliches Gespür für Optik abhanden gekommen zu sein scheint. Er ist nur noch damit beschäftigt, Artikel zu kürzen und diese zusammen mit kleinen Bildchen auf einen begrenzten Platz zu pfriemeln. Das wiederum resultiert in den ewig gleichen Klageliedern, dass zu wenig Platz da ist und immer wieder werden Beiträge mehrfach verschoben oder zerstückelt.

Natürlich hat all das seinen Charme, aber es sollte nicht der Anspruch sein, ein gutes Fanzine zu machen, sondern eine gute, professionell aussehende Zeitschrift über Comics.
Aber ich glaub inzwischen, dass Gerhard Förster so beratungsresistent ist, dass sich das nicht ändert. Man sollte sich damit abfinden, dass es dieses schwer zu lesende, chaotische Layout gibt (das Kurzporträt über Baru wirkt, als ob ein Tornado durchs Layout-Programm gefegt ist – ein optischer Trümmerhaufen).

Die Kritik hier sollte man nicht als "Internet-Kritik" abtun. Die Leute begründen ihre Meinung ja. Nichts ist schlimmer, als wenn man sich von unkritischem Lob den Bauch pinseln läßt. Inhaltlich ist die SB ja top.

[hipgnosis]

@TiborsSohn

Also als "beratungsresitent" habe ich persönlich Gerhard nicht kennengelernt und auch das er jegliches Gespür für's Layout verlustig wäre, halte ich doch für eine wagemutige These.


Ich befürchte eher, daß es einfach damit zusammenhängt, was er sowohl finanziell als auch produktionstechnisch, sich und seinen Kunden zumuten möchte.
Ich kenne leider die letzten Ausgaben der Sprechblase noch nicht, kann mich aber noch recht gut an die Förster-Startausgabe erinnern und die sah damals doch sehr ansehlich aus.
Auch der gewählte Schrifttypus bzw. Grösse empfand ich seinerzeit als gut lesbar - mittlerweile soll ja der Zeilenabstand noch grösser geworden sein, wie ich hier vernommen habe.

So ist Gerhards Hauptproblem eigentlich sein Enthusiasmus und seine Rührigkeit - denn er scheint immer sehr viel Material und vor allem sehr detailliert bringen zu wollen. Ihm deshalb allerdings seinen Fachverstand abzusprechen ist schon etwas abenteuerlich, oder?


Mein Lösungsvorschlag:

Gerhard - nimm weniger Cover mit in die Reportagen, wenn sie dann nachher doch zu klein sein (erinnere dich an deinen Rat mir gegenüber was unsere Werbeanzeige betraf )
Dafür lieber die relevanten auswählen und grosszügig setzen.

Wenn du generell zuviel Material haben solltest, würde ich an deiner Stelle eine 4. Ausgabe im Jahr setzen (aktuell sind es 3 Ausgaben, wenn ich das hier im Thread richtig verstanden habe)

Damit kommst du auf einen quartalsweisen Output, der wenn du ihn einhalten kannst, ohnehin präsenter wirkt, als einen nicht immer termingerechten 3er Output. Du erhältst eigentlich damit die Chance schneller ein Heft vorzubereiten und wenn etwas fehlt im Folgeheft nachzureichen.
Der Kunde erhält vierteljährlich und wichtiger noch termingerecht seine Dosis Sprechblase - der Handel wird es sicherlich auch gut annehmen - da ihm Termine sehr wichtig sind.

Das Ganze muss selbstverständlich der Kunde finanziell tragen - aber wenn ich das hier richtig interpretiere, sind zumindest die Leser hier bereit eine weitere Ausgabe im Jahr für 9,90 Euro zu tragen.

Probier es mal für ein Jahr - wenn es sich verschlimmert kannst du immer noch switchen.

Beste Grüße nach Österreich!

Marc

[TiborsSohn]

So ist Gerhards Hauptproblem eigentlich sein Enthusiasmus und seine Rührigkeit - denn er scheint immer sehr viel Material und vor allem sehr detailliert bringen zu wollen. Ihm deshalb allerdings seinen Fachverstand abzusprechen ist schon etwas abenteuerlich, oder?

Das hat hier keiner getan. Schau dir einfach mal die aktuelle SB an, statt mit einer zwei, drei Jahre alten ausgab,e die du kennst, zu argumentieren.

Dass sein Enthusiasmus sein Problem ist, hat Gerhard selbst intepretiert. Das hat aber keiner geschrieben. Was andere auch schon angemerkt haben: WENIGER IST MEHR.

Dann lösen sich alle Probleme wie von selbst. Wahrscheinlich sogar das Zeitproblem.
Und die SB erscheint übrigens offiziell vier Mal im Jahr, nicht drei Mal.

[hipgnosis]

Das hat hier keiner getan. Schau dir einfach mal die aktuelle SB an, statt mit einer zwei, drei Jahre alten ausgab,e die du kennst, zu argumentieren.

Dass sein Enthusiasmus sein Problem ist, hat Gerhard selbst intepretiert. Das hat aber keiner geschrieben. Was andere auch schon angemerkt haben: WENIGER IST MEHR.

Dann lösen sich alle Probleme wie von selbst. Wahrscheinlich sogar das Zeitproblem.
Und die SB erscheint übrigens offiziell vier Mal im Jahr, nicht drei Mal.

Sei doch nicht so gereizt, daß hattest du schon in deinem Posting zuvor gegenüber Gerhard getan - darum habe ich dich persönlich angeschrieben - weil du ihm damit nicht gerecht wirst.

Wenn das mit den 4 Ausgaben im Jahr zutrifft, dann läuft mein letzterer Vorschlag natürlich ins Leere - ich hatte irgendwo hier etwas von 3-maligen Erscheinen gelesen.
Sorry - aber weil ich es nicht genau wusste hatte ich die Ergänzung in Klammern gesetzt.
Damit wird aber leider auch der Veröffentlichungsrhytmus sehr viel schwieriger - schade dachte das könnte eine gute Lösung für Alle sein.


Warum sollte man nicht eine Ausgabe von früher mit der heutigen zum Vergleich ranziehen?
Ich sagte ja explizit, daß die Eröffnungsausgabe sehr gelungen war - und das es die aktuelle wohl nicht mehr ist, haben ja einige hier moniert, daß habe ich schon verstanden, auch ohne sie gelesen zu haben.

Daher war der Hinweis meinerseits natürlich so zu verstehen, daß man eventuell wieder auf das Layout der Reportagen von Heft 211 nachdenken sollte - das wie gesagt in meiner Sicht sehr lesbar und auch informativ gestaltet war.

[Gerhard Förster]

Wenn das mit den 4 Ausgaben im Jahr zutrifft, dann läuft mein letzterer Vorschlag natürlich ins Leere - ich hatte irgendwo hier etwas von 3-maligen Erscheinen gelesen.

Irgendwie sind sich im Vorjahr dann doch vier Ausgaben gerade noch ausgegangen. Und diesmal ist es noch stressiger. Aber vier Ausgaben sind wichtig, da sonst der Postversand viel teurer wird.

So wie´s aussieht, geht´s in Richtung großzügigerer Gestaltung. Doch ich warne die Befürworter immer wieder, dass alles seinen Preis hat. Schließlich gab´s schon einen Grund (viele Gründe), warum ich die SB bisher so machte, wie ich sie machte.

[Zyklotrop]

Diese Doppelseite aus Avengers ist z.B. absolut nicht typisch für John Buscema.

Nun, es ging nicht zuletzt auch darum, die unglaubliche Vielseitigkeit des Künstlers zu demonstrieren, nicht nur das "typische".

und immer wieder werden Beiträge mehrfach verschoben oder zerstückelt.

Welche Beiträge wurden "zerstückelt"?

[TiborsSohn]

Nun, es ging nicht zuletzt auch darum, die unglaubliche Vielseitigkeit des Künstlers zu demonstrieren, nicht nur das "typische".



Welche Beiträge wurden "zerstückelt"?

Vielseitigkeit im Sinne von, dass er Neal Adams nachahmen kann?

Die letzte Frage meinst Du nicht ernst, oder? Ich habe die Hefte gerade nicht zur Hand, aber bei den Comics fallen mir "Der rote Ritter" ein, der immer wieder verhäckelt wurde, einmal kamen nur drei Seiten oder so. Aktuell ist es Fenrir, der im letzten Heft kurz mal mitten in der Story abgeschnitten wurde.

Auch manche längeren Textbeiträge wurden über mehrere Hefte gestreckt, unfreiwillig natürlich. Das Hal Foster-Interview, Interview mit Wäscher, etc. pp. Im Prinzip das meiste, wo "Teil 1", "Teil 2", "Teil 3" etc. in der Überschrift irgendwo steht.

Sicherlich wird jetzt einer sagen, dass dies einen besonderen Reiz hat, wenn man ein Interview über ein halbes Jahr oder mehr verteilt. Man kann schließlich die alten Teile nochmal neu lesen, weil man sie bis zum nächsten Teil wieder fast vergessen hat.

Die Bildersuche im Netz habe ich vielleicht etwas ich-bezogen dargestellt. Ich bin aber kein PC-Fachmann und habe inzwischen Seiten wie Bedeteque auch ohne große Hilfe gefunden. Ich wollte nur sagen, dass es nicht so schwer ist, wie es dargestellt wurde. Aber Du (zaktuell) hast recht, die Bilder bei der Checkliste sind gut und wichtig (nur etwas größer bitte).

[Gerhard Förster]

Leute, das ist mir zu anstrengend, zu beweisen, dass ich, der die Umfrage selbst inszeniert hat, es auch ernst meint. Glaubt doch, was Ihr wollt.

Ich hab auch keine Zeit und Lust für Endlosdebatten. Deshalb wird der Thread in einer Woche geschlossen.

Das einzige das mir wichtig ist, ist dass Ihr bei der Entscheidung FÜR UND WIDER MITEINANDER ABWÄGT, NICHT BLOSS EINE SEITE SEHT. JEDE ENTSCHEIDUNG HAT IHREN PREIS!

Das ist alles. Sonst bin ich offen für Eure Wünsche.

[beatleswerner]

Vielleicht solltest du um dir eine unabhängige Meinung einzuholen die Seiten einmal einem professionellen Grafikstudio zeigen und abwarten was die dazu sagen.

[Zyklotrop]

Auch manche längeren Textbeiträge wurden über mehrere Hefte gestreckt, unfreiwillig natürlich. Das Hal Foster-Interview, Interview mit Wäscher, etc. pp. Im Prinzip das meiste, wo "Teil 1", "Teil 2", "Teil 3" etc. in der Überschrift irgendwo steht.

Völliger Nonsens. Die genannten Beiträge waren von vornherein als Mehrteiler konzipiert. Wenn "Teil 1", "Teil 2", "Teil 3" etc. in der Überschrift irgendwo steht", dann können scharfsinnige Zeitgenossen daraus schließen, daß es sich um Mehrteiler handelt, wie sie in den meisten anderen Magazinen auch gebräuchlich sind.

[beatleswerner]

Ich habe vor mir liegen die Comixene und die Reddition. Beide arbeiten mit Bildern und Anzeigen anders. Sie gliedern sie beide aus dem Text aus und quetschen sie nicht in den Text hinein. Auch hatte ich ausreichend Zeit heute nachmittag beim Arzt mir "Spiegel", "Bunte", "Stern" anzusehen und muss sagen auch die hauen die Anzeigen nicht einfach in den Text hinein. Gleiches gilt für die "Good Times" die sich von einem Fanzine hin zu einer Zeitschrift in 5 stelliger Auflagenhöhe entwickelt hat. Hierzu muss allerdings angemerkt werden das der Herausgeber hier über eine Redaktion mit ganz anderen Möglichkeiten verfügt.

Ich sehe im Fernsehen überhaupt kein Privatfernsehen mehr, da mir die häufigen Unterbrechungen ganz einfach auf den Keks gehen. Da sind mir die öffentlich-rechtlichen Sender mit ihrer dezenten Werbung wesentlich lieber!

[TiborsSohn]

Völliger Nonsens. Die genannten Beiträge waren von vornherein als Mehrteiler konzipiert. Wenn "Teil 1", "Teil 2", "Teil 3" etc. in der Überschrift irgendwo steht", dann können scharfsinnige Zeitgenossen daraus schließen, daß es sich um Mehrteiler handelt, wie sie in den meisten anderen Magazinen auch gebräuchlich sind.

Du weißt wahrscheinlich besser als ich, dass dies nicht stimmt. Regelmäßig wurde geklagt, dass dieses und jenes nicht mehr untergebracht werden konnte. Selbst Artikelserien, wie z.B. Michel Vaillant wurden auseinander gerissen, d.h. es gab eine SB ohne Folge. Comics wurden an willkürlichen Stellen gekappt. etc.

Natürlich gibt es ArtikelSERIEN, die bewußt in Teilen angelegt sind. Dass aber so mancher lange Beitrag mehrfach über Monate oder Jahre verteilt wurde, war sicherlich NICHT geplant. Aber mir ist das zu blöd.

Es geht hier nicht um Gerhard Försters Engagement. Das ist zweifellos groß und gut. Es geht nur darum, dass man seine Meinung kund tut. Einige lieben wohl die kleinen Bildchen, die kleine Schrift und das gegen alle Regeln des Magazinmachens verstoßende Layout, aber die sind es halt so gewohnt. Woanders heißt das betriebsblind, hier könnte man von es so sehen, dass man möglichst viel Text für sein Geld will. Wir sind ja hie rin Deutschland. Ich habe meine Anregungen gegeben. Wenn man sie nicht hören will, auch gut. Meinungsvielfalt.