Wann erscheint die nächste Sprechblase?

[Zauberland]

Nein, Zaktuell, das hat nichts mit Schmollwinkel zu tun sondern damit, dass ich das Verhalten von Stefan und Gerhard Kundenunfreundlich und auch als ziemlich abgehoben empfinde und ich keinerlei Lust habe mich den Beiden anzubiedern. Das wirst du allerdings sicher nicht verstehen (wollen). Insofern ist ein weitere Diskussion mit dir darüber wohl überflüssig, da du an meinen Argumenten, so mein Eindruck, gar nicht interessiert bist, sondern nur daran das (Geschäfts)gebaren deines Spezis schönzureden und dich mit deinen fragwürdigen "Weisheiten" wichtigzumachen.

Und die unzähligen Postings habe ich nicht geschrieben, weil ich noch irgendwie an dem Heft oder einer Lösung interessiert bin (der Zug ist längst abgefahren), sondern weil ich den Eindruck hatte mich hier vor dem Sprechblasefanclub dafür rechtfertigen zu müssen.

Ich würde dir mal empfehlen folgende Links, sowie die §474 BGB ff., zu Gemüte zu führen:

https://www.onlinehaendler-news.de/r...t-ankommt.html
https://www.cmshs-bloggt.de/commerci...er-auszulegen/

Zitat: "Der private Verbraucher hat NIEMALS ein Risiko, wenn die Ware durch Versand/ Transport beschädigt wird. Das Risiko des Versands trägt IMMER der Händler. Weil ein Transportschaden unter die Gewährleistung/ Sachmängelhaftung fällt. Verpackt der Händler die Ware schlecht oder versichert er die Ware nicht oder nicht ausreichend gegen Transportschäden ab, haftet der Händler in voller Höhe für den Transportschaden , wenn der Käufer ein privater Endverbraucher ist."

Ich habe gar nichts zu belegen oder beweisen. Der Verkäufer MUSS hingegen im Zweifelsfall belegen, dass die Ware einwandfrei (und dazu gehört auch eine adequate Verpackung) dem Versandhändler übergeben wurde.

Du solltest aufhören hier Unsinn zu erzählen, Zaktuell.

P.S.
Ich habe mich jetzt allerdings doch entschieden das Heft mit "Annahme verweigert" zurückzuschicken. Nicht weil ich das einwandfreie Heft doch noch haben möchte, sondern weil ich den mangelnden Kundenservice nicht auch noch nachträglich belohnen möchte.

[Orwell]

"Die Sprechblase" hat sich korrekt verhalten. Ich persönlich erwarte unter Kundenfreundlichkeit nicht, dass sich ein Verleger oder ein Versandverantwortlicher vor Kundschaft mit querulatorischer Persönlichkeitsstörung unbedingt in den Staub werfen und zu Kreuze kriechen muss.

[Horatio]

Ich habe gar nichts zu belegen oder beweisen.

Ich hab das in deinem zweiten Link angegebene BGH-Urteil nicht komplett gelesen, aber zumindest bis hierhin::
"Dies betrifft zunächst die Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast des Käufers hinsichtlich des - die Voraussetzung für das Einsetzen der Vermutungswirkung des § 476 BGB bildenden - Auftretens eines Sachmangels innerhalb von sechs Monaten nach Gefahrübergang. Anders als dies der bisherigen Senatsrechtsprechung zu § 476 BGB entspricht, muss der Käufer nach Auffassung des Gerichtshofs im Rahmen von Art. 5 Abs. 3 der Verbrauchgüterkaufrichtlinie** weder den Grund für die Vertragswidrigkeit noch den Umstand beweisen, dass sie dem Verkäufer zuzurechnen ist.
Vielmehr hat er [also der Käufer] lediglich darzulegen und nachzuweisen, dass die erworbene Sache nicht den Qualitäts-, Leistungs- und Eignungsstandards einer Sache entspricht, die er zu erhalten nach dem Vertrag vernünftigerweise erwarten konnte."

Quelle:
http://juris.bundesgerichtshof.de/cg...6174&linked=pm

[Zauberland]

Das tue ich ja, indem ich die beschädigte Ware zurückschicke, Horatio.

Mir ging es darum herauszustellen, dass es keineswegs ein besonderes Entgegenkommen oder Kulanz ist die beschädigte Ware zu ersetzen (oder den Kaufpreis zu erstatten), sondern vielmehr die rechtliche Verpflichtung der Händlers. Der kann sich dann das Geld vom Versandunternehmen zurückholen, sofern die Ware versichert war oder die Geschäftsbedingungen des Unternehmens ihm dieses zubilligen.

[Orwell]

Und selbstverständlich war es im ersten Fall schon Kulanz, Entgegenkommen und Vertrauensbeweis der Sprechblase der Kundschaft gegenüber, wenn Ware ersetzt wird, obwohl deren Schaden nicht mehr nachgewiesen werden konnte, sondern nur per Mailverkehr dargelegt wurde. (#237)

Ein Händler kann sich vom Versandunternehmen aber auch nur dann eventuell Geld zurückholen, wenn von der empfangenden Kundschaft ein Beweis eines andauernden unwillkürlichen Einnässen vorgelegt wird. (#238)

[felix da cat]

Zauberland:
Es wurden nun annährend 100 Posts zu deiner beschädigten SB geschrieben.
Kannst du, bevor du das Heft zurückschickst, nicht noch ein Foto davon machen, das du hier einstellst?

Ich meine, du hast das ganze ja an die Öffentlichkeit gebracht, dann lass uns hier nicht weiter wie die Blinden von der Farbe diskutieren.

Tu's nicht für mich (kann dir ja egal sein, was ein Skeptiker wie ich denkt),
tu's für die, die sich für deine Sicht stark gemacht haben, damit die sehen, dass sie dir zurecht vertraut haben.
Mal ehrlich. Bin mir sicher, dass auch diejenigen, die dir beigesprungen sind, endlich mal wissen wollen, über was wir hier eigentlich nonstop palavern.

Und tu es für uns alle, weil es ja sein könnte, dass das Heft nicht bei Stefan ankommt und ich fürchte, danach könntest du eine neue Diskussion initiieren, die sich über weitere 100 Posts fortsetzen wird.

Der Herr möge uns beistehen!

[ZAQ]

(...) Und die unzähligen Postings habe ich nicht geschrieben, weil ich noch irgendwie an dem Heft oder einer Lösung interessiert bin (der Zug ist längst abgefahren), sondern weil ich den Eindruck hatte mich hier vor dem Sprechblasefanclub dafür rechtfertigen zu müssen. (...)

Hier bestätigst Du meinen Eindruck, dass Du an einer Lösung nicht interessiert bist. Deshalb hatte ich auf die Mitwirkung des Kunden hingewiesen. Wenn die nicht erfolgt, isses halt schwierig.
Und wenn Du das Gefühl hast, Dich rechtfertigen zu müssen, bedenke, dass Du es selbst warst, der Dich in diese Situation gebracht hat: Wenn Du das per Mail mit der Sprechblasen-Versandabteilung geklärt hättest, statt es hier in der Öffentlichkeit zu versuchen, dann hättest Du das Problem lösen können und niemand sonst hätte davon erfahren und im Zweifel 'gegen Dich' Stellung beziehen können, mithin auch kein 'Rechtfertigungsdruck' entstanden wäre.

Was Deine Links zu den Rechten und Pflichten betrifft, so geben sie nichts anderes wieder als das, was ich Dir die ganze Zeit versucht hab, zu erklären*: Ja, Du hast Anspruch auf Ersatz. Und ja, Du brauchst Dich nicht drum zu kümmern, wer den Schaden verursacht hat. Aber auch ja: Du musst mindestens mal belegen, dass überhaupt ein Schaden entstanden ist. Dies ist zu dokumentieren und nicht undokumentiert wegzuschmeissen (wie Du es bei Deiner ersten Reklamation getan hast). Und deshalb auch ja: Wenn Du nicht dokumentierst, dass ein Schaden aufgetreten ist, dann ist es sehr wohl 'kulant', wenn Du TROTZDEM Ersatz bekommst.

Vielleicht war grade das der 'Fehler' der Sprechblase: WEIL sie beim ersten Mal kulant war, hast Du diesen 'Ausnahmefall' als 'Regelfall' betrachtet und daher jetzt so wenig Verständnis dafür, dass der 'Wiederholungsfall' nun erst recht 'kritisch beäugt' wird. Stefan hätte vielleicht schon beim ersten Mal deutlich(er) machen sollen, wie das Reklamationsverfahren sein sollte und dass Du sehr wohl auch eine 'Mitwirkungspflicht' hast, die es im Zweifel der Sprechblase ermöglicht, ihrerseits einen Schaden gegenüber dem Versandunternehmen geltend zu machen.

*Es ist schon seltsam, dass Du meine Darstellung als 'Unsinn' bezeichnest, gleichzeitig Links postest, die genau diese Sachlage bestätigen - was wiederum meinen Eindruck bestätigt, dass es Dir an Einsicht fehlt.

---
Ich bin mittlerweile auch mit Stefan im Austausch, weil ich ja gerne beide Seiten höre, um mir ein Bild zu machen. Ich kann und will hier dazu keine Details für den speziellen Fall posten, aber er schrieb, dass er inzwischen mit einer Sprechblase, die als Rücksendung bereits einen Weg zum Kunden und zurück hinter sich hat und den entsprechenden Transportstrapazen ausgesetzt war, einen 'Selbstversuch' gemacht hat: Er hat sie für 12 Stunden in den Regen gestellt. Nach 7 Stunden(!) hätte sich das Heft oben und unten etwas gewellt - der Umschlag habe aber weiter gehalten. Ich denke, das bestätigt all diejenigen, die hier bereits den Umschlag 'freigesprochen' hatten und -wie ich- der Ansicht sind, dass die von der Sprechblase verwendeten Umschläge mehr als ausreichend sind.

[felix da cat]

Zitat von zaktuell:
Stefan hätte vielleicht schon beim ersten Mal deutlich(er) machen sollen, wie das Reklamationsverfahren sein sollte und dass Du sehr wohl auch eine 'Mitwirkungspflicht' hast, die es im Zweifel der Sprechblase ermöglicht, ihrerseits einen Schaden gegenüber dem Versandunternehmen geltend zu machen.

Wenn Stefan das geschrieben hätte, hätte sich Zauberland über einen Generalverdacht beschwert.
Es gibt Kunden, denen kannst du nichts recht machen.

[ELDORADO]

Ich auch noch!

Und ich behaupte mal, nicht im Verdacht zu stehen einer der (vier?) verschwörungstheoretischen Erzfeinde von Zauberland zu sein, denn ich habe keinerlei Ahnung worüber die dort im gesellschatspolitischen Thema diskutieren.

Was mir auffällt:
Es wird nun wirklich von vielen Seiten bestätigt, dass die Verpackung der "Sprechblase" keine schlechte sondern sogar stabiler als die meisten anderen ist und bei den allermeisten Empfängern wunderbar funktioniert.

Trotzdem hört Zauberland nicht auf, darin die Schuld des Verlages zu sehen und ein "ordentliche Verpackung" zu fordern - was doch ziemlich ignorant ist.

Den damaligen E-Mail Verkehr mit dem Versender bezeichnet er als "fruchtlos", obwohl er doch sogar sein Exemplar bekam. Wie allgemein keine Spur von Anerkennung für das damalige Entgegenkommen zu spüren ist sondern lediglich Ärger darüber, dass das nun nicht immer ohne irgendwelche Belege gemacht wird.

Auf den vermeintlich vorbildlichen Kundenservice meist deutlich größerer Unternehmen zu verweisen, die solche Retouren bereits von vornherein in ihre Kalkulationen mit einrechnen kann man zwar machen, zeigt aber auch eine komplette "mir als Kunde doch egal "-Haltung gegenüber den Machern eines Produktes, von dem wir alle wissen dass es nicht viel Geld abwirft und hart kalkuliert werden muss und mit bei dem man mit eben diesem Macher sogar direkt kommunizieren kann. Wem das alles wurscht ist und auf eine "Als Kunde bin ich König"-Attidüde besteht, bei der das bloße Nachfragen nach Belegen bereits als Beleidigung empfunden wird, der kann das natürlich so durchziehen.

Er darf sich dann aber wirklich nicht noch ernsthaft wundern, wenn man als Hersteller und Versender eines Magazines wie es die "Sprechblase" ist auf solche Kunden lieber verzichtet. Nicht nur, weil man nicht "zu Kreuze kriechen" möchte sondern vor allem auch weil es schon rein wirtschaftlich unvernünftig wäre so eine Geschäftsbeziehung weiter zu führen und zudem nur für fortwährend schlechte Laune sorgt. Das gilt ja für bestimmte "fordernde" Kunden im Ladengeschäft genauso - auf manche muss man einfach besser verzichten, wenn sie einen zuviel Zeit & Nerven kosten.

Ich habe mich jetzt allerdings doch entschieden das Heft mit "Annahme verweigert" zurückzuschicken.

Ich kann mir übrigens nicht vorstellen, dass man nun noch die Annahme einer Sendung verweigern kann, nachdem man bereits mehrere Tage lang Gelegenheit hatte das Produkt zu nutzen, also in diese Fall zu lesen. Auch auf diese Idee würde jedenfalls kaum ein "normaler" Kunde kommen.

[falkbingo]

Leute, wir reden hier von Zauberland. Der wohnt im Wolkenkuckucksheim in seiner Parallelwelt. Der hat immer Recht, der sieht nur was er sehen will und alles andere ist nicht wahr, weil es nicht wahr sein darf. Mit dem kannst Du nicht diskutieren, nur abwinken, weil alles andere Zeitverschwendung ist.

[frank1960]

Ihr müsst euch vorstellen: Diese Melodei martert den ganzen Tag Zauberlands Hirn. Er steht an der Drehorgel und die Verschwörer reiten die Pferde

https://youtu.be/c3DcChXNyYQ

[Zauberland]

Da ich bei eurem "Alle gegen Einen" Spielchen sowieso Chancenlos bin, bin ich hier raus. Hier sammelt sich eine Mischung aus Feigheit und Mobbing die wirklich nur noch als armselig und eine Schande für das Forum zu bezeichnen ist. Das Letztere ist hier allerdings leider nichts Neues .... ich würde euch ja vorschlagen über euer Verhalten zu reflektieren, aber das ist nun wirklich sinnlose Mühe.

[falkbingo]

.... ich würde euch ja vorschlagen über euer Verhalten zu reflektieren, aber das ist nun wirklich sinnlose Mühe.

Seit dem ich Dich kenne (Chat) ist es das, was Du für Deine Person strikt ablehnst. Warum verlangst Du das von anderen?

[ZAQ]

Da ich bei eurem "Alle gegen Einen" Spielchen (...)

Aber auf die Idee, dass es nicht etwa daran liegen könnte, dass 'alle' mit dem, was sie sagen 'Recht' haben und Du deshalb 'allein' bist, weil Deine Position eben nicht der 'normale' Weg ist, kommst Du nicht? Ich hatte schon zweimal mangelnde Einsicht vermutet. Nun kommst Du mit:

(...) ich würde euch ja vorschlagen über euer Verhalten zu reflektieren, aber das ist nun wirklich sinnlose Mühe.

- das kann man dann ja mal uneingeschränkt zurück geben und fragen, wie es mit Deiner Einsichtsfähigkeit und Verhaltens-Reflexion bestellt ist. Das erscheint mir ebenso als 'sinnlose Mühe'.

[felix da cat]

Zitat von Zauberland:
Da ich bei eurem "Alle gegen Einen" Spielchen sowieso Chancenlos bin, bin ich hier raus.

Ach ja?
Wenn du ein Foto des beschädigten Heftes posten würdest, wärest du chancenlos?

Hier haben einige für dich Partei ergriffen und die würden bei weiteren - wie du es nennst - "Alle gegen Einen-Spielchen" sicher wieder aktiv werden ... wenn du ihnen mal Anlass geben würdest, dir zu vertrauen.

[DER LETZTE APACHE]

Bitte, liebes Sprechblaseteam, sendet Zauberland Ersatz und mir die Rechnung.

Der Bursche ist trotzig und uneinsichtig wie ein Kleinkind.

Wenn wir das Paradies auf Erden hätten - jede Wette, das Zauberland etwas findet um daran herumzumäkeln. Nicht zu fassen.

[Huckybear]

Bitte, liebes Sprechblaseteam, sendet Zauberland Ersatz und mir die Rechnung.

Der Bursche ist trotzig und uneinsichtig wie ein Kleinkind.

Wenn wir das Paradies auf Erden hätten - jede Wette, das Zauberland etwas findet um daran herumzumäkeln. Nicht zu fassen.

Also so eine Art Patenabo ?
https://www.tagblatt.de/Verlag/Patenabo
http://taz.de/Abo/Abo-spenden/Das-Patenabo/!p4711/
https://www.esslinger-zeitung.de/reg...d,2007462.html

Gute Idee, mit den Spendern für sozial Benachteiligte, Kinder oder andere Grenzfälle kann dann Gerhard mit Bild und Text zeigen und damit werben , wäre ja für einen guten Zweck und evtl. noch steuerlich absetzbar (jetzt wohl vermutlich nicht bei Zauberland), aber bei anderen

[HeidemannJunior]

Bitte, liebes Sprechblaseteam, sendet Zauberland Ersatz und mir die Rechnung.

Der Bursche ist trotzig und uneinsichtig wie ein Kleinkind.

Wenn wir das Paradies auf Erden hätten - jede Wette, das Zauberland etwas findet um daran herumzumäkeln. Nicht zu fassen.

Ein perfekt-ideales Schlußstatement, wie ich finde! Hätte ich geahnt, wieviel Zeit ich anderen "klaue", indem ich diesen plumpen, falschen Zauber dieser weinerlichen Gestalt angegangen bin (hatte mich schon beim ersten Mal mächtig über die SP-Kulanz gewundert; erhalte seit Jahr u. Tag ebenfalls zahllose eBay-Post in jeglicher Art u. Form, ... noch NIE war dabei etwas nass oder auch nur feucht), hätte ich darauf gewiß verzichtet. Aber die fast schon unglaubliche Unverfrorenheit des "Einen" war einfach zu offenkundig frech-forsch um sich nicht aus dem "Sessel zu erheben". SORRY deshalb!!

Ps.: Weshalb wird denn so viel Wert auf ein hochzuladendes Bild ´dieser´ Nass-Blase gelegt?? Glaubt denn hier tatsächlich jemand, der sicherlich nicht nur großmutterverkaufende "Zaubergeselle" würde ein Heft mit nur geringem Makel präsentieren?? Der??

Pss.: Und, wie überhaupt kann man sich denn gemobbt fühlen, in der Anonymität eines Forums (abgesehen von jenen, die aus verschied. Gründen bekannt sind) ? Geradezu lächerlich.

Psss.: Gerade heute habe ich mir noch gedacht, respektabel standhaft, der Indux, nicht auch noch einen treffsicheren Pfeil von der Sehne zu jagen ...

[Gerhard Förster]

Liebe Leute, Skepsis mag bei Zauberlands Aussagen ja durchaus angebracht sein, aber bitte haltet Euch zurück mit Unterstellungen und Verteufelungen! Es genügt schon, wenn Zauberland Dinge unterstellt. Wir sollten uns nicht auf dieses Niveau begeben.

[franque]

Wer ursprünglich was unterstellt hat, war immer noch dein Abo-Service-Mann. Ja, selbstverständlich hätte Zauberland das beschädigte Heft "notfalls" als Beleg verwahren sollen und müssen. Und dann hat Zauberland den fatalen Fehler gemacht, seine Querelen mit dem Abo-Service in die Öffentlichkeit zu ziehen, obwohl von uns keiner die genaue Sachlage beurteilen kann. Wir kennen weder das Heft noch Zauberlands "Briefkastenverhältnisse" noch sonst was. Diese ganze Diskussion ist phänomenal für den Arsch.

Zum Tode Milos Formans hätte man sich besser an ein Zitat aus dem "Kuckucksnest" gehalten: "Man sollte seine schmutzige Wäsche nicht in der Öffentlichkeit waschen."

Bei Amazon wird btw zwar ein als beschädigt gemeldeter Artikel sofort ersetzt, muss aber (erst nach Erhalt des Ersatzes bzw. Rückzahlung) dorthin zurückgeschickt werden, ansonsten wird der Kaufpreis nochmals in Rechnung gestellt.

Stattdessen haben wir jetzt Grotesken wie deine Unterstützung des im ganzen Forum zu Tode nervenden "Heidemann/Dieter Loos/etc."-Getrolle, was Leute wie du, die nur ab und zu reinschauen, verständlicherweise nicht durchblicken können.

[Orwell]

Diese ganze Diskussion ist phänomenal für den Arsch.

Aber so was von. So sind mittlerweile etliche "Diskussionen" im ganzen Comicforum. Mich nervt dieses Getrolle auch in höchstem Maße. Darum schreibe ich nur noch ganz selten über die von mir gelesenen Comics irgendwas.

Wer ursprünglich was unterstellt hat, war immer noch dein Abo-Service-Mann.

Was denn? Meinst du diesen halblustigen Spruch über den "hassenden" Postboten? Oder die Mutmaßungen über die Briefkastenverhältnisse? Die wurden ja sogar vom Empfänger mit den Anekdoten über fliegende Briefe im Vorgarten und den "wirren suchenden ständig wechselnden Hühnern" bestätigt.

: "Man sollte seine schmutzige Wäsche nicht in der Öffentlichkeit waschen."

Passt. Diese persönlichen Hexenjagden auf unliebsame Personen gehen mir im Comicforum seit 15 Jahren gehörig auf den Senkel. Das zieht weite virale Kreise.

Versandprobleme sind hier in diesem Thread eigentlich fehl am Platz. Der öffentliche Pranger für den Abo-Mann Stefan wurde doch voll bewusst so gewählt.

Die Nummer 238 ist erhältlich. Die Nummer 239 wird irgendwann erscheinen.

[Horatio]

Das tue ich ja, indem ich die beschädigte Ware zurückschicke, Horatio.

Ja, aber erst nach langer Diskussion. Das las sich bislang hier ganz anders. Und wenn Du selbst schreibst ...

Ich habe mich jetzt allerdings doch entschieden das Heft mit "Annahme verweigert" zurückzuschicken. Nicht weil ich das einwandfreie Heft doch noch haben möchte, sondern weil ich den mangelnden Kundenservice nicht auch noch nachträglich belohnen möchte.

... dann drängt sich mir der Eindruck auf, als ob Du das weniger machst, um Deine Nachweispflicht zu erfüllen, sondern vielmehr aus Renitenz.


Und auf Grund dieser Deiner Äußerung …

Stefan hatte übrigens schon beim ERSTEN beschädigten Heft eine Rücksendung und vorab Beweisfotos haben wollen. Da hatte ich das Heft allerdings bereits vernichtet. Es war ja komplett im Eimer (und ich wäre niemals auf die Idee gekommen man würde mir das nicht glauben). Aus der damaligen Diskussion heraus hatte ich das Heft dieses mal beiseite gelegt, ja sogar überlegt, ob ich es überhaupt reklamieren soll um nicht erneut diese fruchtlosen Diskussionen mit Stefan (wie damals) führen (oder meine Aufrichtigkeit belegen) zu müssen. Aber dann dachte ich: Hey, du hast dafür bezahlt!

… vermute ich, dass es wohl schon beim ersten Mal ein ziemliches Theater zwischen Dir und Stefan gegeben hat (wobei Stefan Dir dann trotz fehlenden Schadensnachweises Ersatz lieferte). In meinen Augen würde das zumindest teilweise Stefans Reaktion erklären bei der zweiten Reklamation ohne Nachweis.

Wer ursprünglich was unterstellt hat, war immer noch dein Abo-Service-Mann.

Hat Stefan etwas unterstellt oder hat er sich – im Gegensatz zu Zauberland – an die bei Reklamationen üblichen Regeln gehalten?

[frank1960]

Jetzt hab Ich das Kuckucksnest sooft gesehen. Für diesen Satz gibt's keine Erinnerung. Passt eigentlich zu Harding.

[franque]

Wenn Nicholson zur Prüfung seines Geisteszustands gefragt wird (in der OF), was der Satz "A rolling stone gathers no moss" bedeutet (war in der dt. so ähnlich), sagt er: " I guess this has always meant and still means you shouldn't wash your dirty laundry in public."

Huxley & Horatio: Er hat - unterschwellig - angedeutet, Zauberland sei mit seinen wiederholten Schadensmeldungen nicht mehr vertrauenswürdig. Ja, ich weiß, der Abo-Service muss nicht alles glauben und ist erst recht nicht dazu verpflichtet, das Heft im wasserdichten Kondom zu verschicken. Dann ist die ganze Sache eskaliert. Wie gesagt: Wäsche - Öffentlichkeit.

Ich glaube übrigens nicht, dass Zauberland ein Heft schnorren wollte. Aber was ich glaube, ist eben irrelevant, genau wie das, was alle anderen hier glauben.

[frank1960]

Dankeschön. Darauf achte Ich beim nächsten Mal.