Der ALTE Diskussions-Thread über die Epsilon-Veröffentlichungspolitik

[mschweiz]

Wichtig wäre auch mehr Präsenz auf den wichtigsten Comicbörsen, Erlangen alleine reicht da nicht. Hier kann man sein Verlagsprogramm mehr oder weniger vollständig präsentieren, mit den Kunden in direkten Kontakt treten, evt. sogar einen Zeichner zum Signieren "einfliegen" lassen, wie das bei Salleck und Piredda der Fall ist (natürlich eine Kostenfrage). Köln, Hamburg und Berlin müssten doch zumindest drin sein. Wichtig wären auch aktuelle Verlagsprospekte und das Bemühen, diese in die Comicläden und auf die Comicbörsen zu bringen (Auslage). Piredda macht z.B. sehr schöne halbjährliche Prospekte. Sehr informativ wären auch Abbildungen einzelner Seiten oder zumindest Panels, da das Cover hier nicht immer aussagekräftig ist. Und konsequent Leseproben auf der Homepage, die schnell hochgeladen werden.

[hipgnosis]

Wieso, man hat nur konsequent das "Personal" ausgetauscht.

Genau - aber wie sollte Epsilon das nur wiederholen?

[Mervyn]

Frage am Rande: Kennt jemand einen Comic Verlag in der bundesdeutschen Geschichte, der eine ähnlich unzuverlässige Erscheinungs- und Ankündigungspoluitik wie Epsilon hatte oder hat ?

Arboris!

[Jerry Garcia]

Arboris!

Nur dass die nicht wirklich was vorab ankündigen, oder ?

Epsilons Ankündigungen sind ja reine Hirngespinste. Phantastereien eines Unbelehrbaren der alle für schuld hält, nur nicht sein eigenes Konzept. Nicht umsonst hat er Bohlen als Vorbild. Da kommt auch nur viel Gelaber und nix Sinnvolles.

[idur14]

Nur dass die nicht wirklich was vorab ankündigen, oder ?

Epsilons Ankündigungen sind ja reine Hirngespinste. Phantastereien eines Unbelehrbaren der alle für schuld hält, nur nicht sein eigenes Konzept. Nicht umsonst hat er Bohlen als Vorbild. Da kommt auch nur viel Gelaber und nix Sinnvolles.

Immerhin hat er ca. 100 Veröffentlichungen hingebracht oder?
SO wie andere Servais, Bob Morane oder Kenya einwerfen, bringe ich Tosca, Franka, Rubine, Aldebaran, Betelgueze etc..

Hat eigentlich irgendjemand mitbekommen, dass die Ankündigungspolitik umgestellt wurde? Dass jetzt keine fixen Daten, sondern nur mehr eine präferierte Reihenfolge angegeben wird?

Mann kann ein Glas eben halbleer oder auch halbvoll sehen.

[Mick Baxter]

Frage am Rande: Kennt jemand einen Comic Verlag in der bundesdeutschen Geschichte, der eine ähnlich unzuverlässige Erscheinungs- und Ankündigungspoluitik wie Epsilon hatte oder hat ?

Buch Musik und Film Verlag.
1994 wurde "Mord im Schloß" als dritter Band der Reihe "Ein Abenteuer des Reginald Spotherworth-Moulder" angekündigt. Der Band wurde nicht nur intern in "Die Tote von Churchwood Castle" umbenannt, bisher wurde auch keine einzige Seite gezeichnet.

Andererseits erscheint das COMIC!-Jahrbuch mit der ISBN des Verlages ausgesprochen pünktlich und regelmäßig.

[Jerry Garcia]

Immerhin hat er ca. 100 Veröffentlichungen hingebracht oder?
SO wie andere Servais, Bob Morane oder Kenya einwerfen, bringe ich Tosca, Franka, Rubine, Aldebaran, Betelgueze etc..

Hat eigentlich irgendjemand mitbekommen, dass die Ankündigungspolitik umgestellt wurde? Dass jetzt keine fixen Daten, sondern nur mehr eine präferierte Reihenfolge angegeben wird?

Mann kann ein Glas eben halbleer oder auch halbvoll sehen.

Mann wird hier gern in einem halben Jahr laut jubeln, dass Mark Fischer nun vernünftig ankündigt und sinnvoll veröffentlicht, sprich die gut laufenden Serien fortsetzt und sinnlose Experimente, seien sie auch noch so gut gemeint, sein gelassen hat bis seine Kasse überläuft.

Allein, wenn ich seine ewigen Rechtfertigungen, dass alle anderen schuld sind nur sein Konzept nicht, so lese, will ich nicht so recht dran glauben, dass Epsilon nun wieder Fahrt aufnimmt. Für mich sieht es so aus, als ob da ein total von sich überzeugter Mensch sich Abend für Abend vor sich selber rechtfertigt, dass doch nur die anderen da draußen zu doof sind das geniale Mark Fischer Konzept umzusetzen. Drum auch nen Totaltrottel wie Bohlen als Vorbild, der genauso tickt und immer meint seine Kritiker wären nur neidisch auf seine Kohle und seinen Ruhm und erkennen nicht wie göttlich genial er doch wäre.

Nur haben wir halt ne MarkTwirtschaft und nicht ne Markwirtschaft und solange Fischer das nicht schnallt wird sich da auch nix tun außer Beschwichtigungen.

Wie gesagt, ich nehme gern alles zurück sollte sich in Zukunft rausstellen, dass ich falsch liege. Wenn nicht, wer spendiert mir dann das Bier ? :-)

[idur14]

Dafür haben andere was davon. Mich interessieren zB Anita Bomba und Bob Morane nicht die Bohne. Das kann von mir aus 2044 erscheinen. Servais brauch ich auch nicht. Einzig Kenya wäre schön. Dagegen war die Vollendung von Der Feind und die Unsterblichen klasse und eine Aldebaran GA würd ich mir auch kaufen. John Lord wohl auch.
Ist halt Geschmackssache, wer was will.

[Clint Barton]

Der Handel war aber von Anfang an dagegen und meinte, das wäre ja nur ein weiterer Manga.

Ist ja letzendlich auch (bzw. ein Manhua). Klar, er ist bunt und damit auch teurer. Aber es ist schon ein Unterschied, ob man von "Butterfly" im Zeitraum von 2 Jahren 5 Stück oder von "Legend of Zelda" aus dem Stand knapp 50 Exemplare verkauft (bei gleicher Präsentation). Du bist halt kein Manga-Verleger und dementsprechend ist "Butterfly" maximal ein Geheimtip. Die Erfahrung musste auch schon Reprodukt machen.

musste ich mir seitens des Handels massive Vorwürfe anhören, warum ich immer mehr von diesem Scheiß produziere, den angeblich keiner haben wolle.

Wir haben seit Jahren nicht einen einzigen Band verkauft. Selbst dann nicht, als du kurzfristig den Preis halbiert hast.

Gegenwärtig investiert niemand mehr in langfristige Projekte.

Wenn "Storm" kein langfristiges Projekt ist, dann weiss ich es auch nicht. Oder die "Minimenschen-Gesamtausgabe".

Frage am Rande: Kennt jemand einen Comic Verlag in der bundesdeutschen Geschichte, der eine ähnlich unzuverlässige Erscheinungs- und Ankündigungspoluitik wie Epsilon hatte oder hat ?

Salleck. Aber da ist der Verlag von vor 5 Jahren auch nicht mehr der, der er heute ist (und das im äusserst positiven Sinne).

[Bernd Glasstetter]

@Mark: Butter bei die Fische bitte. Ich bearbeite ja die Zack-Novitätenliste und Du hast mir für Dezember die folgenden Titel gemeldet gehabt (die Liste davor war deutlich, aber sehr deutlich länger):

• Franka 20: Die weiße Göttin SC
• Franka 20: Die weiße Göttin HC
• John Lord 1: Wilde Tiere
• Golden City 7: Die verlorenen Kinder

Was kommt davon wirklich im Dezember? PPM meldet nur zu Franka, dass der Band noch im Dezember kommen soll, bei den anderen Titeln: "Lieferbar ab: noch nicht bekannt".

Im November standen diese Titel auf der Liste:

• Lieblingssünden 1
• Butterfly in the Air 3

Davon ist Butterfly in the Air rausgekommen. Der andere Titel wird bei PPM noch nicht einmal gelistet. Für die Liste, die jetzt im Januar-Heft erscheint, hast Du Lieblingssünden 1 auf Dezember verschoben, aber wie gesagt, dieser Titel ist noch nicht einmal bei PPM gelistet.

Und genau deswegen frage ich mich ernsthaft, ob ich Deine Titelmeldungen für die Novitätenliste überhaupt noch berücksichtigen soll. Die Leser des Magazins sind Dein originäre Kundenstamm. Und dann sehe ich zwei mögliche Szenarien:

1. Die nehmen die Liste für bare Münze. Warum auch nicht? Das Meiste auf dieser Liste ist ja auch korrekt. Dann gehen Deine Kunden in den Laden und werden enttäuscht, weil die angekündigten Bände eben doch nicht vorliegen.

2. Die sagen sich, dass es da in den letzten Jahren sowieso nicht gut gelaufen ist bei Dir und Deinen Ankündigungen und gehen eben nicht in den Laden. Und das wäre eigentlich noch schlimmer als Szenario 1.

Ich würde einfach mal zu Folgendem raten: Zieh Dich für ein halbes Jahr vielleicht für ein ganzes Jahr komplett zurück. In diesem halben Jahr konsolidierst Du Deine Pläne. Wirf unrentable Sachen raus, plane alles komplett durch. Und zwar so, dass Du Dich zu 100 % an Deine Ankündigungen hälst. Dann gibst Du Dein erstes Programm heraus und an das hälst Du Dich sklavisch. Mach es wie Piredda. Mach zwei einfache Alben oder ein Doppelalbum im Monat. Die kommen dann in jedem Fall heraus. Pünktlich, sklavisch, zuverlässig. Und vor allem: Verabschiede Dich davon junge Künstler zu fördern. Das geht in die Hose, das kannst Du Dir nicht leisten. Mach Lizenzsachen.

Und genau das wird dann auch nach außen kommuniziert. PPM gibt einen Flyer an seine Händler raus, in dem diese neue Linie klar kommuniziert wird.

Ich würde sogar soweit gehen den Verlagsnamen zu ändern. "Epsilon" fliegt auf den Müll der Comicgeschichte. Der Name steht für Unzuverlässigkeit, für Fehlentscheidungen, für falsche Verlagspolitik. Nenn Dich vielleicht:

• Mark O. Fischer Verlag
• Fischer Comic-Edition
• Mark Comic-Edition
• Mark Publications

Die Namensfindung kann ja hier im Forum erfolgen. Der neue Name signalisiert den Neuanfang, den neuen Mark O. Fischer.

Du musst das auf die Reihe bekommen. Denn in der jetzigen Situation kann das nur schief gehen. Die Leser werden bei Dir doch keine neue Nummer 1 mehr kaufen, die fühlen sich doch schon so verarscht von Dir, dass sie nicht damit rechnen, dass dann noch eine 2 oder 3 kommen und lassen den ersten Band liegen. Und das bedeutet, dass das für Dich ein Geldgrab ist.

Du kannst Dich ja in Erlangen mit dem neuen Konzept präsentieren. Das wäre der ideale Startpunkt.

Kommen jemandem diese Tipps bekannt vor? Ich bin bei Hagen, Rosin und wie sie nicht alle heißen mit ihren Beratungssendungen in Lehre gegangen ;-) Aber ich sehe es so, dass diese Tipps wirklich etwas bewirken können. So, wie es im Moment läuft, kann nicht weiter gemacht werden.

[chillybongo]

Hmm, Bernd, das Gleiche habe ich auch schon vorgeschlagen vor einigen Wochen:

http://www.comicforum.de/showpost.ph...&postcount=108

Was jetzt noch helfen würde:

Ein kleines, aber feines Programm festzulegen, im Stile von Mirko Piredda: 1-2 Titel pro Monat aufstellen und durchziehen.
Das würde die Glaubwürdigkeit, das Image und das Leben von Epsilon eventuell retten.

Oder man macht den Verlag zu. Schnitt. Nennt ihn um und macht einen Reload, ebenfalls mit einem Programm von 1-2 Titeln pro Jahr und zieht durch.
Ich scherze nicht ...

So eine Art Katharsis würde schon noch was bringen ...

[Bernd Glasstetter]

Hmm, Bernd, das Gleiche habe ich auch schon vorgeschlagen vor einigen Wochen:

http://www.comicforum.de/showpost.ph...&postcount=108

ääähm ja, hab ich überlesen

Ach ja, ich meinte Mark (O. Fischer) und nicht Marc (Schnackers). Da ist mir im Eifer des Gefechts ein Fipptehler unterlaufen. Danke für den Hinweis Ollih

[Mark O. Fischer]

@Mark: Butter bei die Fische bitte.

Gesichert sind im Moment Franka 20 SC für Dezember und Golden City 4 und 7 für Januar.

Und genau deswegen frage ich mich ernsthaft, ob ich Deine Titelmeldungen für die Novitätenliste überhaupt noch berücksichtigen soll.

Ich werde mich wohl mit der inzwischen schon von vielen anderen Verlagen genutzten Nachzügler-Rubrik begnügen müssen. Bei einer Meldung zwei Monate im Voraus sind Titel noch in Vorbereitung. Zuverlässig ist nur, was schon in Druck ist, also einen Monat im Voraus.
Ich hatte in meiner ZACK-Zeit auf eine "Bereits erschienen"-Liste gesetzt, um genau dieses Theater zu vermeiden.

Zieh Dich für ein halbes Jahr vielleicht für ein ganzes Jahr komplett zurück. In diesem halben Jahr konsolidierst Du Deine Pläne.

Ein kompletter Rückzug würde gar nichts konsolidieren. Denn dann würde auch mein Umsatz komplett zusammenbrechen, den ich für die Konsolidierung brauche. Ich hatte dieses Jahr schon ein kleines Sommerloch ohne Neuerscheinungen, dass sich auch im Backlist-Umsatz deutlich bemerkbar macht. Eine Neuerscheinung pro Monat ist das Mindeste, was ich brauche, um voran zu kommen. Ein Titel pro Woche wäre das Mindeste, was ich schaffen müsste, um alle Wünsche erfüllen zu können, und auch könnte, wenn ich nicht ständig dem Geld hinterher laufen müsste.

Wichtig wäre auch mehr Präsenz auf den wichtigsten Comicbörsen, Erlangen alleine reicht da nicht.

Auch das macht erst Sinn, wenn mehr Neuerscheinungen kommen. Ich bin leider auch mit Messeterminen ein gebranntes Kind. Wäre ich jetzt in Hamburg, um Franka 20 zu präsentieren, würde ich wieder nur dumm da stehen, weil der Band erst Anfang nächster Woche geliefert wird.

[Kerstin]

Und Konzentration auf Komplettierung angefangener Serien bei gleichzeitiger Vernachlässigung von Neustarts, hat Mark doch bereits auffem Radar, so weit ich das sehe.

Das wäre mir völlig neu. Woran machst du das denn fest? Epsilon hat doch auch im November und Dezember die geplanten Neuveröffentlichungen zum grössten Teil verschoben bzw. nicht geliefert. Und wieder wurde eine neue Nummer 1 herausgegeben. Also?

[Mark O. Fischer]

Aber: Da hat es einen Personalwechsel gegeben und dadurch neue Vorschusslorbeeren. Das Personal, in dem Fall Mark selbst, kann nicht ausgetauscht werden. Daher eben der Vorschlag der Umbenennung. Es geht hier um die allgemeine Wahrnehmung.

Da könnte ich ja mit einem neuen Mark O. Fischer Verlag echte Vorschusslorbeeren erwarten.

Das wäre mir völlig neu. Woran machst du das denn fest? Epsilon hat doch auch im November und Dezember die geplanten Neuveröffentlichungen zum grössten Teil verschoben bzw. nicht geliefert. Und wieder wurde eine neue Nummer 1 herausgegeben. Also?

Bemerkenswerterweise sind die bemängelten Verschiebungen gerade die der Nummern 1.
Und es wird ja wohl niemand ernsthaft fordern, dass ich die LieblingsSünden Nummer 1 jetzt nicht mache, oder?

[Kerstin]

Und es wird ja wohl niemand ernsthaft fordern, dass ich die LieblingsSünden Nummer 1 jetzt nicht mache, oder?

Okay. Da hast du mich erwischt. Öööhmmmm ..... *schnellnachausredesuche* .... hmmm .... das sind alles Onepager, da ist die Fortsetzung nicht so relevant.

[Bernd Glasstetter]

Da könnte ich ja mit einem neuen Mark O. Fischer Verlag echte Vorschusslorbeeren erwarten.

Ich behaupte mal, dass es Viele gibt, die gar nicht wissen, dass Du hinter Epsilon steckst. Daher: Ja, würde helfen.

Ich werde mich wohl mit der inzwischen schon von vielen anderen Verlagen genutzten Nachzügler-Rubrik begnügen müssen. Bei einer Meldung zwei Monate im Voraus sind Titel noch in Vorbereitung. Zuverlässig ist nur, was schon in Druck ist, also einen Monat im Voraus.

Du solltest aber auch zu Deiner eigenen Sicherheit und vor allem für die Sicherheit Deiner Kunden daran arbeiten, dass Du aus der Nachzüglerrubrik raus kommst.

Ich hatte in meiner ZACK-Zeit auf eine "Bereits erschienen"-Liste gesetzt, um genau dieses Theater zu vermeiden.

Die finde ich aber langweilig. Denn schau mal: Wer die Liste bekommt, hat dann die Sachen auch schon im Laden gefunden.

[ZAQ]

Da die Geschmäcker und Bedürfnisse unterschiedlich sind, wär ich sowieso für ne Kombi-Liste aus Ankündigungen einerseits (für zum Planen/Vorfreuen) und ner Nachschau andererseits: (Welche angekündigten Titel sind dann doch (noch) nicht erschienen, was ist erschienen ohne bereits angekündigt gewesen zu sein...)

[Bernd Glasstetter]

Da die Geschmäcker und Bedürfnisse unterschiedlich sind, wär ich sowieso für ne Kombi-Liste aus Ankündigungen einerseits (für zum Planen/Vorfreuen) und ner Nachschau andererseits: (Welche angekündigten Titel sind dann doch (noch) nicht erschienen, was ist erschienen ohne bereits angekündigt gewesen zu sein...)

Was ich ja auch erstelle. Nur ist natürlich der Platz begrenzt (es ist immerhin eine volle Seite). Das heißt: Wir können hier nicht Monate zurück blicken, sondern maximal einen Monat.

[Fritz the Cat]

... Ein kompletter Rückzug würde gar nichts konsolidieren. Denn dann würde auch mein Umsatz komplett zusammenbrechen, den ich für die Konsolidierung brauche. ...

Das Argument ist nicht ganz falsch, aber schaffst Du es denn bei durchschnittlich einer monatlichen Neuerscheinung soviel Umsatz zu machen, dass neben den damit zusammenhängenden Kosten auch für Dich genügend übrigbleibt? Oder ist der Umsatz mit Deiner ja ziemlich umfangreichen Backlist so hoch, dass die Neuerscheinungen erst einmal nur ihre Kosten einfahren müssen, um damit die nächsten Neuerscheinungen zu finanzieren?

... Ein Titel pro Woche wäre das Mindeste, was ich schaffen müsste, um alle Wünsche erfüllen zu können, und auch könnte, wenn ich nicht ständig dem Geld hinterher laufen müsste. ...

Verstehe ich das falsch oder willst Du damit wirklich sagen, dass Du für einen Teil Deiner bereits verkauften Alben noch auf das Geld wartest?


MfG

Fritz the Cat

[robert 3000]

@Mark O. Fischer

Es kann doch wirklich nicht soo schwer sein, ein wenig verlässlicher
zu erscheinen.

Du hast vor 2 Wochen an anderer Stelle geschrieben, dass John Lord
in Druck geht und im Jänner erscheint. Davon ist jetzt nichts mehr zu lesen.
Entweder du bist hoffnungsloser Optimist oder einfach nur nachlässig.
Das kannst du dir aber definitiv nicht mehr leisten.

Du solltest derzeit maximal 1 Titel alle 2 Monate als fix promoten.
Jeden anderen Titel den zu zusätzlich schaffst dann als Überraschungstitel
ankündigen. Und das erst dann, wenn du die Bände von der Druckerei
geliefert bekommst.

[imo]

Du hast vor 2 Wochen an anderer Stelle geschrieben, dass John Lord
in Druck geht und im Jänner erscheint. Davon ist jetzt nichts mehr zu lesen.
( ... )
Du solltest derzeit maximal 1 Titel alle 2 Monate als fix promoten.

Wenn ich das lese, sollten eigentlich überhaupt keine Titel mehr angekündigt werden, bevor die nicht auf dem tatsächlichen(!) Weg zu ppm sind.

Und ich hatte mir heute Mittag noch überlegt, die drei Januar-Titel, die Mark heute hier angekündigt hatte, durch eine News-Meldung bei uns zu pushen. Irgendwas hielt mich dann doch davon ab ...

Ganz nebenbei und off-topic: der hier im Thread teilweise durchscheinende Optimismus erinnert mich doch sehr an den der Fanboys einer in Solms ansässigen Fotoschmiede.
OK - ganz andere Baustelle, aber die Bereitschaft, über Jahre andauernde Absichtserklärungen mit der Realität zu verwechseln, ähnelt sich schon sehr.

cu oli

[ZAQ]

(...)

Ganz nebenbei und off-topic: der hier im Thread teilweise durchscheinende Optimismus erinnert mich doch sehr an den der Fanboys einer in Solms ansässigen Fotoschmiede.
OK - ganz andere Baustelle, aber die Bereitschaft, über Jahre andauernde Absichtserklärungen mit der Realität zu verwechseln, ähnelt sich schon sehr.

cu oli

Also, was mich betrifft, hat das nun gar nichts mit 'Fanboy-Brille' zu tun. Ich unterstell Mark einfach nur, dass er guten Willens ist und tut, was er kann. Und wie berechtigt die Kritik auch immer sein mag, in der Hartnäckigkeit und Penetranz wie sie hier allgemein und vom österreichliebhaber im Besonderen vorgetragen wird, find ich sie einfach zu hart. 'One-man-show', Küchentischverleger, Ein-Mann-Betrieb, das schreibt und liest sich leicht. Mir scheint, dass manchen hier nicht mehr wirklich bewusst ist, dass dahinter ein Mensch steht, der letztlich auch eben nur das ist: Ein Mensch. Mit nur einem Satz Nerven, begrenzten Fähigkeiten, einer -mittlerweile sicher nicht unbeschadet gebliebenen- Seele. Ein Mensch, der sicherlich selbst lieber heute als morgen die Verlagsgeschäfte in ordentlichen Bahnen hätte, daher offensichtlich genug Schwierigkeiten hat, die ihm Sorgen bereiten und dem ich mindestens zubillige, dass er sich nach Kräften müht. Und der dafür hier mit Kritik überschüttet wird, die schon an Boshaftigkeit grenzt.

Nochmal: In der Sache mag die Kritik berechtigt sein. Aber die Penetranz ihres Vortrages find ich menschlich einfach nicht mehr in Ordnung.

Dann kaufts halt nicht mehr, aber tretet nicht auch noch nach.

[Pepe-Gonzalesch]

... Nochmal: In der Sache mag die Kritik berechtigt sein. Aber die Penetranz ihres Vortrages find ich menschlich einfach nicht mehr in Ordnung.

Dann kaufts halt nicht mehr, aber tretet nicht auch noch nach.

Da hat er mal Recht, der zaktuell!

[idur14]

Ich versuche mal von dem Thema Penetranz und Stil wegzukommen,( das hab ich schon genug vorgetragen) und mich auf Bernds Vorschläge und jene vieler anderer zu konzentrieren und meine Meinung kundzutun.

1)Namensänderung:
Kann funktionieren, ich weiss aber nicht ob es das wirklich bringt. Genauso wie Epsilon negativ besetzt ist, kann es bei erfolgreicher Strukturänderung auch schnell wieder positiv besetzt sein. Höchstens mit einem Beisatz (Marks Epsilon, Epsilon neu etc...), um auch die Änderung zu dokumentieren. Epsilon selbst ist nämlich ein sehr guter Begriff..

2)Rückzug:
Das halte ich nicht wirklich für sinnvoll. Da verärgert man die Kunden nur noch mehr. Eine Planung zur Strukturänderung muss auch während des Veröffentlichens von Alben drinnen sein. Da rate ich eher dazu sich ein Wochenende zurückzuziehen und ordentlich nachzudenken.

3)Mehr Struktur in der Veröffentlichung:
Eindeutig. Lieber ein Album pro Monat (oder eben zB 3 zum jeweiligen Quartalsende) als hier mal was und dort mal was. Dazu die erwähnte Überraschung, wenn was zusätzlich kommt. Hängt natürlich auch von der Art der Vorfinanzierung ab und kann hohe Disziplin verlangen.

4)Rückzug vom Pushen der Nachwuchskünstler:
Ja, zumindest reduzieren. Max 1 Album pro Jahr

5)Konzentration auf Alben
Eindeutig, ja keine Mangas und auch keine Experimente im Superheldenformat mehr.

6)Keine neue Nummer 1
Niemals so eine Beschränkung. Jeder braucht mal wieder etwas neues, auch wenn er offene Baustellen hat. 1-2 solche Titel braucht man(siehe zb BD). Da würde ich eher Serien, die nicht mehr viel offen haben(zB Kenya) schneller veröffentlichen oder aber auch welche abgeben ( wie CRossfire). Niermals aber nur auf offenen Serien konzentrieren. Das macht schon ein anderer Verlag.

7)Sichere Vorankündigungen:
Wie gesagt, ein Schnitt mit 2010 vielleicht und dann nur mehr jeweils einen Titel pro Monat oder 3 zum Quartalsende ankündigen und das auch einhalten. Vertrauen zurückerlangen. Je kurzfristiger die Planung, desto mehr Fehler sind drinnen. Und dass (ob gerechtfertigt oder nicht) wirklich aktuell gar nichts mehr verziehen wird, sieht man bei den Rückmeldungen hier im Forum.