Das neue FF-Heft bei Comicstars

**Markus** · 08.01.2010, 23:05

hab ich gerade korrigiert

**Raptor68m** · 08.01.2010, 23:44

Zitat von JMC

Die Scans sehen teilweise ziemlich unordentlich aus. Verständlich bei so vielen Scans, dass die Lust vergeht, aber das hätte man sicher noch bearbeiten können.
Hat denn schon jemand die onlineversion probiert, wie hochauflösend sind die Scans?

Ich habe mir vorhin das Heft 1976-31 als pdf gekauft. Die Qualität des Scans ist enttäuschend. Das Heft ist durchgängig unscharf und schwammig.
Und als wäre diese Tatsache nicht schon ärgerlich genug, befindet sich auf *jeder einzelnen Seite* vertikal der aufdringliche Schriftzug "Dieses eBook gehört Name Vorname (eMailadresse)". Naja, zumindest ist dieser lästige Schriftzug - im Gegensatz zum Rest des Heftes - gestochen scharf und allerbestens zu lesen.

Überflüssig zu erwähnen, das dies mein erstes und letztes Heft war, das ich aus dem Archiv kaufen werde.

**Markus** · 09.01.2010, 01:39

Inzwischen ist der Beitrag online zu finden unter:
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/haupt...8-Januar-2010/
Beitrag am Ende der Sendung

**Lola65** · 09.01.2010, 08:03

schöner Beitrag aber

ihr hättet den Jungen das Heft kaufen lassen sollen anstatt wieder zurücklegen lassen

**JMC** · 09.01.2010, 08:58

Fuxholzen?
Netter Beitrag, muss schon sagen

***Bernd Glasstetter*** · 09.01.2010, 13:13

Zitat von Kaifalke

schöner Beitrag aber

ihr hättet den Jungen das Heft kaufen lassen sollen anstatt wieder zurücklegen lassen

*lol* stimmt. Aber ansonsten ein schöner Beitrag und ne dicke Ohrfeige für die 21-jährige Praktikantin

**chillybongo** · 09.01.2010, 13:33

Mensch, hätte ich das vorher gewußt. Ich dachte, es wäre ein längerer Beitrag, wollte es mir aber reinziehen, weil mich der Martin Söffker gestern noch darauf hingewiesen hatte.
Dann war ich so hundemüde und die Sendung wurde von 00:05 Uhr auf 00:25 Uhr verschoben. Kruzitürken. Dann habe ich mich noch weitergequält, und dann war das eine Nachrichtensendung, und der F&F-Beitrag war nur gefühlte 30 Sekunden lang. Und jetzt gibt's hier ein Link. Tztztz, hätte ich mir eigentlich denken können ...
Sollte nicht auch die Zeicherin gezeigt werden?

**Markus** · 09.01.2010, 20:10

ja, da ist leider einiges dem Schnitt zum Opfer gefallen - die Zeichnerin diana (die extra aus Mainz kam), die Szene an der Kasse und die Home-Story bei mir

***Bernd Glasstetter*** · 09.01.2010, 21:17

Ob man mal beim ZDF anfragt, ob wir das Material bekommen? Wir finanzieren die immerhin

**Markus** · 09.01.2010, 21:32

fragen kostet ja nix

***Bernd Glasstetter*** · 09.01.2010, 21:34

Hast Du die Kontaktdaten, Markus? Du kannst ja drum bitten, um daraus einen Film für die Clubseite zu schneiden. Da helfe ich Dir dann gerne.

**Markus** · 09.01.2010, 21:37

ja hab ich - ich schreib die mal an

**Ralle59368** · 10.01.2010, 14:31

Zitat von Raptor68m

Ich habe mir vorhin das Heft 1976-31 als pdf gekauft. Die Qualität des Scans ist enttäuschend. Das Heft ist durchgängig unscharf und schwammig.
Und als wäre diese Tatsache nicht schon ärgerlich genug, befindet sich auf *jeder einzelnen Seite* vertikal der aufdringliche Schriftzug "Dieses eBook gehört Name Vorname (eMailadresse)". Naja, zumindest ist dieser lästige Schriftzug - im Gegensatz zum Rest des Heftes - gestochen scharf und allerbestens zu lesen.

Überflüssig zu erwähnen, das dies mein erstes und letztes Heft war, das ich aus dem Archiv kaufen werde.

Aufgrund deines Postings habe ich mir das FF 8/78 testgekauft. Deine Aussage hinsichtlich des leseunfreundlichen Kopierschutzes bei der herunterladbaren pdf muss ich leider bestätigen. Ich sehe den Sinn und Zweck des Schutzes zwar ein, bin aber der Meinung, dass hier noch Verbesserungsbedarf im Sinne der Lesbarkeit besteht.
Doch auch das ebook hat seine Mucken.
Ich denke, man ist gut beraten, mit dem Erstellen einer Bibliothek noch zuzuwarten, bis Comicstars die technischen Problemchen kundenfreundlich in den Griff bekommen hat.

Hier ein Screenshot meines vollständigen Kommentars zu dem Probeheft.

**Al Dhi** · 16.01.2010, 10:01

@ Comicstars:
Mich würde ja Folgendes brennend interessieren - werden die Tigerpressausgaben auch in eurem Archiv erscheinen? Ich fände es schade, wenn die für Tigerpress produzierten Erstveröffentlichungen irgendwo in der Versenkung verschwänden...

**Ralle59368** · 16.01.2010, 22:32

Gute Neuigkeiten:

Comicstars hat das Handicap mit dem zu groß geratenen Wasserzeichen inzwischen behoben, wie ich eben anhand der erneut heruntergeladenen pdf meines Testkaufs erfreut feststellte. Es ist nun derart stark verkleinert, dass es recht diskret auf den Seitenrändern Platz findet und zumindest den Comicteil durchgängig unbeeinträchtigt lässt.

Wenn künftig bei allen noch zu fertigenden Scans die aufwertenden Funktionen von Hintergrundbeleuchtung und Unscharfmaske genutzt werden, wird es sicher auch qualitativ zufriedenstellende Ergebnisse geben und somit eine sammelwürdige Online-Bibliothek entstehen.

Ich halte aber die Idee, auch Hefte aus Sammelbänden zu scannen, für großteils undurchführbar, da die Saba-Inhalte nur zu oft durch den nachträglichen Neubeschnitt in mitunter nicht unerheblichem Ausmaß in Mitleidenschaft gezogen sind, wie wir Saba-Leser wissen (fehlender Text bei angeschnittenen Sprechblasen, die über den Panelrand hinausgehen, knallenge oder ganz fehlende Seitenabstände durch aufgeschnittenen, neugebundenen Rückenfalz z. B.).

Hier sollte man der Qualität zu Ungunsten von Quantität den Vortritt und sich die Zeit lassen, auf ein originalformatiges Heft zu warten.

***Bernd Glasstetter*** · 16.01.2010, 23:08

Zitat von Ralle59368

Wenn künftig bei allen noch zu fertigenden Scans die aufwertenden Funktionen von Hintergrundbeleuchtung und Unscharfmaske genutzt werden

What he says?

(sorry, musste das mal wieder raus holen

)

Eine Hintergrundbeleuchtung bei Scans wäre SEHR schlecht, denn dann würde das, was hinten drauf gedruckt ist, durchscheinen. Wir haben hier ja keine Dias

Und eine Unscharfmaske gibts nicht. Entweder es wird schon von vorne herein scharf gescannt oder nicht (was darauf hindeuten würde, dass der Scanner falsch kalibriert ist). Hast Du den Scanner schon gesehen? Da wird das Heft gewinkelt eingelegt und eine Glasplatte nach unten gezogen. Ich denke, dass dort Unschärfe durch zwei Sachen entstehen kann: Dass der Scanner falsch kalibriert war und dadurch der Abstand nicht korrekt war. Die zweite Möglichkeit: Die Glasplatte wird nicht korrekt runter gezogen und dadurch stimmt der Abstand auch nicht. @Comicstars: Ist das soweit korrekt beschrieben? Jedenfalls habe ich es nach meinem technischen Verständnis beschrieben

Was einmal unscharf ist, kann man eigentlich nicht mehr scharf machen (es geht in ganz wenigen Fällen bei Fotos, die aber dann sehr viele Pixel haben sollten und bei denen das RAW-Format vorliegt). Aber man kann scharfes bei einer fehlerhaften Berechnung von verkleinerten Versionen durchaus unscharf machen.

**Ralle59368** · 17.01.2010, 00:39

Zitat von Bernd Glasstetter

What he says?

(sorry, musste das mal wieder raus holen

)

Ja nee - is klar...
just been talking nonsense about

Zitat von Bernd Glasstetter

Eine Hintergrundbeleuchtung bei Scans wäre SEHR schlecht, denn dann würde das, was hinten drauf gedruckt ist, durchscheinen. Wir haben hier ja keine Dias

Voreinstellungen in der Scannersoftware wie z. B. dieser Art. Ich erziele beim Einscannen von, ööööh, leicht ergrauten Vorlagen oft von vornherein bessere Ergebnisse, wenn ich mit der von mir gemeinten Beleuchtung ein bisschen herumspiele...
Durchscheinen ist dann aber trotzdem nicht. Bei meinem allerersten Scanner (eine echte Mu**ek-Fehlfabrikation seiner Zeit) wirkte oft ein hintergelegtes Leerblatt weißen Papiers Wunder.

Zitat von Bernd Glasstetter

Und eine Unscharfmaske gibts nicht.

However. Auch hier meine ich wiederum die entsprechende Vorbelegung über Software.
Als blutiger Laie, der ich im Technik-, und PCgebrauch sowieso, bin, verwende ich aber möglicherweise auch Begriffe zu Unrecht, die so gar nicht gemeint sind, wie sie heißen

Zitat von Bernd Glasstetter

Entweder es wird schon von vorne herein scharf gescannt oder nicht (was darauf hindeuten würde, dass der Scanner falsch kalibriert ist). Hast Du den Scanner schon gesehen? Da wird das Heft gewinkelt eingelegt und eine Glasplatte nach unten gezogen. Ich denke, dass dort Unschärfe durch zwei Sachen entstehen kann: Dass der Scanner falsch kalibriert war und dadurch der Abstand nicht korrekt war. Die zweite Möglichkeit: Die Glasplatte wird nicht korrekt runter gezogen und dadurch stimmt der Abstand auch nicht. @Comicstars: Ist das soweit korrekt beschrieben? Jedenfalls habe ich es nach meinem technischen Verständnis beschrieben

Was einmal unscharf ist, kann man eigentlich nicht mehr scharf machen (es geht in ganz wenigen Fällen bei Fotos, die aber dann sehr viele Pixel haben sollten und bei denen das RAW-Format vorliegt). Aber man kann scharfes bei einer fehlerhaften Berechnung von verkleinerten Versionen durchaus unscharf machen.

Macht Sinn. In der Lehrstoffvermittlung bist du großartig, Bernd. That makes you no-one so quickly after

Und wo ich grad schon am Rumschleimen bin: Sehr lesefreundliches Outfit hat's jetzt, das KF. Fein gemacht.

***Bernd Glasstetter*** · 17.01.2010, 14:02

aaaah nü wirds klarer, was Du gemeint hast. Das mit der Hintergrundbeleuchtung ist eine Aufhellungs-Funktion der Software. Damit werden abgesoffene Bestandteile aufgehellt und nur die. So sieht es zumindest aus. Ok, das macht Sinn.

Und bei der Unschärfe-Maske... Ich habe mal etwas recherchiert. Es scheint so zu sein, dass da Mustek auf die Kontraste abzielt, siehe hier:
http://www.filmscanner.info/UnscharfMaskieren.html
Das Beispiel da ist sehr schön.

**Ralle59368** · 17.01.2010, 15:29

Zitat von Bernd Glasstetter

aaaah nü wirds klarer, was Du gemeint hast. Das mit der Hintergrundbeleuchtung ist eine Aufhellungs-Funktion der Software. Damit werden abgesoffene Bestandteile aufgehellt und nur die. So sieht es zumindest aus. Ok, das macht Sinn.

Und bei der Unschärfe-Maske... Ich habe mal etwas recherchiert. Es scheint so zu sein, dass da Mustek auf die Kontraste abzielt, siehe hier:
http://www.filmscanner.info/UnscharfMaskieren.html
Das Beispiel da ist sehr schön.

Richtig, Bernd! Ebenso richtig ist, dass man diese Unscharfmaske mit gehörigem Respekt anwenden sollte. Und von der Farbwiederherstellung am besten ganz die Finger lassen (denn die bringt einem nie gesehene Rot- oder Blauwerte in die Farbtiefe, die einem echt den Tag versauen können). Inzwischen habe ich ja den E***N V10, der für Scans von neuen Vorlagen absolut keine großartigen Voreinstellungsänderungen braucht.
Bei Scans von Altpapierseiten wie etwa Großbänden und insbesondere Tabüs aus den Sechzigern habe ich hingegen gute Erfahrungen mit leichter Aufhellung, Anwahl der Unscharfmaske mit Option low bis medium (je nach Papierbeschaffenheit) sowie ganz minimaler Kontrasterhöhung gemacht.
Das kriegt man allerdings erst durch ständiges Herumprobieren und insbesondere Probedrucken heraus.
Wertvolle Zeitinvestition, die den Comicstars nicht zuletzt im Hinblick auf die Einhaltung ihres Starttermins möglicherweise fehlte (um mal wieder Ontopic zu werden). Und der verwendete Industriescanner, den wir ja gezeigt bekamen, ist gewiss erheblich sensibler in der Handhabung, als unsere heimischen Tischgeräte. Doch es besteht ja jederzeit die Möglichkeit zur Nachbesserung, wenn der Anfang erst einmal gemacht ist.
Das Beispiel mit dem Wasserzeichen zeigt ja, dass die Comicstars Mühewaltung an den Tag legen. Welcher Meister wäre außerdem jemals vom Himmel gefallen?

**JMC** · 17.01.2010, 17:27

Zur digitalen Variante: Werden eigentlich nach und nach Hefte veröffentlicht? Weil derzeit sind es ja nur ein "paar" um 1980 rum, oder?

Noch etwas allgemeines: Gibt es irgendein System oder eine Liste, wo alle Kauka-eigenen Comics aufgelistet sind? Gibt / gab es mal so ein Codesystem wie bei Disney-Comics?