Diskussionen zum NEUEN Fragethread

[Hi Jack]

Würde es Dir viel ausmachen, Fragen AN Ehapa von Leuten VON Ehapa beantworten zu lassen, statt über DEREN Beweggründe zu spekulieren? (Und überhaupt: Ich dachte, ich wär bei Dir auf 'Ignore', wieso liest/siehst Du überhaupt meine Frage?)

Interessant das so etwas gerade von dir kommt, obwohl du gerade der Oberspekulant bist!
Jetzt ignorieren dich aber schon sehr viele, gibt dir das nicht zu denken?
Das kommt dann davon wenn man sich überall einmischt und seinen Senf dazu gibt.

[ZAQ]

(...) Ich kann hier spekulieren, dies ist ein Forum, da darf man Meinungen äußern, (...)

Grundsätzlich fürs Forum hast Du recht. Speziell für die Frage-Threads in den einzelnen Unterforen nicht. Da ist NICHT der richtige Ort für Spekulationen und Meinungsäußerungen. Dafür gibt es dann in der Regel den 'Diskussions-zum-Fragen-Thread'-Thread*.

PS: @Jack: Soweit mir bekannt, gibt es kein Tool, mit dem man sehen kann, wer wen auf 'Ignore' hat. Insofern frag ich mich, woher Du wissen willst, wieviele mich ignorieren... - Vielleicht hören wir jetzt hier auch in der Beziehung auf, Spekulationen anzustellen?

*PS II: Könnte ein Mod bitte dann auch dieses und die vier vorangehenden Posts dorthin verschieben? - Danke.

[MarthaWashington]

LOL

Bin auch für nicht verschieben. Immer diese Sortiererei ...

[ZAQ]

Ich erinnere mal daran, warum es zu diesem NEUEN Thread kam und wie er gedacht war:

Hallo zusammen,

wie im alten Thread erklärt, eröffne ich diesen neuen Thread, um wieder eine Übersichtlichkeit herzustellen. Bitte wie im alten Thread auch hier wieder die Fragen durchnummerieren. Diskussionen können im NEUEN Diskussionsthread führen. (...)

...und damit halte ICH mich dann fürderhin hier raus, überlasse es natürlich der Moderation, ob sie verschiebt oder nicht, werde dann jenachdem meine Schlüsse und die entsprechenden Konsequenzen daraus ziehen und hoffe(!), dass es dann hier noch ne Antwort auf Frage #302 von Ehapa gibt...

[kyôdai]

Grundsätzlich fürs Forum hast Du recht. Speziell für die Frage-Threads in den einzelnen Unterforen nicht. Da ist NICHT der richtige Ort für Spekulationen und Meinungsäußerungen. Dafür gibt es dann in der Regel den 'Diskussions-zum-Fragen-Thread'-Thread*.

*PS II: Könnte ein Mod bitte dann auch dieses und die vier vorangehenden Posts dorthin verschieben? - Danke.

Ich glaube, du steigerst dich da in etwas hinein.

Du schaffst es auch nicht deine Zurechtweisungen und Folgekommentare hier zu posten... zum Diskutieren gehören mindestens zwei. Letztendlich geht es auf dein Konto, dass aus einem missplatzierten Beitrag mal wieder 8 geworden sind.

Wenn die Redakteure oder Moderatoren sich durch das Verhalten eines User gestört fühlen, dann werden sie sich schon entsprechend zu Wort melden. Bzw. hat man auch die Möglichkeit jeden Beitrag den Moderatoren zu melden.

[ZAQ]

(...) Du schaffst es auch nicht deine Zurechtweisungen und Folgekommentare hier zu posten... zum Diskutieren gehören mindestens zwei. Letztendlich geht es auf dein Konto, dass aus einem missplatzierten Beitrag mal wieder 8 geworden sind. (...)

Point taken.

[Indiana Goof]

Bei den Belegen hier im Verlag passen alle Übergänge. Steht der Band auf dem Foto irgendwie schief oder so?

Das Buch steht natürlich nicht schief. Wenn man es von unten einen halben Millimeter anhebt, passt das Bild überall.

[Indiana Goof]

Wo soll da Lack fehlen? Die Bände sind glanzkaschiert und haben auf dem zentralen Motiv (womit wohl der "fehlende Lack" gemeint ist) Mattlack.

Schön, dass du einen seltenen Fehldruck erwischt hast. Bei meinen Büchern jedenfalls hat es keinen Mattlack.

Die Qualität gedruckter Fotos, ob gut oder schlecht, hängt in erster Linie vom vorhandenen Material ab, nicht von der Druckerei.

Die Qualität der gedruckten Fotos hängt in erster Linie von der Qualität des Papieres ab. Es gibt billiges Papier und teureres Papier. Ein Foto sieht auf billigem Papier schlechter aus als auf gutem Papier. Das kann übrigens jeder bei sich zu Hause selber nachprüfen.

Zumal sowieso fast immer, egal in welchem Land, die gleichen Heidelberg-Offsetdruckmaschinen wie in Deutschland zum Einsatz kommen.

Wenn es überall gleich wäre, gäbe es für einen deutschen Verlag erst recht keinen Grund, nicht in Deutschland zu drucken.

[Mile]

Schön, dass du einen seltenen Fehldruck erwischt hast. Bei meinen Büchern jedenfalls hat es keinen Mattlack.

Ich habe auch so einen "Fehldruck".

Die Qualität der gedruckten Fotos hängt in erster Linie von der Qualität des Papieres ab. Es gibt billiges Papier und teureres Papier. Ein Foto sieht auf billigem Papier schlechter aus als auf gutem Papier. Das kann übrigens jeder bei sich zu Hause selber nachprüfen.

Natürlich spielt die Papierqualität eine sehr wichtige Rolle, ganz zweifellos. Dennoch ist auch das Ausgangsmaterial nicht ganz unwichtig an der Schlussendlichen Qualität.

Wenn es überall gleich wäre, gäbe es für einen deutschen Verlag erst recht keinen Grund, nicht in Deutschland zu drucken.

Naja, Kostengründe halt.

Mit der Qualität der Bücher kann ich leben, aber ich muss trotzdem sagen, die Qualität, z.B. der HoF Bände war noch besser. Von daher ist es nachvollziehbar, wenn einige Kunden - wie Indiana Goof - dann enttäuscht sind und dies auch kundtun.

[Hinnerk]

Wenn es überall gleich wäre, gäbe es für einen deutschen Verlag erst recht keinen Grund, nicht in Deutschland zu drucken.

Fehlt noch, dass der Zeichner Ausländer ist, wo es doch überall die gleichen Bleistifte gibt.

[Indiana Goof]

Natürlich spielt die Papierqualität eine sehr wichtige Rolle, ganz zweifellos. Dennoch ist auch das Ausgangsmaterial nicht ganz unwichtig an der Schlussendlichen Qualität.

Solch theoretischen Argumente wie dasjenige von Jano bringen aber überhaupt nichts. Denn wir reden hier ja über einen konkreten Band. Wenn es von den Heymansens tatsächlich keine besseren Fotos gegeben hätte, hätte man ja welche machen können. Aber die schlechte Druckqualität liegt hier eindeutig am Papier.

[ZAQ]

315.) Ich vermute einfach mal, dass die allerersten 3 Lucky Luke Alben vom Zeichen-und auch Erzählstil her dann wirklich als zu antiquiert angesehen werden und
sich so sehr vom Rest unterscheiden, dass man die dem "Normalpublikum" wohl nicht am Kiosk vorlegen bzw. zumuten mag.
Das ist wirklich eher Material für den Sammler und Hardcore-Fan.

Naja, das gilt aber für die anderen 'Klassiks' genauso. Letztlich ist es ja wohl auch so, dass sowohl die Klassiker, als auch der Spinn-off 'Lucky Kid' in die normale Reihe integriert wurde, um grössere Lücken im Erscheinungsrhythmus zu überbrücken, weil eben aktuelle, neue Bände zu selten sind. An dieser Situation hat sich ja prinzipiell nichts geändert. Insofern geh ich davon aus, dass auch die ersten Drei noch als 'Lückenfüller' kommen werden. Und dann könnte man theoretisch auch noch n paar (oder mindestens einen?) Band mit Kurzgeschichten füllen. Und schliesslich noch die Rantanplan-Comics. Damit hätte man dann erstmal für die nächsten Jahre genug 'Lückenfüller'-Bände. - Und wenn dann wirklich jedes Fitzelchen integriert wurde, kann man das Material mal neu -und dann chronologisch richtig- sortieren, die alte Reihe einstellen und ne neue, chronologisch nummerierte neue Edition starten. Zum Übergang dann vielleicht gar die alte Reihe mit neuen Nummern-Aufklebern ausstatten (wenn bei Preiserhöhungen der alte Preis überklebt werden kann, warum dann nicht übergangsweise auch die Band.Nummer?), bis die entsprechenden Bände in neuer Ausgabe erscheinen.

[ELDORADO]

Naja, das gilt aber für die anderen 'Klassiks' genauso.

Da widerspreche ich.
Führ Dir z.B. nochmal die Geschichten in "Arizona" zu Gemüte.
Diese ganz frühen Episoden waren in Optik und Storytelling noch mehr dem Film-Cartoon verhaftet.

Da hatten Pat Poker, Spinnenbein oder die ersten Daltons dann doch schon ein anderes Level erreicht
(obwohl natürlich auch noch als Frühwerke erkennbar).

[Hi Jack]

Stimme ich dir vollkommen zu, die Zeichnungen sind einfach zu alt! Hier wäre es tatsächlich besser die Rantanplan als Lücken Füller zu benutzen, die passen besser zum Gesamtstiel.

[ELDORADO]

Diese Sichtweise und Erklärung hat Wolf Stegmeier auch gerade bestätigt.

zaktuell möge also bitte umgehend einräumen, dass er unrecht hatte.

[ZAQ]

Wenns Dich glücklich macht:

Ich räume hiermit umgehend ein, dass ich Unrecht hatte.

Unabhängig davon gebe ich zu bedenken, dass seinerzeit die 'Classics-Reihe' mit genau dieser Argumentation überhaupt erst ins Leben gerufen wurde: Da erschienen dann die ersten 9 LL-Alben, weil sie 'zu antiquiert' waren, um sie -nach damaliger Auffassung- dem 'normalen' LL-Kunden 'zumuten' zu können. Diese Auffassung wurde dann 2006 'aufgeweicht' und man integrierte den 9. Band dann doch in die 'normale' Reihe, so dass in der dann alle Goscinny-Bände komplett vorlagen. Als nächstes wurde 2007 die Auffassung, dass die ersten 9 'unzumutbar' wären, mit 'Die Gesetzlosen' (Clasics 6!) weiter aufgeweicht, weil und womit dann die Daltons in der normalen Reihe komplett waren. Der nächste Schritt war dann wohl die Überlegung: "Wenn wir Band 6 in die normale Reihe integrieren, dann können wir alle danach erst recht auch integrieren" und so erschien 2008 Phil Steel (Classics 8) innerhalb der normalen Reihe. Aber noch bevor die Lücke mit Classics 7 (Doc Doxey, 2010) geschlossen wurde, wurde mit 'Texas und kein Ende' (2009) ein neuer Eckpfosten gesetzt, der die 'Zumutbarkeitsgrenze' auf Classics 4 nach vorn schob... Alle Classic-Bände, die in die normale Reihe integriert wurden, erhielten zudem ein ausführliches Vorwort, dass die 'Qualitätsfrage' (und damit die 'Zumutbarkeit') in den historischen Kontext einsortierte.

Kurz: Da
1.) die Argumentation ('zu schlecht') durch erklärendes Vorwort relativiert wird,
2.) die Grenzen im Laufe der Jahre immer wieder nach vorne verschoben wurden,
3.) mit mehr Bänden auch mehr Geld zu verdienen ist,
4.) neues LL-Material nicht so schnell produziert wird, wie man vermutlich die Kiosk-Reihe gerne fortsetzen würde* und
5.) nur noch schlappe drei Bände zur Komplettierung fehlen,
ist es mMn nur noch eine Frage der Zeit, wann die Grenze noch weiter verschoben wird und man dann stolz 'Lucky Luke komplett!' verkündet. - Aber bis dahin, räum ich alles ein, was Euch glücklich macht... (s.o.)

* zu Beginn der Serie bei Ehapa, als man da noch 'aus dem Vollen schöpfen' konnte, erschien viermal im Jahr ein neuer Band und es war vermutlich eher die Material-Knappheit als ein schlechter Abverkauf, der diese Schlagzahl dann auf 3, 2, 1 pro Jahr verringerte. Der erste Classic wurde dann in dem Jahr integriert, als ohne dem nicht mal mehr ein Band pro Jahr hätte erscheinen können und nachdem das 'Classic-Tabu' damit erstmal gebrochen war, wurde sogar zwischenzeitlich wieder auf zwei Bände im Jahr erhöht...

[Kaschi]

Unabhängig davon gebe ich zu bedenken, dass seinerzeit die 'Classics-Reihe' mit genau dieser Argumentation überhaupt erst ins Leben gerufen wurde: Da erschienen dann die ersten 9 LL-Alben, weil sie 'zu antiquiert' waren, um sie -nach damaliger Auffassung- dem 'normalen' LL-Kunden 'zumuten' zu können. Diese Auffassung wurde dann 2006 'aufgeweicht' und man integrierte den 9. Band dann doch in die 'normale' Reihe, so dass in der dann alle Goscinny-Bände komplett vorlagen. Als nächstes wurde 2007 die Auffassung, dass die ersten 9 'unzumutbar' wären, mit 'Die Gesetzlosen' (Clasics 6!) weiter aufgeweicht, weil und womit dann die Daltons in der normalen Reihe komplett waren. Der nächste Schritt war dann wohl die Überlegung: "Wenn wir Band 6 in die normale Reihe integrieren, dann können wir alle danach erst recht auch integrieren" und so erschien 2008 Phil Steel (Classics 8) innerhalb der normalen Reihe. Aber noch bevor die Lücke mit Classics 7 (Doc Doxey, 2010) geschlossen wurde, wurde mit 'Texas und kein Ende' (2009) ein neuer Eckpfosten gesetzt, der die 'Zumutbarkeitsgrenze' auf Classics 4 nach vorn schob...

Mit Blick nach vorne sach ich nicht nur "noch drei Classics" sonnern auch "Kurzgeschichten! Rantanplan! ... und Bastei!" Es gibt noch mehr Denkbares, bevor Luke endgültig auf Neues beschränkt werden muss.

[Hi Jack]

Unabhängig davon gebe ich zu bedenken, dass seinerzeit die 'Classics-Reihe' mit genau dieser Argumentation überhaupt erst ins Leben gerufen wurde: Da erschienen dann die ersten 9 LL-Alben, weil sie 'zu antiquiert' waren, um sie -nach damaliger Auffassung- dem 'normalen' LL-Kunden 'zumuten' zu können. Diese Auffassung wurde dann 2006 'aufgeweicht' und man integrierte den 9. Band dann doch in die 'normale' Reihe, so dass in der dann alle Goscinny-Bände komplett vorlagen.

Wer soll das gesagt haben und wann?

[Manfred G]

Unabhängig davon gebe ich zu bedenken, dass seinerzeit die 'Classics-Reihe' mit genau dieser Argumentation überhaupt erst ins Leben gerufen wurde: Da erschienen dann die ersten 9 LL-Alben, weil sie 'zu antiquiert' waren, um sie -nach damaliger Auffassung- dem 'normalen' LL-Kunden 'zumuten' zu können.

Hallo !
In meiner Erinnerung stimmt dies so ...( ich müßte schauen wo meine alten Tock Tock sind ). In der Ankündigung zu den Lucky Luke Classics stand das Morris diese alten Geschichten nicht über den Kiosk vertrieben haben wollte weil diese 9 Alben vom Zeichenstil her zu alt wären. Der Ehapa Verlag war froh das man Morris/die Rechte-Inhaber überreden konnte diese Abenteuer in einer Lucky Luke Classics Reihe für den Buch/Comic-Fachhandel zu bringen.Aus den bekannten/hier beschriebenen Gründen wich man dann wohl später vom ursprünglichen Plan ab....
Gruß
Manfred

[ELDORADO]

Wenns Dich glücklich macht

So ein ganz kleines Bisschen, ja.
Wollte aber eigentlich nur mal ausprobiren, ob das tatsächlich klappt.

Es stimmt zwar, dass die Grenze des "Zumutbaren" bei den Frühwerken immer weiter verschoben wurde - aber ich denke, was die Alben 1-3 betrifft, ist sie nun halt wirklich erreicht.

[ZAQ]

(...) Wollte aber eigentlich nur mal ausprobiren, ob das tatsächlich klappt. (...)

Na, denn hoffe ich mal, dass ich mit der Art meiner Antwort Deine Erwartung entsprechend erfüllt, bzw. unterlaufen habe.

Nach dem das geklärt ist, nehme ich meine 'Unrechts-Zugabe' allerdings wieder zurück, da es dazu auch Wolf widersprechende 'offizielle' Angaben gab: Auf die Frage:

10) Wird in der Lucky-Luke-Einzelalbenserie das noch fehlende Classics-Material nach und nach erscheinen? Und auch die dort noch nicht veröffentlichten diversen LL-Kurzgeschichten?

...gab es noch 2009 diese Antwort:

(...) 10) Classics Material wird sicherlich nach und nach vollständig eingereiht. Kurzgeschichten-Material bleibt abzuwarten. (...)

(Hervorhebung von mir)

[ZAQ]

Wer soll das gesagt haben und wann?

Ohne das jetzt in Papierquellen (TockTock, Fachliteratur) nachgeschlagen zu haben (Internet-Quellen dürfte es dazu nicht geben, weil die Classics 1990 erschienen sind, da gab es dieses Forum zB noch nicht und die web-site des Ehapa-Verlages -glaub ich- auch noch nicht), aber da spricht doch die Existenz der Lucky-Luke-Classics schon für sich selbst: Eine Classic-Ausgabe macht ja eigentlich nur dann Sinn, wenn man bei ner chronologischen Ausgabe einen späteren Band als 'Band 1' herausgebracht hat und sich dann später entscheidet, die 'Frühwerke' noch zu bringen, die man dann als 'Classics' herausbringen muss, wenn man sie nicht als Band 0, -1, -2 etc. nummerieren möchte (das war aber bei LL nicht der Fall, da wurde ja komplett durcheinander editiert). ODER eben, wenn die 'Frühwerke' qualitativ so deutlich anders sind, dass es für 'normale' Leser einer Erklärung dieses Qualitätsunterschieds bedarf (Wobei Betonung auf 'anders' liegt und ich ausdrücklich nicht 'schlechter' sage, denn manchmal kann 'Classics' auch ein 'Güte-Siegel sein, wie zB bei Michel Vaillant, wo die ersten 10 oder 20 Alben wohl von den meisten Fans als deutlich besser eingestuft werden dürften als die letzten 20 oder 20...).

[Hi Jack]

Ich würde sagen das ist bei den LL egal, weil hier nichts chronologisch erschienen ist und auch die alten Zack Nachdrucke sowas von durcheinander gedruckt wurden. Hier würde mich eher interessieren ob sie alle Kurzgeschichten schon gebracht haben, so wie sie in den alten Tip Top Heften erschienen sind? Die passen eher zum LL Kiosk Stil.
Nein, 1990 gab es noch keine Ehapa Homepage, das www. ist erst seit 1993 öffentlich.

[Indiana Goof]

326) Besteht die Möglichkeit, daß mit Ehapa bzgl. "Erstveröffentlichungen" abgesprochen wird, welche Comics demnächst erscheinen sollen? So ließe sich zum einen Übersetzergeld sparen und zum anderen wäre ein "Deutsche Erstveröffentlichung" dann nicht teilweise inaktuell (s. D 2007-007, D 2007-393, H 94175 (Beispiele aus den aktuellen beste-Geschichten-Bänden), vielleicht "Hallo, Berlin, wir haben gerade diese Geschichte verteilt/möchten sie verteilen, oder habt ihr da schon eine Version (in Planung)?"

Übersetzergeld ließe sich nur dann sparen, wenn Ehapa und die ECC - wie bisher oft geschehen - zeitnah dieselben Comics bringen. Aber genau das wurde ja oft bemängelt. Bringen ECC und Ehapa jedoch verschiedene Comics, was für Sammler interessanter wäre, fallen an beiden Orten Übersetzerkosten an.

[Indiana Goof]

328) Ich wollte die Geschichte von Gulbransson gerne drin haben, habe das Material bestellt und festgestellt, dass die Vorlagen im Querformat angelegt wurden. Nachfragen ergaben, dass das Material nur so verfügbar sei. Zurückmontieren war nicht möglich, da Panels an- und abgeschnitten wurden. Daher der Kompromiss, die Geschichte erst am Ende des Buches (sie war in der Struktur für die Mitte eingeplant) und im Querformat zu veröffentlichen.

Wo auf der Welt gibt es denn Leute, die querformatige Bücher haben und deshalb an den Gulbransson-Comics herumschnipseln?