Diskussionen zum NEUEN Fragethread

[YPSmitGimmick]

Zumindest wurde die Ausgabe NICHT um die Cover erweitert. Schade. Also warten wir weiter auf die nächste Gesamtausgabe.

[Indiana Goof]

509) Es geht um die erweiterte Gesamtausgabe von Umpah-Pah. Um was ist die denn erweitert?
Es gibt neue redaktionelle Seiten und ein neues Cover.

Selten so gelacht.

Christopher gibt zum dritten Mal innert weniger Wochen - wie zu erwarten war - dieselbe Antwort. Aber man musste die Frage ja unbedingt ein drittes Mal stellen.

[ZAQ]

Mal abwarten, wer zuletzt lacht, aber schön, dass es überhaupt was zu lachen gibt.

Jedenfalls weiss ich mittlerweile (aus anderen Quellen), dass die neue Ausgabe zumindest in Bezug auf die Seitenanzahl wirklich erweitert wurde. Wenn die gefundenen Quellen recht haben, hat die neue Gesamtausgabe satte 16 Seiten mehr (wobei mich verwundert, dass es dabei trotzdem nicht zur Abbildung der Cover gereicht hat, wie YPSmitGimmick in #255 schreibt).

(Kurze Erbsenzählerei am Rande: Es ist NICHT zum dritten Mal dieselbe Antwort, denn dass ein 'neues Lettering' eben nur 'neu' ist, aber keine Erweiterung, sondern ein Ersatz, wurde bei der diesmaligen Antwort berücksichtigt. Daher ist das Lettering nicht mehr Teil der Antwort, weswegen es eben nicht 'dieselbe' und noch nicht mal 'die gleiche' Antwort ist ).

[Indiana Goof]

Die Seitenzahl ist doch schon seit einem halben Jahr (seit Erscheinen der vorletzten Vorschau) bekannt. Das hätte ich dir auch ohne ominöse Quellen sagen können.

[ZAQ]

(...) Außerdem wurde meine Frage 511 noch nicht beantwortet. Da es aber schon eine doppelte Frage 511 gibt, (...)

Sorry, das war mein Fehler: Ich hatte mich bei der Nummerierung MEINER 511 an dem unmittelbar davor stehenden Antwort-Posting orientiert, das mit der Antwort auf 510 endete, was ich -eben weil es der letzte Beitrag war- als aktuellen Nummernstand interpretiert habe. DEINE 511 habe ich dabei dann natürlich übersehen, sorry nochmals.

A propos übersehen: Bei meinem vorigen Posting hier hatte ich noch nicht gesehen, dass MEINE 511 nebenan auch bereits beantwortet wurde. Ich KÖNNTE das Folgende nun natürlich auch in Form einer weiteren Frage dort formulieren, aber ich möchte es nicht unnötig auf die Spitze treiben, deshalb nicht da als Frage, sondern nur hier als Feststellung:

Da die 'Neuerungen' (red. Seiten, Cover) nicht zusätztlich, sondern anstatt sind, ist das Adjektiv 'erweitert' nach zumindest meinem Begriffsverständnis unzutreffend. Denn Erweiterung impliziert, dass etwas 'mehr' ist. Wenn aber etwas Altes gegen etwas Neues AUSGETAUSCHT wird, ist es nicht 'mehr', sondern nur anders. Augenfällig ist das beim Lettering, wo sicher JEDER versteht, dass ein neues Schriftbild keine Erweiterung, sondern eine Änderung/Neuerung ist. Im Prinzip ist das aber bei red. Seiten/Cover genauso.

Auch dass -wie oben festgestellt- mit dieser Neuerung ein 'mehr' an Seiten einhergeht, vermag für mich nicht wirklich die Verwendung des Begriffs 'erweitert' zu rechtfertigen, denn wenn zB bei der Neuauflage eines Romans ein grösseres Schriftbild verwendet wird und deshalb ein 'mehr' an Seiten entsteht, würde das wohl auch niemand als 'Erweiterung' auffassen, denn der Text bleibt ja derselbe. Erst wenn man in die Neuauflage zusätzlich zB ein Nachwort aufnimmt, wäre das eine 'erweiterte' Ausgabe.

Ich gebe allerdings zu, dass im vorliegenden Fall tatsächlich eine Erweiterung vorliegen könnte, nämlich dann, wenn die neuen redaktionellen Seiten gegenüber den früheren auch inhaltlich ein 'Mehr' böten: zB mehr Abbildungen. Oder wenn in der alten Ausgabe nur die Editionsgeschichte dokumentiert wäre und in der neuen zusätzlich Autorenportraits aufgenmmen wären. Oderoderoder. Um das zu entscheiden müsste man aber beide Red.-Teile miteinander vergleichen, was mir nicht möglich ist, weil sie mir nicht vorliegen.

Unabhängig von einer solchen Prüfung stelle ich aber fest, dass der Begriff 'erweitert' hier mindestens unglücklich, wenn nicht sogar falsch gewählt wurde. Und eine frühzeitige Klarstellung zu dieser Begrifflichkeit hätte viel Diskussion ersparen können: Bis wir zu dieser Klarstellung gekommen sind, war es tatsächlich nötig, die Frage 511 ("zusätzlich oder anstatt?") nachzuschieben, das hätte man früher und einfacher haben können. Nun denn, sei's drum

[Indiana Goof]

Deine Schlussfolgerung ist absolut korrekt, zaktuell. Der Begriff "erweitert" kann hier durchaus als unzutreffend angesehen werden.

Allerdings wussten wir das bereits, als Christopher auf die Frage nach den Änderungen bereits zweimal gesagt hatte, dass es lediglich ein neues Lettering, neues Cover und neue redaktionelle Seiten geben wird. Ein drittes Nachfragen hätt's demnach nicht unbedingt gebraucht. Aber sei's drum. Jetzt haben wir alle Klarheit. Lassen wir also das Thema.

[ZAQ]

Die Seitenzahl ist doch schon seit einem halben Jahr (seit Erscheinen der vorletzten Vorschau) bekannt. Das hätte ich dir auch ohne ominöse Quellen sagen können.

In einer VORSCHAU kann immer nur eine GEPLANTE Seitenzahl angegeben sein. Wieviele Seiten es TATSÄCHLICH sind, ist erst bei ERSCHEINEN des Bandes gewiss. Insofern sind Vorschauen AUCH 'ominöse' Quellen. (DU kannst ja gerne ungeprüft glauben, wem und was Du willst, aber meine Güte, wenn alle Vorschauen verlässlich wären, wär die Anzahl der lieferbaren Epsilon-Titel dreimal so hoch wie sie tatsächlich ist. - Sorry, MOF, aber der musste jetzt sein: Du weisst, ich halte nichts von Epsilon-Bashing und das ist hier auch ausdrücklich nicht als solches gemeint.).

[Indiana Goof]

In einer VORSCHAU kann immer nur eine GEPLANTE Seitenzahl angegeben sein. Wieviele Seiten es TATSÄCHLICH sind, ist erst bei ERSCHEINEN des Bandes gewiss. Insofern sind Vorschauen AUCH 'ominöse' Quellen.

Wenn der Band in Frankreich bereits vorliegt und von dort übernommen wird und die Seitenzahl in der Vorschau mit derjenigen des Originals übereinstimmt, dann halte ich die Vorschau für eine verlässliche Quelle.

[ZAQ]

(...) Allerdings wussten wir das bereits, als Christopher auf die Frage nach den Änderungen bereits zweimal gesagt hatte, dass es lediglich ein neues Lettering, neues Cover und neue redaktionelle Seiten geben wird. (...)

Dem würde ich zustimmen, wenn Christopher -so wie Du hier- das Wort 'lediglich' mit verwendet hätte. Hat er aber nicht. Und/oder wenn die früheren Fragen ausdrücklicher nach Erweiterung statt nach Änderung gefragt hätten. Haben sie aber nicht.

Insofern 'wusstest' DU das bereits - weil Du ja Fragen und Antworten INTERPRETIERST (und in diesem Fall(!) sogar RICHTIG interpretierst). Ich aber halte mich an das, was wirklich gesagt wurde und nicht an das, was ich vermute, was gemeint sein könnte. Und deshalb 'weiss' ICH das erst jetzt und wusste es nicht schon früher. Weil es eben jetzt erst klar gesagt ist und nicht früher schon.

[ZAQ]

Wenn der Band in Frankreich bereits vorliegt und von dort übernommen wird und die Seitenzahl in der Vorschau mit derjenigen des Originals übereinstimmt, dann halte ich die Vorschau für eine verlässliche Quelle.

Dir unbenommen. Vermutlich bist Du noch jung. Je älter ich werde, umso mehr hab ich schon gesehen und erlebt, was ich bis dahin nicht für möglich gehalten hätte. Insofern halte ich mit zunehmendem Alter immer weniger Quellen für verlässlich, glaube immer weniger ungeprüft, werde zunehmend skeptischer... Und die Verbreitung von Unsinn nimmt exorbitant zu seit es das Internet gibt, wo wirklich jeder absolut jeden Unsinn verbreiten kann und jede Menge Quatsch ungeprüft per copy&paste übernommen und verbreitet wird, so dass es immer wieder vorkommt, dass ein Fehler (aus einer 'bekannten' Quelle übernommen) sich überall findet, während die richtige Info (auf einer eher unbekannten Quell-Seite) unbeachtet vor sich hin dümpelt. - Die hier in Comickreisen oft benutzte bedetheque zB wimmelt von Fehlern... - woher kennst DU die Seitenzahl der Originalausgabe?

[Indiana Goof]

Dem würde ich zustimmen, wenn Christopher -so wie Du hier- das Wort 'lediglich' mit verwendet hätte. Hat er aber nicht. Und/oder wenn die früheren Fragen ausdrücklicher nach Erweiterung statt nach Änderung gefragt hätten. Haben sie aber nicht.

Unter der meiner Meinung nach berechtigten Annahme, dass Christophers Antwort vollständig ist und dass er unter den Änderungen auch jedwede Erweiterungen aufgezählt hätte, konnte hier das Wort "lediglich" ohne Sinnveränderung der Antwort ergänzt werden.

[Indiana Goof]

woher kennst DU die Seitenzahl der Originalausgabe?

Von Amazon.

[ZAQ]

Von Amazon.

Oh-oh... Gegen Amazon ist ja sogar die bedetheque ein Quell der Verlässlichkeit
Wenn ich allein bedenke, wie oft da normale Comic-SC-Alben allein aufgrund der Klebebindung als 'Taschenbuch' geführt werden, völlig ungeachtet des Albumformats...

[Comedix]

Ich finde es sehr bedauerlich, dass im Forum des Verlags kein Verlagsmitarbeiter mehr aktiv ist. Ich habe das Forum und vor allem den Fragethread in der Vergangenheit meist als gut moderiert und aufgeräumt empfunden, das hat sich leider sehr geändert. Sehr wahrscheinlich ist es nicht die Schuld des gegenwärtigen Moderators, denn wenn er die Zeit hätte, würde er sich sicher mehr um die Kunden/Sammler/Käufer/Forummitglieder kümmern.

Ich würde mir wünschen, dass dieser Tätigkeit wieder mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird, zumal sich einige "Diskussionen" der Teilnehmer untereinander verselbstständigen und meiner Ansicht nach eine Aufräumaktion notwendig wäre, zumal das Forum auch ein Aushängeschild des Verlags ist. Alternativ könnte man Forummitglieder mit entsprechender Erfahrung und Zustimmung zumindest mit der Moderation betrauen, damit der zuständige Redakteur nicht täglich hier hineinsehen und tätig werden muss.

[Comic_Republic]

Bisschen früh für so eine Frage, nicht?

Warum? Wenn der im Oktober in Frankreich erscheint, könnte Asterix 36 doch wie beim letzten Album zeitgleich in Deutschland erscheinen. Und da Egmont längerfristig plant, könnten sie dies doch schonmal angesprochen haben!?! Ich würde gerne wieder so eine Ausgabe haben wollen!

C_R

[ZAQ]

573.) Wäre es nicht besser, wenn gewisse Leute einfach in ihrem Splitter-Reservat verweilen würden und sowohl die Foren als auch die Produkte anderer Verlage einfach ignorierten?

[jellyman71]

Zu 573.) Ich übernehme als klugscheissender super User die Beantwortung;
Nein!

[ZAQ]

573 b.) Für sie selbst vielleicht nicht. Aber besser für den Rest der Comunity?
573 c.) Und für die anderen Verlage?
573 d.) Ich mein: Wer braucht wirklich derartige Stänkereien?
573 d. II.) Mit dieser Penetranz?

[ZAQ]

573. e.) Haben vielleicht die hier beschriebenen Umstände:

571) Ist es richtig das von Verlagsseite aus zum letzten Mal am 27.03.15 Fragen beantwortet wurden?

572) könnte es sein das bei dem herausragenden Kundenservice von Egmont die Frage von Truchsess aber sowas von in die Binsen geht und max kurz vor Erlangen 2016 beantwortet wird?

ihre Ursache in Postings wie eben diesem zitierten?

Oder um's mal ganz deutlich zu sagen: Wer marodierend bei allen Nicht-Splitter-Verlagsforen umherstreunt und dort an jedes sich ihm bietende Bein pinkelt, der muss sich dann auch nicht wirklich wundern, wenn die entsprechend Angepinkelten keinen Bock mehr haben. Und ich schätze, sie können auf diese Art von Kunden mit Kusshand verzichten.

Is natürlich nur so'n Gedanke. Aber ich mein, könnt' ja sein. Wär zumindest mal wert, 'n Viertelsekündchen d'rüber nachzudenken...

[jellyman71]

Zaktuell mich würde es sehr freuen wenn Du auch mal mit irgendetwas recht hättest und nicht mit Deinen Laienpsychologischen Vermutungen falsche Fährten legst. Natürlich ist Egmont auf alle Kunden angewiesen da Sie mit dem Umsatz Ihre Angestellten und Kosten bezahlen. Des Weiteren kam seit dem 27.03 null Antwort auf irgendwas und meine netten und gut gemeinten Fragen wurden am 26.05 gestellt.
Natürlich könnten die Egmont Macher auch hellseherische Fähigkeiten besitzen und vorausgesehen haben das ein böser User in 2 Monaten unangenehme Fragen stellt und deshalb zur Vorsorge von Egmont nichts mehr beantwortet wurde. Bei diesen Fähigkeiten hätten Sie aber auch die peinlichen und fahrlässigen Fehler bei der Peter Pan GA vorausgesehen.

Zaktuell Ich glaube Du überschätzt meinen Einfluss auf die Verlage total.

Was hast Du eigentlich immer mit Splitter? Das ist für mich zum Glück ein Verlag von mindestens 8 die einfach Top und hochkonzentrierte Arbeit abliefern. Bei Dir scheint es so als hätte das bleibende Bissreflexartige Schäden hinterlassen da Du noch ein Oldie Vertreter der großen Comic Heftschwemme mit Fantasy Übersetzungen und willkürlicher Zensur bist.
Die Antwort auf all Deine Fragen und Vermutungen und Verleumdungen ist viel einfacher:
Egmont liefert teilweise eine richtig schlechte Arbeit ab und führt eine katastrophale Kommunikation. Das ist eine riesen Sauerei gerade wenn Fragen gestellt werden die mit Terminen wie dem Münchner Event zusammenhängen, wie zb die von Truchsess! Das geht alles mal gar nicht und das prangere ich an und protestiere!

[Schreibfaul]

573.) Wäre es nicht besser, wenn gewisse Leute einfach in ihrem Splitter-Reservat verweilen würden und sowohl die Foren als auch die Produkte anderer Verlage einfach ignorierten?

Wäre es nicht besser, wenn du einfach in deinem Zack Reservat verweilen würdest und sowohl die Foren als auch die Produkte anderer Verlage einfach ignorierst? (Zumal diese dich überhaupt nicht interessieren).

Jelly (ich ebenso) ist Loisel Fan und dementsprechend möchte er eine anständige Ausgabe (so wie du Comanche). Also, was soll wieder das getrolle?

Und das Egmont nicht antwortet, liegt bestimmt nicht an Jelly und das weißt du auch.

[ZAQ]

(...) Und das Egmont nicht antwortet, liegt bestimmt nicht an Jelly und das weißt du auch.

Vor allem weiß ich, dass es aus dem Wald so zurückschallt, wie man hineinruft. Und auch wenn es berechtigten Grund gibt, etwas 'anzuprangern' und 'zu protestieren', macht der Ton die Musik.

Und ich bleibe dabei: Hier 'den Lauten zu machen', selbst wenn dies in 'gesitteter Form' passieren würde, bringt mal gar nichts. Wer bessere Produkte haben möchte, der muss die 'Abstimmung an der Kasse' machen. Das Bessere ist der Feind des Guten. Und wer -wenn auch zähneknirschend- Mittelmass kauft, der wird auch nur Mittelmass kriegen, egal wie sehr er seinem Ärger über Mittelmass dann hier Luft macht.

Kurz: Eine gewisse Art der 'Unmutsäußerungen' und vor allem die Pentranz, mit der sie im Forum von den immer wieder gleichen 'üblichen Verdächtigen' vorgetragen wird, nervt nur noch und bringt gar nichts. Konsequentes Nicht-Kaufen und sachliche Rückmeldung über den Grund des Kauf-Verzichts ist das einzige was nutzt. Aber auch das natürlich nur, wenn es sich signifikant in der Buchführung bemerkbar macht.

[jellyman71]

Wer die Konstante in Sachen Forums Penetranz ist, lässt sich leicht an der Anzahl der Forumsbeiträge erkennen.

An der Kasse lässt sich erstmal gar nichts entscheiden. Egmont hat sich eine der Top Lizenzen mit Peter Pan geschossen und hat Sie sehr fehlerhaft präsentiert was ein Unding ist. Diese Topserie ist jetzt für alle Beteiligten die nächsten 30 Jahre zerschossen und kann zu Grabe getragen werden. Hoffnung für eine verbesserte Neuauflage gegen Null.
Die Herrschaften äußern sich seit erscheinen nicht 1. mal zu den Fehlern und geben ein Statement dazu ab, um wenigstens in etwa zu wissen, ob es eine Chance für eine verbesserte Neu Auflage gibt.
Da wurde monatelang ganz lieb in den Wald reingerufen, aber der Wald hat sich als toter Wald entpuppt und sich einen Dreck um seine Kunden gekümmert!
Wenn mal ne Sprechblase bei der 20. Asterix Edition oder eine fehlende Straße bei dem fünften Entenhausen Stadtplan fehlt ist das weniger tragisch. Da bekommste alle 6 Monate eine neue Chance.
An der Kasse hast Du schon lange entschieden, da Du nur als Forums Ober Richter hier rumtänzelst und sonst herzlich wenig kaufst.
Viele hätten den Loisel aber gerne in dem Zustand erworben, wie es sich gehört!!!

[ZAQ]

Wer die Konstante in Sachen Forums Penetranz ist, lässt sich leicht an der Anzahl der Forumsbeiträge erkennen. (...)

Ich bezog das Wort 'Penetranz' auf die Penetranz des Meckerns, nicht auf die 'Konstanz' der 'Präsenz'. Penetranz und Präsenz nicht verwechseln.

(...) An der Kasse hast Du schon lange entschieden, da Du nur als Forums Ober Richter hier rumtänzelst und sonst herzlich wenig kaufst. (...)

Wenn Du meine Postings richtig lesen würdest, wüsstest Du, dass ich nur 'herzlich wenig lese', nicht 'herzlich wenig kaufe'. Unabhängig davon, ist es völlig unerheblich für die Qualität von Argumenten, welches Lese- und Kaufverhalten der Einzelne hat und ich bitte daher derartigen Dinge, die auf der persönlichen Schiene anzusiedeln sind, außen vor zu lassen.

(...) Viele hätten den Loisel aber gerne in dem Zustand erworben, wie es sich gehört!!!

Ein verständliches Ansinnen. Wenn sie aber auch den 'ungehörigen Zustand' trotzdem kaufen, müssen sie sich nicht wundern, wenn es keine 'verbesserte Ausgabe' gibt und die nächsten Ausgaben anderer Comics auch im 'ungehörigen Zustand' erfolgen. Solang 'die Kasse stimmt' ändert sich gar nichts.
Nochmal: Ein Verlag ist ein Wirtschaftsunternehmen, kein Wohltätigkeitsverein für Comic-Nerds. Wirtschaftunternehmen verstehen nur eine Sprache, nämlich die von Umsatz und Gewinn. Insofern ist die 'Abstimmung an der Kasse', das einzig wirksame Mittel, um zu den Produkten zu kommen, die man will. Miese Qualität muss man durch Nicht-Kauf abstrafen. 'Kaufen und Meckern' sieht in den Bilanzen genauso gut aus wie 'Kaufen und Nicht-Meckern'. Erst Nicht-Kaufen sieht in den Bilanzen anders aus und führt zu entsprechendem Umdenken und Handeln auf Seiten der Verlage.

[Schreibfaul]

Am besten Nicht-kaufen und meckern, dann kennen die Verantwortlichen zumindest den Grund für den Nicht-kauf.