Blueberry - Zweit- und Drittauflagen

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell
1 Fort Navajo - 3. A. 1997, mit Neukolorierung, KDB

Marshall 1, (kein Titel) - 2. A. 2001, ML - Dies übrigens eins der Alben, in der die (mir vorliegende) ERSTauflage ne bessere Papierqualität hat, als die (mir vorliegende) 2. Auflage

Edit: Auch Marschall 2 ist bei mir in der 2. Auflage von 2001 und ML - bitte auch noch mal prüfen.

Deine Angaben sind sicherlich korrekt, danke! Ich habe die Liste entsprechend geändert.

Neukolorierung UND bessere Druckqualität gibt es bei Band 1 wohl erst in der 4. Auflage (wie bei Band 2). Die Marschall-Blueberry-Alben wurden damals wirklich auf besserem Papier gedruckt als heute.

Ich glaube allerdings, dass das bei der Hauptserie bislang nicht vorgekommen ist. Werde nochmals bei ein paar Händlern die Bestände checken, aber ich bin mir mittlerweile fast sicher, dass erst seit Ende 2001 auf besserem Papier nachgedruckt wird. Sollte das vorher mal vorgekommen sein, kann es sich eigentlich nur um einen "Betriebsunfall" handeln (Druckerei hat kein zweitklassiges Papier vorrätig und muss erstklassiges nehmen ).

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile
(...) P.S.: Ich korrigiere diese Auflistung laufend, wenn neue Infos eintrudeln.

Nee, lass das mal lieber, das macht mich nur wirr, weil ich dann nicht weiss, ob Du Deine Antworten auf meine Fragen statt mit neuem Beitrag zu beantworten einfach in der Liste entsprechend änderst und ich dann immer die komplette Liste nach Änderungen absuchen muss, da ja nicht ersichtlich ist, WAS Du jeweils editiert hast. Ausserdem ist ein 'laufend aktualisierter' Beitrag mitten im Thread immer schwer wiederzufinden. Check mal lieber meine Fragen von heut Nacht, poste die Antworten hier neu und wenn Martin die an ihn beantwortet hat, mach ich mit der dann dabei rauskommenden Liste n neuen Thread auf, in dem man dann den Anfangspost immer aktualisieren kann. (Oder ich schick die Liste, einem von Euch zum Neueröffnen, je nachdem, wer sich vorraussichtlich am besten um die Aktualisierungen kümmern kann.) Hab 'meine' Liste letzte Nacht fertig gemacht und um ein paar 'Auflagen-Unterscheidungsmerkmale' erweitert, warte nur noch auf Eurer beider Antworten zum da einarbeiten.

Gruss!,oliver

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell
Und dies noch, Jürgen:



Wirklich GF? - Nicht (wie bei mir) ML?!



Wirklich 2002? - Nicht (wie bei mir) 2001?

Schon korrigiert, thanx!

Gruß
Jürgen

[BobCramer]

Original geschrieben von Hate
War das nicht Michael Hau?

War Michael! Schon korrigiert, thanx!

Gruß
Jürgen

[BobCramer]

Original geschrieben von Martin
bei Marshal Blueberry 3 fehlt die Angabe des Lettering.

Kann eigentlich nur GF sein, da bereits seit einigen Jahren kein anderer mit dem Blueberry-Lettering befasst ist.

Gruß
Jürgen

[BobCramer]

Original geschrieben von Ulrich Happ


Kurze Unterbrechung: Ist das wirklich war? Sollte die lange Warterei in absehbarer Zukunft ein Ende haben?

Das ist diesmal definitiv kein April-Scherz. Nachdem sich in Frankreich die Rechte-Situation geklärt und Dargaud den gesamten Blueberry unter Kontrolle hat, kann Ehapa loslegen. Die Neu-Edition startet im Herbst.

Dass Letter-Man Gerhard Förster alle Alben textlich überarbeitet und neu lettert, ist bisher zwar nicht verifiziert, dürfte aber sicher sein. Kann mir nicht vorstellen, dass das alte Carlsen-Lettering übernommen wird.

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile


Deine Angaben sind sicherlich korrekt, danke!(...)

Neukolorierung UND bessere Druckqualität gibt es bei Band 1 wohl erst in der 4. Auflage(...)

Nur ums ganz klar zu kriegen:
Ich hab Band 1 in der (laut Impressum) 3. Auflage von 1997 (mit nich so gutem Papier)

Du hast sie in ner Auflage mit besserem Papier(?), die laut Impressum auch 3. Auflage ist, aber von 2001? - Müsste demzufolge also mindestens die 4. Auflage sein, mit aber nur der Jahreszahl im Impressum geändert, dabei nicht die Angabe, die wievielte Auflage das ist? - Das erscheint mir merkwürdig...

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell


Nee, lass das mal lieber, das macht mich nur wirr, weil ich dann nicht weiss, ob Du Deine Antworten auf meine Fragen statt mit neuem Beitrag zu beantworten einfach in der Liste entsprechend änderst und ich dann immer die komplette Liste nach Änderungen absuchen muss, da ja nicht ersichtlich ist, WAS Du jeweils editiert hast. Ausserdem ist ein 'laufend aktualisierter' Beitrag mitten im Thread immer schwer wiederzufinden. Check mal lieber meine Fragen von heut Nacht, poste die Antworten hier neu und wenn Martin die an ihn beantwortet hat, mach ich mit der dann dabei rauskommenden Liste n neuen Thread auf, in dem man dann den Anfangspost immer aktualisieren kann. (Oder ich schick die Liste, einem von Euch zum Neueröffnen, je nachdem, wer sich vorraussichtlich am besten um die Aktualisierungen kümmern kann.) Hab 'meine' Liste letzte Nacht fertig gemacht und um ein paar 'Auflagen-Unterscheidungsmerkmale' erweitert, warte nur noch auf Eurer beider Antworten zum da einarbeiten.

Gruss!,oliver

Habe jetzt schon alles eingearbeitet. Alle Änderungen wieder zurückzunehmen, wäre etwas zu mühselig. Jetzt ist die Auflistung auf jeden Fall auf dem vorläufig aktuellsten Stand. Eingearbeitet wurden alle Deine Änderungen, die Änderung von Manfred zu Michael Hau und der Titel von Band 39 "Lincoln muss sterben".

Aber Du hast recht: Laufende Änderungen verkomplizieren die Angelegenheit. Daher lasse ich die Liste ab jetzt so, wie sie ist.

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile


Habe jetzt schon alles eingearbeitet. Alle Änderungen wieder zurückzunehmen, wäre etwas zu mühselig. (...)

Nee, das wär auch Quatsch, richtige Infos wieder in falsche zurückzueditieren. Wenn sie jetzt konstant bleibt, find ich da schon durch. Und wenn Du zusätzlich zu Änderungen auch hier nochmal postest, was Du an Antworten hast, also die Liste nicht 'heimlich' aktualisierst isses auch okee. - Gruss!,oliver

PS: Soll ich Dir dann neue Liste schicken oder selbst neu eröffnen?

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell


Nur ums ganz klar zu kriegen:
Ich hab Band 1 in der (laut Impressum) 3. Auflage von 1997 (mit nich so gutem Papier)

Du hast sie in ner Auflage mit besserem Papier(?), die laut Impressum auch 3. Auflage ist, aber von 2001? - Müsste demzufolge also mindestens die 4. Auflage sein, mit aber nur der Jahreszahl im Impressum geändert, dabei nicht die Angabe, die wievielte Auflage das ist? - Das erscheint mir merkwürdig...

Ne, ne, es gibt keine 3. Auflage von 2001 auf besserem Papier! Fehler von mir! Die 97er Auflage ist zweifellos die aktuelle. Mit Neukolorierung, aber auf stumpfem Papier.

Nur Band 2 liegt bisher in optimaler Form vor: gutes Papier, Neukolorierung, in 4. Auflage 2001. Eine 4. Auflage von Band 1, die hoffentlich kommen wird, wird dann sicherlich ebenso aufgemacht sein.

Bleiben die Sorgenkinder 3 und 4: stumpfes Papier, keine Neukolorierung, letzte Auflage anscheinend anno dunnemals.

Gruß
Jürgen

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell


Nee, das wär auch Quatsch, richtige Infos wieder in falsche zurückzueditieren. Wenn sie jetzt konstant bleibt, find ich da schon durch. Und wenn Du zusätzlich zu Änderungen auch hier nochmal postest, was Du an Antworten hast, also die Liste nicht 'heimlich' aktualisierst isses auch okee. - Gruss!,oliver

PS: Soll ich Dir dann neue Liste schicken oder selbst neu eröffnen?

Ach eröffne am besten selbst. Mit einem neuen Thread bekommt das Thema dann sicher erhöhte Aufmerksamkeit - hoffentlich auch auf Verlagsseite.

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Okee. Alles klar so weit. Warte noch Martins Rückmeldung ab, mach dann neuen Thread und poste hier noch Bescheid, wenn der steht.

[BobCramer]

Meines Erachtens hat sich jetzt auch das Mysterium um die Bände 1-4 fast vollständig aufgeklärt.

1989/90 werden alle vier Bände in Erstauflage gedruckt. Stumpfes Papier, alte Kolorierung. Ein paar Jahre später, vielleicht 93/94, werden alle vier Bände in identischer Aufmachung in Zweitauflage gedruckt.

Dann, 1997, druckt Ehapa klammheimlich die Bände 1+2 in dritter Auflage MIT Neukolorierung. Die Bände 3+4 allerdings nicht.

Dann, 2001 und wieder klammheimlich, druckt Ehapa Band 2 in vierter Auflage auf gutem Papier und mit Neukolorierung. Band 1 allerdings nicht. 3+4 werden ebenfalls nicht nachgedruckt.

Deswegen haben wir die jetzige (unbefriedigende) Situation:

Band 1 neu koloriert, aber auf stumpfem Papier (halboptimal).
Band 2 neu koloriiert und auf gutem Papier (optimal).
Band 3+4 in alter Kolorierung und auf stumpfem Papier (suboptimal).

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile
(...) ich bin mir mittlerweile fast sicher, dass erst seit Ende 2001 auf besserem Papier nachgedruckt wird. Sollte das vorher mal vorgekommen sein, kann es sich eigentlich nur um einen "Betriebsunfall" handeln (...)

...dann ist Band 33 ein solcher 'Betriebsunfall' gewesen: 2. (bessere) Auflage von 1998...

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile
(...) Ein paar Jahre später, vielleicht 93/94, werden alle vier Bände in identischer Aufmachung in Zweitauflage gedruckt.

Reine Vermutung oder hast Du dafür Anhaltspunkte?

Original geschrieben von Jürgen Veile
Dann, 1997, druckt Ehapa klammheimlich die Bände 1+2 in dritter Auflage MIT Neukolorierung. (...)

Band 2, 3. Auflage, 1997: Is das ne Vermutung oder hast Du dafür n Beleg (für Band eins kann ich das zweifelsfrei bestätigen, da ich den Band in dritter Auflage habe)

Original geschrieben von Jürgen Veile
Dann, 2001 und wieder klammheimlich, druckt Ehapa Band 2 in vierter Auflage (...)

Ganz so klammheimlich auch wieder nicht: Wurde hier im Forum erwähnt und ich glaube sogar kurz in nem TOCK TOCK.

Ich hab jedenfalls hier alle Bände in 1. Auflage und zusätzlich einige Zweit-Auflagen und eben die dritte von Band 1 und die vierte von Band 2.

Hilfreich wäre, wenn sich hier noch Leute finden, die folgendes hätten:

Band 1: 2. Auflage
Band 2: 2. und 3. Auflage (Martin?)
Bände 3 bis 7, 11 bis 17 und 19: 2. Auflage (so diese überhaupt existieren! - Ausser der von efwe geposteten Liste gibts da eigentlich noch keinen Hinweis drauf...)

Und dann wäre -zB aufgrund von Preisaufdruck oder aufgeführter Backlist/Rückseitenmotiv- noch zu klären, ob es weitere Auflagen gibt, die nicht durch geändertes Impressum als solche gekennzeichnet sind. Dazu soll dann die demnächst von mir zu postende Liste beitragen.

Gruss!,oliver

[ZAQ]

Original geschrieben von Martin
So, hier sind meine Angaben:

(...)
27 2. Auflage 1993 MH(...)

Du hast einen der Carlsen-Alben in ZWEITER Auflage??? - Ich dachte die hätten nur je eine erlebt!? - Müssen wir das ganze Theater jetzt für die Bände auch noch aufrollen??? Und wenn wirklich: Auf was bezieht sich "27" Original- oder Carlsen-Nummerierung? - Muss ja wohl Original-Nummer sein denn Carlsen 27 gibet nich, also Carlsen Blueberry 2, Jugend 5, der zweite Wilson-Band 'Aufruhr in Kansas'. In Comic Spiegel vorabgedruckt und dann noch zwei Carlsen-Auflagen? - Erscheint mir SEHR ungewöhnlich...

Gruss!,oliver (der fast Verzweifelnde)

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell
Reine Vermutung oder hast Du dafür Anhaltspunkte?

Was die konkreten Jahresangaben betrifft, sind es Vermutungen. Deshalb sagte ich ja auch, es wäre "fast" vollständig aufgeklärt. Details müssten bei Bedarf noch ermittelt werden. Entscheidend ist, denke ich, dass die Auflagenhistorie sich mit großer Sicherheit ungefähr so darstellt. Wenn jemand das mit Fakten widerlegen kann - auch gut, dann herrscht endlich Klarheit.

Ich glaube mittlerweile allerdings nicht mehr, dass 3+4 irgendwann in der neuen Kolorierung gedruckt wurden.

Gruß
Jürgen

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell
Ausser der von efwe geposteten Liste gibts da eigentlich noch keinen Hinweis drauf...)

... auf die ich mich bei meiner Auflistung unter anderem bezogen habe. Wenn diese verlagsseitigen Angaben nicht korrekt sind, wird's natürlich schwierig..

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile
(...) Ich glaube mittlerweile allerdings nicht mehr, dass 3+4 irgendwann in der neuen Kolorierung gedruckt wurden. (...)

Geh ich auch von aus. Ist allerdings davon abhängig, wann deren zweite Auflage tatsächlich erschien. Laut Pizzolis Monographie erfolgte die Neukolorierung 1994. Da Ehapa vermutlich NICHT gesagt hat, wir möchten diese oder jene Colorierung, sondern schlicht die (grade aktuelle) frz. mehr oder weniger 'blind' übernommen hat (oder auch mit den Franzosen mitgedruckt) dürfte die Zweitauflage in alter Colorierung sein, wenn von 1993 oder früher, mit neuer wenn nach 1994 und wenn die Zweitauflage von genau 1994 stammt, kommts halt drauf an, ob vor oder nach der frz. Umstellung nachgedruckt wurde.

Ähnlich dürfte es übrigens bei Asterix gewesen sein: Dessen Kiosk-Alben der (chronologisch) ersten Bände hat in neueren Auflagen auch 'klammheimlich' die neue Colorierung bekommen, die sich auch in der 'Gesamtausgabe' findet...

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell


...dann ist Band 33 ein solcher 'Betriebsunfall' gewesen: 2. (bessere) Auflage von 1998...

Muss wohl so sein. Konsequent hochwertig nachgedruckt wird wohl ja erst seit 2001.

Ist natürlich interessant, dass anscheinend schon in früheren Auflagen derlei "Irrläufer" existieren. Womöglich wurde in der Druckerei innerhalb derselben Auflage einfach mal das Papier gewechselt. Wenn dem so sein sollte, wird kaum noch zu ermitteln sein, von welchem Band in welcher Auflage eine besser gedruckte Version existiert.

Deine Nr. 33/2. Auflage existiert womöglich auch in einer schlechter gedruckten Version.

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Original geschrieben von Jürgen Veile
(...) Womöglich wurde in der Druckerei innerhalb derselben Auflage einfach mal das Papier gewechselt. (...) Deine Nr. 33/2. Auflage existiert womöglich auch in einer schlechter gedruckten Version. (...)

Wie kommst Du da drauf? - Glaub ich eher nicht.

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell


Geh ich auch von aus. Ist allerdings davon abhängig, wann deren zweite Auflage tatsächlich erschien. Laut Pizzolis Monographie erfolgte die Neukolorierung 1994. Da Ehapa vermutlich NICHT gesagt hat, wir möchten diese oder jene Colorierung, sondern schlicht die (grade aktuelle) frz. mehr oder weniger 'blind' übernommen hat (oder auch mit den Franzosen mitgedruckt) dürfte die Zweitauflage in alter Colorierung sein, wenn von 1993 oder früher, mit neuer wenn nach 1994 und wenn die Zweitauflage von genau 1994 stammt, kommts halt drauf an, ob vor oder nach der frz. Umstellung nachgedruckt wurde.

So sieht's wohl aus. Ich glaube allerdings, dass die Zweitauflagen der vier ersten Bände alle vor der Neukolorierung gedruckt wurden. Müsste allerdings noch verifiziert werden. Erst ab der Drittauflage wurde dann die Neukolorierung verwendet.

Interessant auch, dass von Band 2 anscheinend so viel verkauft wurde, dass immerhin eine vierte Auflage nötig wurde (die bislang wohl einzige überhaupt), während bei den Bänden 3 und 4 noch nicht mal eine dritte Auflage notwendig war.

Waren die bisherigen Auflagen von Band 2 zu gering? Oder wird Band 2 aus welchen Gründen auch immer viel stärker nachgefragt als die anderen Bände?

Gruß
Jürgen

[BobCramer]

Original geschrieben von zaktuell


Wie kommst Du da drauf? - Glaub ich eher nicht.

Ich spekuliere ja nur. Nach dem, was ich über die Druck-Sitten gehört habe, nehme ich an, auch so etwas könne passieren - Papierwechsel innerhalb der Auflage.

Gruß
Jürgen

[ZAQ]

Zur 4. Auflage des zweiten Bandes und nicht mal ner dritten von Band 3 und 4: Liegt vermutlich an unterschiedlichen Startauflagen: Zur Einführung der Serie wurde wohl erstmal (zu niedrig) probiert, später dann schon beim Start 'bedarfsorientierter' gedruckt.

Übrigens, laut: http://perso.wanadoo.fr/serge.girod/...blueberry.html
existiert auch von Band 5 eine neue, von Claudine Blanc-Dumont colorierte Version!!!

Gruss!,oliver

[jakubkurtzberg]

Junge Junge, Ihr seid ja noch schlimmer als ich. Listet Ihr jetzt noch die verschiedenen Edelwestern-Auflagen anhand der Backlist auf um die Liste zu komplettieren?

Wäre auch interessant, wenn sich die eine oder andere Auflage als begehrter oder kleiner erweist und sich das auf dem Sammlermarkt wiederspiegelt.

Ich wünsche Euch jedenfalls viel Erfolg und warte auf das endgültige Ergebnis!