Der am schlechtesten gezeichnete Disney-Film | Diskussion

[moviereporter]

hab vorhin nochmal hercules gesehn -und muss sagen, dass er eindeutig einer der schlechteren disneys ist - was figurenzeichnung angeht. obwohl die hintergründe eigentlich sehr liebevoll gestaltet sind, sehen alle animierten charakter wie Comicfiguren aus...
wobei ich noch dazu sagen muss, dass hercules meiner meinung nach eines der spannendsten finale überhaupt in der disney-geschichte bietet!

[Tweety92]

Ich find Herkules und Die Kühe sind los zeichnerisch auch nicht gerade so berauschend... Ich mag einfach die grafische Kunst nicht so... Pocahontas hingegen find ich aber besser gezeichnet... wirkt einfach realischtischer ...

[Zwombie92]

Ich fand Cinderella 2 Träume werden wahr ganz schlimm

[ADrian]

obwohl die hintergründe eigentlich sehr liebevoll gestaltet sind, sehen alle animierten charakter wie Comicfiguren aus...

Ich würde ja so weit gehen, zu behaupten, dass alle Disneyfilm-Charaktere wie Comicfiguren aussehen!

[ADrian]

Warum sehen die denn deiner Meinung nach nicht wie Comicfiguren aus? Was unterscheidet eine Zeichentrick-Figur von einer Comic-Figur? (abgesehen davon, dass erstere sich bewegt) Comics gibt es doch in fast allen denkbaren Stilrichtungen und gerade die allermeisten Animationsfilm-Stile sind auch in Comics weit verbreitet.

[kami]

[COLOR="Blue"]Die Tiefpunkte der Disney-Filme sehe ich persönlich in "Himmel und Huhn", "[...]" und "Triff die Robinsons". Ersteres und letzteres sind computeranimierter Schund mit Witzen, über die man einmal lacht und dann nie wieder.

Hier im Thread soll es aber um schlechtgezeichnete Disney-Filme gehen, da obige Filme aber CGI-Filme sind, können sie wohl kaum schlecht "gezeichnet" sein, völlig unabhängig davon, ob Du sie lustig findest.

[ADrian]

@disney-danny: Dann wäre "Karikatur" wahrscheinlich ein sehr viel zutreffenderer Begriff als "Comicfigur". Im Falle von Hercules sogar umso mehr, da sich in diesem Fall der Stil der Figuren am bekannten Karikaturisten Gerald Scarfe orientiert. (was mir persönlich ziemlich gefällt)

[kami]

Ich hab aber u.a. auch von "Die Kühe sind los" gesprochen, und das ist ja wohl gezeichnet, nicht?

Ja, aber da hast Du Dich ja auch eher über den in Deinen Augen albernen Humor aufgeregt als über die schlechten Zeichnungen.

[Hoyrica]

Ja und? Wenn ich schon mal die schlechte Umsetzung eines Filmes spreche, wieso dann nicht gleich auch über den schlechten Humor?

Weil es eben hier in diesem Thread (der Gottseidank jetzt umbenannt worden ist) ganz unabhängig von der Gesamtbewertung ausschließlich um die Qualität der Zeichnungen geht.

[pinheadraiser]

.

[Phantomann]

Die Kühe sind los! Eideutig! Ich kann den Stil nicht ab!

[Hoyrica]

Ich selbst finde die Stilrichtung von "Hercules" relativ furchtbar. Womit ich gar nicht meine, dass das objektiv "schlecht" ist, er gefällt mir nur einfach nicht.

[Phantomann]

und mir fällt grad ein: der schatzplanet und lilo und stitch waren widerlich!

[kami]

Gut, dann eben. Ich finde, der Tiefpunkt der Disney Zeichentrick-Filme ist "Die Kühe sind los". Der Stil ist viel zu übertrieben, die Charaktere nicht realgetreu und der Film wirkt dadurch billig dahin gekritzelt. Zufrieden?

Nö, aber ist halt Deine Meinung. Schon mal OLIVER & COMPANY gesehen? Der ist wirklich ziemlich grobschlächtig gezeichnet, zumindest für Disney-Verhältnisse, währenddessen HOME ON THE RANGE doch sehr sauber und aufwändig gemacht ist, auch wenn Dir der Stil nicht gefallen mag. Ich liebe ihn auch nicht gerade, habe aber dennoch Respekt vor dem stilistischen Ansatz (ähnliches gilt für HERCULES).

[Timon]

Gut, dann eben. Ich finde, der Tiefpunkt der Disney Zeichentrick-Filme ist "Die Kühe sind los". Der Stil ist viel zu übertrieben, die Charaktere nicht realgetreu und der Film wirkt dadurch billig dahin gekritzelt. Zufrieden?

Wieso ist übertrieben und nicht realgetreu ein Zeichen für schlechte Qualität? Das ist eben ein Stil, der dir nicht gefällt.

[Hoyrica]

Dieser Thread ist sowieso total überflüssig.
Es geht ja in der Tat nicht darum, welcher Film einem aus was für Gründen am Wenigsten gefällt, sondern welcher objektiv am wenigsten gut gezeichnet ist (meinethalben auch schlecht computeranimiert).
Und da gibt es bei Disney nicht sehr viel...
Allenfalls kann man behaupten, dass nach Einführung des Xerox-Verfahrens (mit 101 Dalmatiner) die Zeichnungen schlechter, da nicht mehr akkurat genug, waren (also alles zwischen 101 Dalmatinern und Oliver & Co.). Das kann man aber auch nicht pauschal sagen - Andreas Deja z. B. lobt ja in den allerhöchsten Tönen die Shir-Khan-Animation im Dschungelbuch und die natürlichen Bewegungen Mowglis. Gerade letztere finde ich selbst wenig gelungen (z. B. geht er, als er über einen Felsen läuft, so, als würde er über nasse Seife wandeln). Da ist mir die warme Feinlinigkeit von Susi- und Strolch wesentlich lieber. Aber da sind wir ja wieder beim Geschmack!

[Arista]

Hat niemand von euch "Der Glöckner von Notre Dame 2" gesehen???
Dieser Film ist wirklich schlecht gezeichnet... Alleine schon deswegen weil die Charaktere ganz anders aussehen wie im ersten Teil ._.
Warum bitte schön trägt Esmeralda Schuhe? -.-'
Auch die Farben und die Atmosphäre weichen vom ersten Teil ab, und das düstere was mir so gut gefallen hat, ging im zweiten Teil komplett verloren...

[Cris Seven]

Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten, aber gerade deshalb macht's ja so großen Spaß über so etwas zu diskutieren. Ein absoluter Tiefpunkt ist - meines Erachtens - "Atlantis 2 - Die Rückkehr", aber auch "Der Glöckner von Notre Dame 2". Grauenvolle, schlampige Zeichnungen, schade dass Fortsetzungen oft so lieblos gemacht werden! Bei den offiziellen Disney-Meisterwerken bin ich der Meinung, dass ALLE sehr schön gezeichnet sind!

[converse123]

Über Geschmack lässt sich ja bekanntlich streiten, aber gerade deshalb macht's ja so großen Spaß über so etwas zu diskutieren. Ein absoluter Tiefpunkt ist - meines Erachtens - "Atlantis 2 - Die Rückkehr", aber auch "Der Glöckner von Notre Dame 2". Grauenvolle, schlampige Zeichnungen, schade dass Fortsetzungen oft so lieblos gemacht werden! Bei den offiziellen Disney-Meisterwerken bin ich der Meinung, dass ALLE sehr schön gezeichnet sind!

Das stimmt sehr wohl. Denke aber das ich für alle spreche wenn ich behaupte das Disney mit seinen Fortsetzungen einfach nur schnelles Geld machen wollte. Filme wie Der König der Löwen, Pocahontas, Der Glöckner von Notre Dame etc. waren und sind einfach großrtige Meisterwerke in hinsicht auf die Story sowie die Zeichnung sind einfach wahnsinn. Sieht man sich die Fortsetzungen an erkennt man nichts, ich nenne es jetzt mal "Magie" wieder die mich in den ersten Teilen mitgerissen hat.

[Meg1988]

Ich hasse das schwein in Taran und der Zauberkessel. Das sieht total bescheuert aus. und es bewegt sich auch gar nicht wie ein schwein sondern eher wie ein Welpe.
Lion King 2 find ich gut. Susi und Strolch 2 FÄND ich gut gezeichnet wenn ich den ersten Teil nicht kennen würde. Sie sehen einfach nicht mehr so aus wie sie ursprünglich aussahen.

Dschafars Rückkehr... wurde schon oft genannt. Is aber auch schrecklich...-_- *help*