Blog von TomQuarz gelöscht

[scribble]

Leider mussten wir einige Blogbeiträge von TomQuarz entfernen. Er hatte darin erhebliche Vorwürfe gegen Comicstars erhoben, insbesondere, dass Comicstars sich wettbewerbswidrig verhalte und damit TomQuarz und WoC schade. Allerdings ist TomQuarz dabei vermutlich im Eifer des Gefechts über das Ziel hinausgeschossen. Denn seine Beiträge sind selbst wettbewerbsrechtlich problematisch; juristisch nennt man so etwas eine "irreführende und verunglimpfende/herabsetzende Vergleichswerbung".

Kurz zur Erläuterung: Wenn ein Unternehmen sich negativ über ein anderes, konkurrierendes Unternehmen äußert, gelten nach deutschem Recht strengere Regeln, als wenn beispielsweise ein Privatmann ein Unternehmen kritisiert. Wenn also z. B. ein Vertreter von Autohersteller A laut tönt, wie mies doch die Autos von Autohersteller B sind, kann das unlauterer Wettbewerb sein. TomQuarz ist mit WoC ein Mitbewerber von Comicstars, wie er in seinen Äußerungen auch selbst betont hat.

Comicstars hat ausführlich erklärt, dass und warum ihrer Meinung nach TomQuarz' Vorwürfe unbegründet sind. TomQuarz hat aber trotzdem immer wieder nachgelegt. Deshalb hat Comicstars uns jetzt aufgefordert, die problematischen Beiträge zu entfernen. Dem müssen wir als Betreiber des Comicforums nachkommen; ansonsten würden wir uns, wie ein Anwalt es formulieren würde, die Vorwürfe gegen Comicstars "zu eigen machen" und würden so behandelt, als würden wir diese Vorwürfe ebenfalls erheben. Wir sind aber der Meinung, dass die Vorwürfe von TomQuarz weder inhaltlich noch in der Form berechtigt sind.

Außerdem müssen wir als Betreiber dafür sorgen, dass auf unserer Plattform keine weiteren Verstöße gegen die Rechte von in diesem Fall Comicstars stattfinden können. Wir gehen davon aus, dass TomQuarz weitere ähnliche Texte posten würde. Deshalb haben wir seinen Account gesperrt.

Zur Klärung von Wettbewerbsverstößen sind in Deutschland die Gerichte zuständig. TomQuarz kann also jederzeit zum zuständigen Gericht gehen und gegen das seiner Meinung nach rechtswidrige Verhalten von Comicstars klagen. Dann würden wir auch erfahren, ob seine Vorwürfe berechtigt sind oder nicht.

Bis dann,

scribble

[Crysta]

Bin verwirrt...
Hat nicht TomQuarz Euch zuvor schon drüber informiert, daß er sich von manchen Äußerungen von comicstars beleidigt fühlt?
Macht ihr euch dann nicht dieser inhalte auch "zu eigen"? Warum ist dann comicstars nicht gesperrt worden?
Ehrlich, mir geht das Getue von beiden seiten hier schon etwas auf die Nerven. Und jetzt sieht es halt danach aus, das comicstars diese Runde "gewonnen" hat. Das kann doch auch keinen Fireden bringen.
Dan meldet sich TomQuarz hier als "QuarzTom" oder so nochmal an, und die Sache geht von vorne los.
Hab übrigens mal gegoogelt:

§ 6 Vergleichende Werbung

(1) Vergleichende Werbung ist jede Werbung, die unmittelbar oder mittelbar einen Mitbewerber oder die von einem Mitbewerber angebotenen Waren oder Dienstleistungen erkennbar macht.

Ich hab aber nirgendwo gesehen, das TomQuarz hier Werbung gemacht hat. Heist Werbung nicht sowas wie:
"Kauft bei mir"?
Er hat immer nur gesagt, wo es bei Comicstars hapert. Ist das dann auch Werbung?

[Bernd Glasstetter]

Bin verwirrt...
Hat nicht TomQuarz Euch zuvor schon drüber informiert, daß er sich von manchen Äußerungen von comicstars beleidigt fühlt?
Macht ihr euch dann nicht dieser inhalte auch "zu eigen"? Warum ist dann comicstars nicht gesperrt worden?

Weil wir die Aussagen von Comicstars nicht als beleidigend eingestuft haben und das nach langer, interner Beratung, an der auch verschiedene Moderatoren des Forums teilgenommen haben.

Und jetzt sieht es halt danach aus, das comicstars diese Runde "gewonnen" hat. Das kann doch auch keinen Fireden bringen.

Hier kann nicht von Gewinnern und Verlierern die Rede sein. Wir haben die Angelegenheit nur auf einen für uns neutralen Boden zurück geführt. Da wir davon ausgehen müssen, dass TomQuarz weiter machen würde, wenn wir ihn nicht sperren würden, wurde er gesperrt. Dies ist darin begründet, da er nach dem Rauswurf bei Comicstars hierher gekommen ist und dort einen neuen Zweitaccount angelegt hat. Von Comicstars wissen wir aber, dass zu dieser Angelegenheit von dort aus nichts mehr zu lesen sein wird im Comicforum.

Dan meldet sich TomQuarz hier als "QuarzTom" oder so nochmal an, und die Sache geht von vorne los.

Du kannst uns glauben, dass wir das verhindern können. Wir hatten schon ab und zu ein paar besondere Bekannte, die genau dies versucht haben. Sie sind letztendlich immer gescheitert.

Ich hab aber nirgendwo gesehen, das TomQuarz hier Werbung gemacht hat. Heist Werbung nicht sowas wie:
"Kauft bei mir"?
Er hat immer nur gesagt, wo es bei Comicstars hapert. Ist das dann auch Werbung?

Doch hat er. Dies ist eine seiner Aussagen im Blog gewesen:

Ich bewege mich als Konkurrenzanbieter mit ganz ähnlichen Angeboten wie den Ihren im selben Markt. Und ihre Methoden werfen ein schlechtes Licht auf dieses Geschäft der Föderung junger Künstler.

Und er hat immer wieder seine Beratung angeboten. Er hat also Werbung für sich als Geschäftsmann gemacht. Wie gesagt:

TomQuarz ist mit WoC ein Mitbewerber von Comicstars, wie er in seinen Äußerungen auch selbst betont hat.

[navigator]

schade, dass er gesperrt wurde und seine Beiträge gelöscht wurden. Und wie schwach, dass ein Unternehmen wie Comicstars Angst vor einigen Blogbeiträgen hat.
Viva La Zensur. Die Piratenpartei hat bestimmt seine Freude daran.
Eine öffentliche Stellungsnahme mit Gegenbeweisen von Comicstars zu Toms Beiträgen oder Aussagen hätte doch gereicht. Jetzt werden nur die Leute denken, dass in Toms Aussagen Wahrheit steckte und das eine Firma mit Anwalt & Co. dem Comicforum gedroht hat und das Comicforum klein beigegeben hat.

WoC - ist hier von www.worldofcomics.de die Rede?

[scribble]

Und wie schwach, dass ein Unternehmen wie Comicstars Angst vor einigen Blogbeiträgen hat.

Ich kann zwar nicht für Comicstars sprechen, aber ich glaube nicht, dass die "Angst vor einigen Blogeinträgen" haben. Es geht einfach darum, dass man sich nicht gerne wieder und wieder Dinge vorwerfen lassen möchte, die man für nicht zutreffend hält. Und im Zeitalter von Google & Co. können auch "einige Blogeinträge" ziemliche Wirkung entfalten. Wir hatten beispielsweise schon mehr als ein Mal den Fall, dass vor sechs, sieben Jahren ein damals halbstarker Jungspund meinte, hier im Comicforum die sprichwörtliche Sau rauslassen zu müssen - und dann heute uns darum bitten muss, die alten Beiträge rauszunehmen. Weil inzwischen ist es peinlich...

Viva La Zensur. Die Piratenpartei hat bestimmt seine Freude daran.

Nun mal langsam mit den jungen Seeleuten, mit Zensur hat das nichts zu tun. Sondern damit, dass TomQuarz eben Vorwürfe gegen Comicstars erhoben hat, die bisher unbewiesen sind und die geeignet sind, Comicstars zu schaden. Die eigenen Rechte enden immer dort, wo sie die Rechte eines anderen verletzten. Und in diesem Fall hat TomQuarz mit der Ausübung seiner Rechte die Rechte von Comicstars verletzt, also mussten wir ihm technisch Grenzen setzen.

Eine öffentliche Stellungsnahme mit Gegenbeweisen von Comicstars zu Toms Beiträgen oder Aussagen hätte doch gereicht.

Steve Jones, der Geschäftsführer von Comicstars, ist mehrfach in TomQuarz' Blog und an anderer Stelle auf die Vorwürfe eingegangen und hat sie widerlegt.

Jetzt werden nur die Leute denken, dass in Toms Aussagen Wahrheit steckte und das eine Firma mit Anwalt & Co. dem Comicforum gedroht hat und das Comicforum klein beigegeben hat.

Oder sie denken, was auch tatsächlich der Fall ist - dass sich jemand in der Bekämpfung vermeintlicher Rechtsbrüche verrannt hat und es Comicstars irgendwann einfach zu viel geworden ist. Und das Comicforum hat nicht "klein beigegeben". Comicstars hat schlicht ein Anrecht darauf, dass seine Belange geschützt werden. Genauso wie Du ein Anrecht darauf hättest, dass wir eingreifen, wenn jemand im Forum schreiben würde, "Navi betrügt seine Auftraggeber und frisst zum Frühstück kleine Kätzchen". "Gedroht", wenn man es so nennen will, wurde uns übrigens von ganz anderer Seite.

WoC - ist hier von www.worldofcomics.de die Rede?

Genau.

Bis dann,

scribble

[navigator]

Aber ich fresse wirklich kleine Kätzchen zum Frühstück.

Ich verstehe schon, aber alles hat schon einen komischen Beigeschmack. Hoffen wir das sich alles jetzt erledigt hat.

[Crysta]

Ich kann zwar nicht für Comicstars sprechen, aber ich glaube nicht, dass die "Angst vor einigen Blogeinträgen" haben. Es geht einfach darum, dass man sich nicht gerne wieder und wieder Dinge vorwerfen lassen möchte, die man für nicht zutreffend hält. Und im Zeitalter von Google & Co. können auch "einige Blogeinträge" ziemliche Wirkung entfalten.

Sehr wahr.

Nun mal langsam mit den jungen Seeleuten, mit Zensur hat das nichts zu tun. Sondern damit, dass TomQuarz eben Vorwürfe gegen Comicstars erhoben hat, die bisher unbewiesen sind und die geeignet sind, Comicstars zu schaden. Die eigenen Rechte enden immer dort, wo sie die Rechte eines anderen verletzten. Und in diesem Fall hat TomQuarz mit der Ausübung seiner Rechte die Rechte von Comicstars verletzt, also mussten wir ihm technisch Grenzen setzen.

Euer gutes recht.

Steve Jones, der Geschäftsführer von Comicstars, ist mehrfach in TomQuarz' Blog und an anderer Stelle auf die Vorwürfe eingegangen und hat sie widerlegt.

Das sehe ich leider nicht. Er ist mal aufgetaucht und hat seine Meinung gesagt aber er ist leider auch im Interview nicht wirklich konkret geworden. Da hat er meine frage beantwortet mit statemends wie "ich kann mir nicht vorstellen" und so.
Auch in TomQuarzs Blog standen immer nur Sachen von ihm im Ton "so ist es nicht", aber zum wiederlegen würde ich mir schon wünschen das da handfestere Aussagen stehen.
Stattdessen standen halt sachen da wie "das ist absoluter blödsinn und sonst fällt mir dazu nichts ein". Da hätte man auch überlegter vorgehen können meine ich.

[Spong]

Da hätte man auch überlegter vorgehen können meine ich.

In einer perfekten Welt hätte man das vielleicht, ja. Es sind alles nur Menschen hier. Ich kann Steve Jones' Argumentation und Reaktion weitaus besser verstehen als die von TomQuarz, und ich finde, das CF hat hundertprozentig richtig gehandelt.

[Crysta]

ich finde, das CF hat hundertprozentig richtig gehandelt.

Da stimme ich soweit zu.
Sonstens sehe ich da auf beiden seiten keinen echten Unterschied.

[burakki]

Ich kann Steve Jones' Argumentation und Reaktion weitaus besser verstehen als die von TomQuarz, und ich finde, das CF hat hundertprozentig richtig gehandelt.

Welche Argumentation? Auf die Kernpunkte von TomQuarz' Kritik ist er leider nicht eingegangen, weder im Video-Interview, noch in dem wenig aussagenden Blog-Eintrag, den er mal hinterlassen hat.

Vorallem hat er nie gegenargumentiert WARUM der Wettbewerb so abläuft, wie er abläuft. Viele wären sicher schon zufrieden gewesen mit einer Erklärung à la "das ist der erste WB von Comicstars, manches ist schiefgangen und wir haben während seiner Laufzeit die Modalitäten noch etwas geändert. Nächstes Jahr wird alles besser".

Leider muss ich über TomQuarz sagen, dass mir bei ihm auch ziemlich früh der Gedanke gekommen ist, "hey, das ist ja perfekte publicity für WOC!". Ob's so gedacht war, kann außer ihm wohl keiner wissen. Aber wenn er sich mit seinen Äußerungen strafbar macht, muss das Comicforum natürlich einschreiten!

[Mick Baxter]

Welcher Kernpunkt?
Daß das Preisgeld zu hoch ist und deshalb gegen das Gesetz verstößt? Ein Hirnschiß von TomQuarz. Das gibt es nicht!
Daß die Regularien zu nachsichtig ausgelegt wurden? Wenn er sich schon auf die Üblichkeiten des Marktes beruft: Da werden nur Bewerber ausgeschlossen, die schon Alben bei richtigen Großverlagen (Carlsen, Egmont, Panini wären da die entsprechenden Äquivalente) veröffentlicht haben.
Ich habe kein Argument von TomQuarz gelesen, was auch nur im geringsten wert gewesen wäre, sich ernsthaft damit zu befassen. Da wollte nur einer mächtig Rabatz machen. Wenn die Gegenseite in gleichem Maße über die Verhältnisse bei WOC aufgeklärt hätte, stünde TomQuarz ganz schön belämmert da. Da geht's nämlich wirklich in den strafrechtlichen Bereich.

[Crysta]

Hmm, da haben aber auch welche mitgemacht, die bei Carlsen "Chibi"-Mangas veröffentlicht haben, und kamen auch in den Recall.
Helen Aerni fällt mir da ein: http://www.carlsen.de/web/manga/buch?tn=166012
und hier: http://www.comicstars.de/rss/detail/...artikel_detail
stand sie dan in der Recal-Runde.
Wenn du mit Carlen Carlsen meinst, ist das dan was wo du auch sagen würdest du hättst sie nicht mitmachen lassen, wenn du in einer jury wärst?
ich kenn mich da nicht so gut aus, aber es können irgendwie nicht comicstars und du beide recht haben, oder?

[Spong]

Ich weiss dass es großes Gezeter darüber gab, dass Leute teilnahmen, die schon in einer Anthologie eines Verlages veröffentlicht hatten. Meine Erfahrung ist, dass eine Veröffentlichung in einer Anthologie sehr hemdsärmelig vor sich geht, man reicht was ein, und wenn man Glück hat, kommt man in die Anthologie. Hier wurde daraufhin ein Mörder-Fass aufgemacht, dass es nicht zulässig sei, diese Leute am Wettbewerb teilnehmen zu lassen, da sie ja bereits bei einem Verlag "unter Vertrag" stünden. Ich habe jahrelang die Anthologie Panik Elektro mitbetreut, und weder ich noch sonst irgendwer hatte irgendwas, was an einen Vertrag erinnerte. Das hier ist nicht die Bundesliga, weder juristisch noch *seufz* finanziell ...

[scribble]

Wobei ich allerdings darum bitten würde, dass hier nicht wieder das gleiche Fass aufgemacht wird, das wir in TomQuarz' Blog schließen mussten

Bis dann,

scribble

[Yabba]

Hier wurde daraufhin ein Mörder-Fass aufgemacht, dass es nicht zulässig sei, diese Leute am Wettbewerb teilnehmen zu lassen, da sie ja bereits bei einem Verlag "unter Vertrag" stünden. Ich habe jahrelang die Anthologie Panik Elektro mitbetreut, und weder ich noch sonst irgendwer hatte irgendwas, was an einen Vertrag erinnerte. Das hier ist nicht die Bundesliga, weder juristisch noch *seufz* finanziell ...

Nun, es gibt gewisse Leute, die man allgemein als kleinkariert, Paragraphenreiter, Pedanten oder Wortklauber/Wortverdreher bezeichnet und eben solche suchen dann immer gern nach einer winzigen Kleinigkeit, um sich daran aufzuziehen (und ermöglichen Anwälten, ein Heidengeld zu verdienen).

Zu dem "kann jeder teilnehmen, der nicht bei einem Verlag unter Vertrag" steht, hatte ich schon einiges geschrieben, aber kurz zusammengefasst:

1. Es stand nicht in den Teilnahmebedingungen, sondern lediglich in den FAQ auf der comicstars-Webseite.
Damit müsste eigentlich jeder Paragraphen- und Prinzipienreiter zu dem Schluss kommen, dass sogar jemand der einen Vertrag über 10 Alben mit einem großen Verlag in der Tasche hätte, völlig zurecht im Wettbewerb wäre, denn dieser Punkt wäre wohl rechtlich angreifbar, da nicht in den Teilnahmebedingungen erwähnt.

2. Die Definitionsfrage, was man unter Verlag mit Vertrag versteht. Ich gehe mal davon aus, dass man hier nach der Definition des Veranstalters fragen sollte, denn dieser hat den Wettbewerb ja nach gewissen Vorstellungen und Konditionen gestaltet.

3. Selbst wenn man von der extremsten Form eines Vertrages als "mündliche Genehmigung oder auch angenommenes unausgesprochenes Einverständis zum Abdruck" ausginge und dies als im weitesten Sinne Verlag mit Vertrag auffasste, blieben noch folgende Probleme übrig:

a) Bei den Anthologien gab es Herausgeber. Es könnte daher sein, dass gar nicht die Zeichner so einen mündlichen bzw einfach vorausgesetzten Vertrag mit dem Verlag hätten, sondern nur die Herausgeber.

b) Die zeitliche Dauer des Vertrags. Da nichts schriftlich festgehalten wurde, enthält der Vertrag eigentlich nur die Genehmigung zum Abdruck. Daher kann es also sein, dass der Vertrag mit dem Abdruck an sich schon erfüllt wurde und damit abgeschlossen und erloschen ist. Es würde also abermals kein Vertrag zwischen Zeichnern und Verlagen existieren.

4. Wie`s bei Carlsen und Chibi-Zeichnern aussieht, weiß wohl kaum einer hier. Da müsste man ebenfalls die Konditionen überprüfen und schauen, ob der Verlag nicht auch abgegolten ist und zur Zeit des Wettbewerbs deshalb nichtig gewesen sein könnte.

Aber wie gesagt, dies alles ist nicht wirklich von Belang, vor allem wegen des ersten Punktes, denn jeder Paragraphen- und Prinzipienreiter müsste sich da für die Zeichner einsetzen, die angeblich einen Vertrag hätten, nicht gegen sie und müsste letztlich sogar comicstars Recht geben, dass sie diese zugelassen haben.

Und vor allem, jeder, der keine Abneigung -aus welchen Gründen auch immer-, gegen die Zeichner oder Comicstars verspürt, kann das Ganze locker nehmen und muss nicht jeden Gesetzestext durchsuchen, um vielleicht doch etwas zu finden, dass er gegen diese verwenden kann.

Überhaupt, im Sinne der Förderung von Nachwuchszeichnern und der deutschen Comicszene, sind konstruktive Verbesserungsvorschläge und Unterstützung eine wesentlich bessere Methode als das, was eine gewisse Person veranstaltet, deren Beweggründe und Methoden (mir) sehr zweifelhaft und obsessiv erscheinen.

[Crysta]

Hätt ich nur nie gefragt.
Ich schreib hier nix mehr rein, das is mir echt zu peinlich.
Wenn einem Streithahn endlich der Mund gestopft wird, macht der nächste ihn auf.
Ich bende meine Aktiviteten auf dem Comicforum, sorry. Bin eh nur aktiv geworden, um mit Steve Jones chatten zu können, und dann neugiereig geworden.
Tschüss.

[Spong]

Tschüss, Chrysta!

[burakki]

Das von Yabba hab ich jetzt gar nicht mehr gelesen und muss Crysta einfach recht geben. Ich verabschiede mich auch erstmal.

[Yabba]

Tss, die Kids heutzutage. Da macht man sich die Mühe und gibt eine lange, fundierte, nachvollziehbare Antwort und sie wollen`s nicht wahr haben oder lesen`s erst gar nicht und flüchten...

[Spong]

Tschüss, Burraki!

[Joel]

Tom Quarz, I have only one message to you: don´t do to others what you would not want to be done to you! You should be ashamed to drag people down because you have a lot of problems with yourself... - am I right? Posting bad comments about others on the Internet, visible to all, all across the world is such a cowardly act: if you smile at the world, Sir, then and only then the world will smile back at you! I guess I speak for many in the art community telling you that we are glad they cut you off: how did they call people like you in the German fairy tales? Oh, yeah, I think it was "Rumpelstilzchen"?!