Zitat:
Zitat von QN_Eisenmann
Das gefällt dir nicht wirklich-oder?
Druckbare Version
Zitat:
Zitat von QN_Eisenmann
Das gefällt dir nicht wirklich-oder?
Doch, durchaus.
Du hast einen sehr speziellen Geschmackt.
Das sieht eher wie Devilman als wie Batman aus-er könnte ja jemanden mit den Ohren aufspiessen :D
Na ja, ich gebe zu, teuflisch sieht er schon bisschen aus, aber da ist genug Batman zu erkennen und ja, ich mag den Teufel sehr. Bin eher Anhänger der dunklen Seite/der Hölle etc. :)
Hier mal, was der Produzent Michael Uslan als Reboot haben will:
http://www.moviereporter.de/posts/mi...en-batman-film
Bitte nicht.Zitat:
Zitat von batman_himself
Im Artikel steht das es gelinde gesagt merkwürdig erscheint, das Batman und Joker von Keaton und Nicholson in einem neuen Film gespielt werden. Ich glaube, dass das schon interessant sein könnte.
Natürlich darf es keine direkte Fortsetzung von dem ersten Batman sein, denn dafür sind wir von Nolans düsterem Realismus zu verwöhnt. Aber beide Schauspieler für eine Art Batman of the Future zu benutzen als alte Gegenspieler, die ihre Zöglinge aufeinanderhetzen, fände ich cool.
Das würde auch den Gedanken des dritten Teils von Nolans Trilogie aufnehmen, das jemand Neues ranmüsste (Robin).
Arbeitstitel: Batman (of the Future) Sons of Darkness.
Auch wenn das "Darkness" meiner Meinung nach inflarionär benutzt wird.
Was haltet ihr davon?:D
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
das muss er auch. für mich gibts nur einen weg nolan zu toppen, nämlich in dem man batman NOCH düsterer, "teuflischer" und ihn auch in brutaleren szenen zeigt ohne dabei in splatter abzudriften.Zitat:
zitat qn eisenmann
Na ja, ich gebe zu, teuflisch sieht er schon bisschen aus
ein returns mit keaton und nicholson brauch ich nicht, ganz bestimmt nicht. und dieses beyond ding da, wäre für mich JETZT schon der flopp des erscheinungsjahres.
der nicholson joker ist doch eh tot. ne direkte fortsetzung wäre eh nicht möglich.Zitat:
zitat the what
Natürlich darf es keine direkte Fortsetzung von dem ersten Batman sein, denn dafür sind wir von Nolans düsterem Realismus zu verwöhnt.
ja ich stell mir auch manchmal die Frage ob TDKR nicht deutlich besser geworden wäre, besonders die Bane Szenen, wenn sie es bei einer FSK 16 belassen hätten
Tjo wie gesagt, bei uns wäre eine Freigabe ab 16 drin, würde sicher auch keinen stören
aber in Amerika möchte man fürs Kino eben eine PG 13 Einstufung (Filme dürfen grundsätzlich von Kindern und Jugendlichen jeglichen Alters gesehen werden).
Und somit fallen irgendwelche Armbruchszenen, Messerstechereien etc eben weg.
Und ich kann mir nicht vorstellen das DC das bei so einem großen beliebten Franchise ändern wird.
(Denn auch Kinder und Jugendliche bringen Geld mit)
Bei uns wird aber eben auch vollkommen anders bewertet, The Dark Knight war bei uns ab 16 - in den USA aber trotzdem noch PG 13.
Ganz ehrlich, ich fand, dass Rises für 12-Jährige nicht geeignet ist … die FSK-Bewertung verstehe ich sowieso nicht.
Ich finde TDKR ist so ein typischer Film ab 14 in Begleitung der Eltern.
Der Sprung zwischen ab 12 und ab 16 ist einfach zu hoch.
Naja von der grundstimmung sicherlich nix für 12 jährige aber vom gezeigten her schon. brutale szenen die gekonnt in szene gesetzt sind, fehlen in vielen comicverfilmungen denen es aber sehr gut getan hätte. wenn sich bei wb/dc nix an der einstellung was die einnahmen an geht, ändert, werden wir auch nie einen "brutalen"batman seehen. wie der eine fuzzi es sagte, man ist einfach aufgrund des publikums zu sehr eingeschränkt, selbst wenn man alle freiheiten des studios erhält.
Die Diskussion hatten wir glaube ich auch schon mal.Zitat:
Zitat von QN_Eisenmann
Generell werden Filme (aber auch Games) irgendwie immer brutaler und die FSK lässt immer mehr zu. Ich fand das "King Kong"-Remake dafür, dass es auch eine FSK 12 Wertung bekam, relativ hart. Die Szene, wo sie in diese Insektengrube fallen und sich Maden über die Gesichter stülpen ist doch mal so etwas von sau ekelhaft. :D
Oder "Chronicle" mit dem Finishing Move am Ende. Kam so ziemlich aus dem Nichts.
TDKR fand ich da -rein visuell gesehen- verhältnismäßig harmlos.
Die 12er Einstufung passt schon-war ja nichts extrem gewalttätiges in TDKR.
Extrem Gewaltätiges (Blutfontänen...) zwar nicht, aber der erste Kampf zwischen Batman und Bane war nicht ganz ohne. Und die aufgehängten Leichen und Bane's Morde (Genickbrüche etc.) sind für einige 12 Jährige nicht geeignet. Ab 14 wäre hier besser gewesen. Leider hat die FSK sowieso komische Alterseinteilungen (0,6,12,16,18). Da ist die Pegi beispielsweise besser. Es kommt aber immer auf die jeweilige Person an. Manche Kinder können Action mit Blut einfach bessser ab, als andere Kinder in ihrem Alter. Deswegen halte ich nicht besonders viel von der FSK. Ich z.B. mag keine Psycho-Horror Filme (The Ring etc.). Dagegen gefallen mir Horror/Thriller (Schweigen der Lämmer) wesentlich besser.Zitat:
Zitat von onkelsam
Zitat:
Zitat von Downgrade
Die Szene kam ebenfalls überraschend. Diese Rieseninsekten waren schon im Normalzustand ekelhaft und die "Gesichtsüberstülpung" hatte schon was von Alien. Auch wenn es nur ein wenig ist. Und ja, diese Szene war ekelhaft und wird immer überspult :D
Ich seh schon. Für Keaton/Nicholson als Batman/Joker kann ich keinen begeistern :p
Aber ist der einzige Ausweg Batman spannender zu machen, eine drastere Gewaltdarstellung wäre?
Ist meiner Meinung nach derselbe Versuch die Verpackung zu verschönern wie nach jedem Titel ein 3D dahinter zupacken. Da sollten sie lieber Batman aus einer anderen Perspektive präsentieren.
Botf oder TDKr wäre mal ein anderer Ansatzpunkt,denke ich. (Ab sofort meine Meinung auch in 3D:D)
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
Keaton und Nicholson hatten wir bereits. Ich bin gegen 3 D. Und ne, zwangsläufig mehr Gewalt macht nicht unbedingt eine gute Geschichte aus. :)
Achso. Was wäre dein Vorschlag für eine gute Fortsetzung?:D
Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
Ich möchte zwar schon einen dritten Burton-Film über Batman sehen, aber Nicholsons Joker ist auf der Plotebene tot.
Wenn es denn eine neue Interpretation sein soll, dann bitte eine, die kein bloßes 1 zu 1 von Comics ist wie das derzeit bei Marvel der Fall ist. Ich glaube, mir gefällt kein einziger Marvel-Film.
Bis jetzt habe ich nur konkrete Vorstellungen darüber, wie Batman in etwa aussehen könnte. Was schon mal nicht in Ordnung wäre, sind kleinere Ohren als bei Nolan (wobei sie da angemessen waren). Aber so mickrige Ohren wie bei Dark Knight Returns müssen nicht sein. Sieht albern und scheiße aus. Jawohl, ich habe es geschrieben: Der Batman aus Dark Knight Returns sieht am schlechtesten aus!
Bitte KEIN 3D-wird sowieso Zeit, das der Trend langsam mal aufhört.
Stimmt, dass habe ich vergessen zu erwähnen! Danke.Zitat:
Zitat von onkelsam
Ja, 3D bringt der Geschichte nichts, auch nicht dem Gefühl im Kino, da ich persönlich nach einer Zeit nicht mehr merke, dass der Film 3D ist. Es ist unnötig und teurer.
Wohingegen ich nichts gegen einen kompletten Batman-Film auf IMAX hätte. :D
Zitat:
Zitat von QN_Eisenmann
Möp.Zitat:
Zitat von QN_Eisenmann
Zwischen 19:28 und 23:26 ist eine Menge Zeit vergangen. :D Da vergisst man sich durchaus mal. ^^
seh ich auch so. vor allem was mir auch nicht sooo gefiel war, dass auch der joker so breit war. der hatte dieselbe statur wie batman, warum???Zitat:
zitat qn eisenmann
Aber so mickrige Ohren wie bei Dark Knight Returns müssen nicht sein. Sieht albern und scheiße aus. Jawohl, ich habe es geschrieben: Der Batman aus Dark Knight Returns sieht am schlechtesten aus!